hur ser man objekt?

[tqila]

tänkte klargöra lite för mig själv hur man egentligen ser olika objekt på himmelen med ett teleskop.

har ett astromaster 130eq för tillfället (men är på g att köpa ett nexstar 127 SLT istället), hur som helst..

säg att jag ska kolla på månen så spelar det ju ingen roll vad jag använder för okular osv för den är ju i stort sett omöjlig att inte se

men säg att jag vill se jupiter, vad behöver man för okular då?

eller om jag t.ex vill se en nebulosa (IC 434 "hästhuvudet") eller en galax (M51), vad ska man ha för okular då?

det jag vill komma fram till är alltså att jag förmodar att man måste ha olika okular för att ens se en viss typ av objekt?
och framförallt, hur vet man VILKA okular man ska ha för att se de olika objekten?

och ser man det verkligen genom okularet som man t.ex ser det på bilderna på detta forum eller är det bara kameran som fångar upp alla färger och mönster osv? (t.ex denna bild: http://astronet.se/view_image.php?id=16 ... =1&filter=)

själv har jag suttit några nätter och försökt hitta saker men det enda jag ser på himmelen är svart, svart och åter svart (förutom massa vita prickar i form av stjärnor)

visst, det beror ju säkert till stor del att jag inte hittar på himmelen, men även om jag skulle vara "spot-on" på ett objekt (eller typ använda ett go-to så att objektet verkligen är där) så förmodar jag att det inte ens syns om man inte har rätt okular osv.


om någon kunde svara på detta så att en nybörjare som jag förstår så skulle jag vara tacksam!

[bordsvatten]

Du ser definitivt inte objekten som färgglada bilder som finns här på forumet. Hästhuvudet har jag aldrig set över huvudet taget visuellt, bara fått aTT fastna lite på bild. Planeter och då i första hand jupiter, mars, venus och saturnus kan du ha ett okular med hög förstoring och då kan du se att det är nått som är betydligt större än en vanlig stjärna om än inte jättestor, ungefär som en ärta och du kan nog också ana vissa detaljer på ialla fall jupiter så som mörkare band på planetskivan och dessutom kan du se 4 månar runt planeten, på saturnus som är mindre kan du ändå se ringarna runt planeten och även där några månar.
Galaxer kan du endast se som "dimmiga" fläckar och ett okular med mindre förstoring än för planeterna brukar användas.
Ett tips som för mig var en härlig upplevelse var att titta på klotformiga stjärnhopar så det kan jag rekomendera.
Men några färger på nebulosor kan du inte förvänta dig visuellt, det får du bara genom foto.

[Robin Andersson]

Har en skywatcher 130/650, i princip identisk med din tub. Ser vissa galaxer som en suddig fläck, däremot i vissa stjärnhopar kan jag urskilja enstaka stjärnor. Försök identifiera objekt som ligger nära ljusa stjärnor till att börja med, tex messier 35 hittar du enkelt ty den är nära en stjärna som syns för ögat.
Som ovan, du ser inte sådana bilder som fotot du visade, tyvärr. Det förblir svartvitt när du observerar visuellt, förresten titta på Orionnebulosan! Den är också busenkel att hitta, ligger mitt emellan två stjärnor som också syns för ögat väldigt enkelt

mvh
Robin Andersson

[tqila]

hm, så med andra ord ser man i stort sett bara "vita prickar" och "dimma"?

eller har jag missuppfattat? ser man ungefär som bilderna fast svartvitt?

fick lite dubbla budskap i svaren

någon som har någon/några bilder på hur det ser ut när man tittar med ögat istället för bilder som kommer från kamera så att säga.
så jag lättare förstår..


och jag kanske är ute på riktigt tunn is nu.. men, varför köper man ett teleskop för x antal tusen för att kolla på vita prickar och dimma? =)
jag har alltid fått uppfattningen av att man faktiskt kan se saker mer än bara prickar och dimma..
min världsbild rasade precis haha. känns inte värt att slänga ut massa tusenlappar och kolla på saker som jag då lika gärna kan använda ögonen och titta på himmelen utan teleskop.

men återigen så kanske jag missuppfattade brutalt. så en bild eller två hade varit uppskattat (har själv försökt googla efter sådana bilder men får bara sökresultat på riktiga astrofoton)

[bordsvatten]

http://www.deepsky-archive.com/search.php?state=1

Här är en sida där folk har tecknat vad dom tycker sig se, skriv in ex messier 31 i "designation" som är våran närmaste granngalax så kan du se ungefär hur man ser det.
Sen kan du även söka på olika objekt och olika storlekar på teleskop..
Sen beror det klart på hur stora teleskop man har men färg ser du inte med något teleskop en normal person har råd med och kanske inte en onormal heller. sen kan man med lite större teleskop ana lite spiralarmar ur den "suddiga" fläcken man ser eller hundratals stjärnor i en klotformig stjärnhop.
Precis som du upplever det är de tyvärr många som gör att man blir lite besviken när man förväntar sig fantastiska bilder i okularet men många upplever det som så mycket mer än att bara se saker utan även dom enorma avstånden som det handlar om och sedan "lär" man sig se mer och mer genom olika metoder men återigen så blir det inte som på foton man ser.

[Hans Bengtsson]

Vita prickar och dimma är väl en rätt bra sammanfattning! Fast en del prickar är inte vita utan tydligt rödaktiga. Och ibland gyttrar dom ihop sig till stjärnhopar (öppna eller klotformiga) och kan då bli en estetisk upplevelse utöver det vanliga.

Men det behöver inte vara skönhetsaspekten som driver en amatörastronom. För mig har den alltid kommit i andra hand. Stjärnhimlen tycker jag i första hand är intressant och spännande, och man kan även med liten utrustning bidra med användbara resultat. Variabla stjärnor är ett exempel, kolla vår databas SVO. Meteorer är ett annat område, där behövs inte ens kikare eller teleskop. Asteroidockultationer är ytterligare en gren som kan lyftas fram. Dynamiken hos stjärnhimlen är fantastisk, det händer alltid någonting, ibland på ett sätt som ingen kan förutse innan det görs konkreta observationer.

Hitta på himlen? På samma sätt som det är praktiskt för en taxichaufför att hitta i den stad där han eller hon kör, så är det praktiskt för en amatörastronom att hitta på stjärnhimlen. I längden närmast nödvändigt om man vill ägna sig åt observationell verksamhet. Det är också mycket enklare än man kan tro att lära sig navigera på himlen med ett teleskop ... MEN: det krävs dels att teleskopet har en hygglig optisk sökare, dels att man har adekvat kartmaterial. Sökaren kostar några hundra, om den inte skulle medfölja teleskopet, kartorna är gratis via nätet.

Inget fel med goto, men om man köper ett litet teleskop med goto så får man förstås räkna med att man får ett avsevärt sämre teleskop än man skulle fått för samma summa ifall goto inte ingått.

M v h
Hans Bengtsson

[tqila]

ok, jag tror jag får försöka få tag på någpn amatörastronom och följa med ut och obsa för att se om det ökar på intresset.
just nu är det rätt svagt då jag dels inte hittar något och dels nu vet att det inte är mer än vita prickar och dimma

och rätt svårt (iaf för mig) att sitta och lära sig själv och sitta ute i natten och leta objekt utan att ha en aning om hur eller var. så bra att ha någon att fråga direkt utan forum och väntetider

men rätt torrt med amatörastronomer runt mig (eller rättare sagt jag vet ingen alls)

[Kroppefjäll]

Innan du köper något fint teleskop, oavsett modell, så har du faktiskt flera klubbar inom rimligt avstånd - om din hemort Herrljunga är korrekt. Kolla exempelvis denna länk:

http://sv.wikipedia.org/wiki/Lista_%C3% ... B6reningar

Du är egentligen lyckligt lottad som har både Alingsås och Borås på nära håll! Om du tar kontakt med dem, eller kanske blir medlem för en billig årspeng, så är jag säker på att de har träffar etc där man kanske kan få testa deras grejor om du känner dig osäker på utrustningen.

Det är många som har tron att man kommer att se stjärnor bli stora som solar och att det kommer bli färggranna bilder genom okularet. Dessvärre är det inte så. Men det är fantastiskt ändå!
I vintras guidade jag min gode vän - i tidigare inlägg i denna tråden kallad "total novis" - över telefon. Han stod 25 mil här ifrån med sin fältkikare, jag här nere med min, och så hoppade vi först fram till Orionnebulosan. Han blev alldeles till sig av glädje att få ha sett denna. Därefter hoppade vi vidare till Andromedagalaxen på andra sidan stjärnhimlen, och jag tror inte han hade blivit gladare över en högvinst på lotto - det var en helt salig man i andra änden av telefonen - trots att den bara syns som en lite utdragen suddig smet. Du ser väldigt mycket genom en vanlig 7x50 fältkikare, men ännu mer objekt med ett teleskop.

Talade med honom igår, han hade egentligen bara kunnat testa grejorna vid ett par tillfällen, och då mest för att lära sig grunderna i handhavandet men var väldigt nöjd. Dessvärre har han råkat ut för vad alla andra amatörastronomer som köper nya grejor erfar: MOLN. Tyvärr kunde han alltså inte ge någon bättre recension för stunden.

[tqila]

tack för tipset!
ska helt klart kontakta boråsklubben och se vad som är möjligt!

väntar nog med ett köp av nytt teleskop tills jag fått mer "kött på benen" så att säga..

[Peter R]

Mycket ligger i dina förväntningar och hur obsplatsen och himmeln är där du observerar.
Jag har mest observerat inifrån storstäder och trotts att jag har flera teleskop (upp till 300 mm spegel) ser jag väldigt lite galaxer och nebulosor. Det tog mig flera år innan jag lyckades se M51 visuellt från Stockholm, en gång med 250 mm och en gång med 300 mm. När jag är på landet så ser jag M51 mycket enkelt med en handhållen 7x50 kikare som bara kostar några hundralappar.
När jag tog upp astronomin på nytt efter ett avbrott på några år, köpte jag ett Meade ETX-105, ett kompakt goto-teleskop som påminner om Celestron 4SE. Under första observationsnatten kunde jag se flera DSO-objekt än någonsin tidigare och var totalt omtumlad av upplevelsen.
På semestern tar jag oftast med mig ett par 10x50 eller 15x70 kikare och mitt ETX-teleskop på monteringen (men inget stativ) och det ryms i ett hörn av resväskan. Det är sedan bara att ställa upp på ett stadigt bord och så är jag klar att börja observera inom några minuter.
Som ofta sägs, det bästa teleskopet är det som används. Köper man för stort och tungt kanske man kroknar, och köper man för litet kanske man växer ur det för fort eller tappar intresset av den anledningen.
I väntan på att finna ut vad som är rätt för dig så är det aldrig fel att ha ett par 7x50 kikare.

/*Peter R

[EPT]

Ladda ner stellarium.