Far-focus med reducer problem...

[awasen]

Hej,
med det envisa täcket moln kan man ju trösta sig med att köpa lite nya grejer istället...

Jag har en refraktor på 102 mm (Altair Astro) F7/715 mm som jag har kört med och en Canon EOS 500D.

Min nya reducer/flattener är en 0,6x (https://www.altairastro.com/product.php?productid=16556) från Altair som de sagt att ska fungera bra med min tub.

Jag har en T-ring på ~11 mm tjocklek och jag tror min EOS har 44 mm till sensorn (har inte alla EOS det?). Det skulle ge 55 mm back-fokus till reducern vilket är enligt deras specifikation men jag får inte "far-fokus". Jag får bra fokus på nära håll, ända ner till ett par meter men när fokus ligger fullt inskruvat ligger fokus på runt 1 km avstånd.
Jag har ju inte kunnat testa på stjärnor p.g.a. vädret med eftersom den redan blir helt ofokuserad på någon kilometers sikt så kan jag ju glömma stjärnor...

Vad behöver jag för att få detta att fungera?

Mvh,
Anders

[AstroFriend]

Hej!
Avståndet kamera sensor till corrector på 55mm låter rätt, det är ju en vanlig standard och det står så på länken du bifogade. Däremot låter det som om teleskoptuben är för lång. Så kan det bli om man har många tillbehör emellan, till.ex 90 grader prisma, binoviewer etc. I ditt fall så har du ju den direkt kopplad till fokuseraren. Du har inte någon extra adapter påkopplad som förlänger flatfieldcorrectorn och den därmed inte når fokus? Kanske det går att skruva av någon bit på den sida som är mot teleskopet? En del teleskoptuber har avskruvbara delar så man kan få den kortare för vissa uppsättningar.

Om du inte har flatcorrectorn, kan du då nå fokus och i så fall hur mycket marginal har du kvar då att skruva in fokusen på?

Det enda som är lite ovanligt i detta fall är att flatfieldcorretorn/reducern har en mycket kraftig reducering på 0.6ggr. Ger ju antagligen en ganska liten imagecircle, har du något data på det?

Ser att de är av samma fabrikat så het klart borde du inte behöva korta tuben, snarare något av de andra sakerna som jag beskrev.

/Lars

[awasen]

Kameran sitter direkt mot och reduceraren direkt mot "backplattan" på teleskopet. Teleskopet har en tre tums fokuserare så den 3-till-2 tum plattan går ju att plocka bort men då har jag inget annat att sätta dit.

Det känns ju som det är åtminstone 2-3 cm "innåt" som saknas för att jag skulle komma upp i "infinity" fokus...

Utan reducern och istället med en 20 mm förlängning på T-ringen når jag samma fokus med ca. 6,5 (av 8 cm) utskruvad fokuserare.
Alltså det som jag har som tydligt fokus med helt inskruvad fokuserare och reducer ligger då i fokus med 20 mm förlängning och 6,5 cm utskruvat, alltså god marginal för att nå "infinity" och jag har ju fotat en del redan utan reducer så jag vet att jag då får fokus.

[awasen]

Menar du den projicerade bilden med "imagecircle"?

Innerdiametern på linsen i reduceraren är 39 mm så då borde det väl bli 39x0,6 (=23,4 mm), eller?

Min EOS är en APS-C sensor på 22.3 x 14.9 mm så det borde ju räcka, eller tänker jag fel?

[Gunnar K]

Nja, du kan lätt räkna ut att diagonalmåttet på din sensor blir 26,8 mm, och bildcirkeln måste täcka minst detta ifall du vill kunna utnyttja hela sensorytan (vilket i och för sig kanske inte är nödvändigt). Dessutom ska bildcirkeln täcka vid sensorn, vilket inte är riktigt detsamma som en bit framför - där behövs ett större "hål" för att inte vinjettering ska uppstå.

---
Jag har en T-ring på ~11 mm tjocklek och jag tror min EOS har 44 mm till sensorn (har inte alla EOS det?). Det skulle ge 55 mm back-fokus till reducern vilket är enligt deras specifikation men jag får inte "far-fokus". Jag får bra fokus på nära håll, ända ner till ett par meter men när fokus ligger fullt inskruvat ligger fokus på runt 1 km avstånd.
---

Ja, alla Canon-kameror med EOS-fattning har ett registeravstånd (avstånd mellan objektivfläns till sensor) på 44,0 mm.

Ifall du kan fokusera upp till 1 km avstånd, verkar det som att det skulle räcka ifall du kunde reducera någonting emellan kameran och fokuseraren med bara någon mm, för att precis kunna nå fokus. Teoretiskt en halv mm med 715 mm brännvidd, och reducerad med 0,6 gånger (som ger brännvidden 429 mm) skulle det räcka med 0,2 mm). Dock! Dessa 0,2 mm gäller för ett objektiv med brännvidden 429 mm. En reducerare måste ju flytta på fokalplanet en hel del, och denna förflyttning är olika för olika reducerar-objektivkonstruktioner.

[AstroFriend]

Ja nu när jag ser hur det ser ut optiskt/mekaniskt förstår jag att det blir problem, väldigt långt den bygger på. Fast märkligt att din leverantör kan skicka dom grejorna om de vet om hur du skall använda dom. Vissa teleskop klarar det säkert, man får ofta prova sig fram då de måttuppgifterna som behövs brukar vara svårtolkade.

Min flatfieldcorrector/reducer (2.5") sitter helt inne i 3" fokuseraren så den bygger inte på något i längd mer än någon mm. Den har reucering med 0.75ggr och imagecircle på 42mm. Ser för övrigt ut som om du har samma fokuserare.

Ta bort din 3" till 2" adapter och försök hålla flatfieldcorrectorn där den behöver sitta så att du kan fokusera. Sedan får du leta efter en annan adapter som är kompaktare eller tillverka en själv.

Kollade du om det gick att skruva av en bit av teleskoptuben? Inte så troligt kanske, bara de mest exklusiva som brukar vara gjorda så.

Här kan du se hur jag löst det, tog ganska lång tid och mycket mätningar för att få till det:
http://www.astronet.se/phpBB3/viewtopic ... 25&p=42537

Angående imagecircle, man kan mycket govt räkna som du gjort och få ett maxmått på imagecircle. Fast 23mm är ju alldeles för lite för din sensor, dessutom som påpekades i svaret ovan så får du i praktiken ännu mindre imagecircle beroende på avståndet som din linsöppning sitter. Diagonalen på din sensor är ju närmare 27mm.

Raytrace mirroshadow small.jpg (22.4 KiB) Viewed 4708 times

Här är en enkel raytrace jag gjorde för ett svar på en annan tråd. Som du ser tar ljuskonen upp större plats ju längre bort från sensorn man mäter. Konspetsen skall nå respektive hörn på diagoalen på sensorn och ingenstans får ljuskonen skuggas av några utskjutande delar eller för små hål (liten objektiv diameter) om man skall vara sträng.

I 2" utförande är det kanske svårt att hitta en flatfieldcorrector med så kraftig reducering som 0.6ggr och samtidigt ha så stor imagecircle som du behöver. Behövs nog en 2.5" fattning för att optiken skall få plats. Men försök hitta några optiska data först! Och imagecircle är ju lite flytande hur stor den är, det beror ju hur stora krav man har, accepterar man lite vinjettering och dålig kantskärpa så kan det fungera bra med vissa ändå. Med tanke på att en 2.5" flatfieldcorrcetor kostar så mycker mer så kanske det är en acceptabel lösning.

Är det viktigt för dig att reducera så kraftigt? Annars kanske det är enklast att byta till något annat som dessutom passar mekaniskt.


/Lars

[awasen]

Behöver, och behöver... tänkte det vore trevligt att få lite mer i "blickfånget" och samla lite mer fotoner på kortare tid. Jag har märkt att 715 mm hamnar lite mitt emellan och att det ofta är för lång brännvidd. 0,8x kände jag också kan vara "snålt" och eftersom de på Altair sa att det skulle fungera så slog jag till på 0,6...

Det är väl lika mycket flatterner som reducer jag behöver dock...

Jag har testat lite nu och det fungerar om jag trycker in reduceraren längre i teleskopet, då kan jag få "far-focus". Det blir också bättre om jag tar bort T-ringen och lägger kamera-kroppen direkt mot reduceraren. Då får jag samma fokus på ca. 1 km med 3 cm utskruvat på fokuseraren.

En plattare T-ring skulle då ev. fungera?

Mvh,
Anders

[AstroFriend]

Jo jag föredrar också kort och ljusstark, omkring f5 brukar vara trevligt, ljusstarkare än så brukar orsaka andra problem dessutom ruskigt dyrt.

Nu har du dock ändrat på avståndet mellan reducern och kamera och håller därmed inte de 55mm som det skall vara, det orsakar dålig kantfokus och utdragna stjärnor. Brukar behöva ligga inom +/- 1mm eller bättre beroende på krav. De 55mm är ju bara exakt för en typ av teleskop med en viss fokallängd och ljusstyrka. Det brukar finnas tabeller med som talar om vilka avstånd det blir för olika teleskop för att det skall bli bra.

Att bygga en reducer på 0.6ggr tar sin man, mycket komplicerat och därmed dyrt. Såg den kostade 75 pund, kanske bättre resultat med en inte så fullt extremt utförande. Men det är bara att testa, du lyckades ju få till fokus även utan att ändra på avståndet 55mm om jag förstod rätt.

/Lars

[Magnus Nyborg]

Menar du den projicerade bilden med "imagecircle"?

Innerdiametern på linsen i reduceraren är 39 mm så då borde det väl bli 39x0,6 (=23,4 mm), eller?

Min EOS är en APS-C sensor på 22.3 x 14.9 mm så det borde ju räcka, eller tänker jag fel?

Den vignetteringsfria "imagecircle" beror även på ljuskonens diameter när den passerar genom reduceraren, vilken kan beräknas på "före"-parametrar, eller "efter"-parametrar. Med "efter"-parametrar blir detta ungefär

55mm / (F=7 * 0,6)) = 13.1mm dia ljuskon.

(39 - 13.1) * 0,6 = 15.5mm dia vignetteringsfri cirkel, hänsyn ej tagen till objektivets divergenta fieldrays, men nära nog. Vignetteringen är nog svag ut till ca 20mm dia, men kommer märkas ute i hörnen.

Vid 23.4mm så är vignetteringen nära 50%, då ungefär halva ljuskonen passerar genom reduceraren och andra halvan stoppas. Nog går det att fotografera, men Altair har nog överdrivit en smula.

Vad gäller fokusering så är det nog så att du behöver få in reduceraren närmare/inuti fokuseraren för att nå fokus på infinity. Har du hittat någon adapter som gör detta? TS tyska website har många olika adaptrar, kanske går det att hitta något där - http://www.teleskop-express.de/shop/ind ... apter.html


Med vänlig hälsning,
Magnus