Copernicus - Roger Utas

[utas]

Ny bild i galleriet
Objekt: Copernicus
Exponering: Okänt. 60 fps.
Fotograf: Roger Utas
Teleskop: Celestron C 9.25
Kamera: TIS DMK.21
Kommentar: Hej.

Ytterligare ett av mina "höftskott" på månen, denna gång från i våras, i väntan på att Saturnus skulle masa sig upp på himlavalvet. Den här gången hade jag dock inga bekymmer att identifiera vilken krater jag lyckats fånga... Tyvärr har jag inte bokfört exponeringsdata, mer än att jag använde 60 fps. Tror att jag även tog bilden genom rödfiltret. Riktigt vetenskapligt och seriöst är det... -inte...
Seeingen var vid fototillfället ganska fladdrig då Månen stod på 31 graders höjd. Jag tog ca: 7000 bildrutor och har använt 2000 till denna bild. Registax 6 och PS CS3.

Mvh, Roger.


Klicka for att se stor version av bilden

[Bengt]

Hade man lyckats ta en så här bra bild med en webkamera hade man blivit glad. Men av döma av de bilder man sett med denna TIS DMK.21 går säkert få det snäppet bättre bilder med rätt metod och rätt seeing.

Röd filter var väl kanske inte det bästa du kunde använda . Lite dålig skärpa säkert förvärrad av fel filter.

Är det inte grönt filter man bör använda på månen om man nu ska köra färgfilter?
Jag brukar använda kontrastbooster filter och fringe killer filter när jag körde med min webkamera. Blev lite skarpare bilder med det.

Kanske onödigt idag med dessa moderna kameror?

Kul hur som helst se lite månfoto närbilder igen på astronet.

Bengt

[utas]

Hej!

Lite dålig skärpa orsakad av skakig seeing som går att motverka till viss del genom antingen röd -eller ir -pass filter.
Den gröna kanalen brukar helt riktigt innehålla mest detaljer, men är aja -baja vid halvdan seeing. Jag har inte använt "vanligt" rödfilter utan interferensfilter för RGB foto. Som sagt, kommer heller inte ihåg exakt vad jag använde, kan ha varit ir -pass filter med..
Jag la även på ett lager med en ytutjämnad kopia i PS för att få bort lite grynighet, på bekostnad av en del skärpa, tycker bilden blev mer estetiskt tilltalande så..

Som sagt, dessa bilder är bara "skott från höften", skall man ha bra rersultat måste man nog invänta de rätta tillfällena. Hur som helst tänkte jag att de kan vara till nån glädje här på forumet, Månbilder, bra eller dåliga är tyvärr lite underrepesenterade...

Mvh, Roger.

[Bengt]

Tack så mycket Roger för du delar med av dina kunskaper!
Var mycket jag inte visste i det du skrev om filter.

Blir lite nyfiken på att läsa på mer om dagens planet och månfototeknik. Har du en bra sida på nätet man kan läsa mer om din typ av planetkamera och med bilder tagna med den på måne och planteter.

Har inte hållt mig uppdaterad märker jag på allt nytt som hänt på denna fronten. Lite nyfiken på om hur en 10 "Rc skulle funka på månfoto kanske hittar lite exempel.

Bengt

[utas]

Hej!

De kunskaper jag har ang. astronomiska fotofilter, är LÅNGT ifrån komplett, i det närmaste obefintlig..
Jag talar bara utifrån egna tester och slutsatser. Du har förmodligen till fullo rätt i att grönfiltret producerar finare detaljer än den röda, men den blir också lättare påverkad av dåliga förhållanden. Jag tycker mig märka att det röda filtret gör tvärtom, det "lugnar" ner dålig seeing. Tror att Peter Rosén tillämpar denna metod med.
Det är förmodligen därför den röda kanalen vid planetfoto oftast är fin, medan de andra två är svårare att få bra, främst då den blå ofta ser ut som skräp.

Det låter som en god idé, att återuppta såväl Mån -och planetfoto! Jag har för mig att det finns bilder upplagda på Cloudy nights, tagna med 8" eller 10" RC -teleskop.

Jag skall se om jag hittar några bra sidor med tips och ideér ang. planetfoto. Jag vet en, på rak arm och stående fot, som är bra : http://www.iceinspace.com.au/index.php? ... 68,0,0,1,0

RGB -fotot skiljer sig mycket från att jobba med en färgkamera, både vid insamlandet av data och vid bildbehandlingen. Tror att de nya TIS DBK.21 "one shot" -färgkamerorna är riktigt vassa och praktiska på våra breddgrader.
Däremot för månfoto, funkar den äldre modellen av TIS DMK.21 alldeles utmärkt.
TIS -kamerorna är inga undermaskiner, de hjälper bara till att samla mycket data under kort tid, samt har en bra känslighet. Det är som sagt helt upp till vad moder natur behagar att visa genom atmosfären.. Kort och gott: den som prickar det bästa "foto -fönstret" får de bästa bilderna (förutsatt att man har ordning på, och kan sin utrustning). Det finns bilder tagna med "webkameror" som är fullständigt överlägsna de jag lyckats ta här uppifrån..

Skall se om jag hittar planetbilderna med 10" RC, från CN. lägger ut när jag hittat!

Mvh, Roger.

[Bengt]

Tack Roger!

Har en fråga som du kanske eller någon av er planet månfotografer kanske kan svara på. Ibland får man lite konstiga ideér som man grunnar på.

När ni tar med en monokamera så gäller det ju att hitta ett bra fotofönster. Om man istället tänker sig att man kör en en ren Lum bild genom tex ir filter och kör färgerna genom tex en helt vanlig webkamera på en sekundär tub . Skulle då inte i teorin det bli större chans att det blir skarpare bilder med en LRGB bild på tex Jupiter? färgerna ger ju inga detaljer ändå. I princip kan man köra färgerna med en mindre tub bara de sker samtidigt i synk.

Man kan ju också tänka sig att två astrofotografer kör med synkade tider sina subbar en med mono och en med färg.Större tidsprång då hitta ett klart seeing fönster.

Någon som gör eller har gjort så vad ni vet?

edit Stod lite om lrgb på sidan du gav mig men inte med lum och rgb i synk.

Bengt

[utas]

Jag har testat att ta LRGB bilder och har rätt många "set" som har luminanskanalen med. I vissa fall blir resultatet bättre, men oftast ser luminanskanalen ut som rena löjan... En del gör (R)RGB -bilder, dvs. de gör om den röda kanalen till en syntetisk luminanskanal!

Fördelen med RGB foto är att du kan ställa om fokus för varje färgkanal, du får även en annan känslighet jämfört med en kamera med Bayermatris. De olika färgerna har olika fokalpunkt, och även om du tog en separat färgupptagning med en "webkamera" plus luminans med monon, kommer du inte ifrån det problemet. Enda fördelen där, är att du motverkar viss rotationsoskärpa. Idealet vore ju att ha fyra teleskop uppställda bredvid varann, skjutandes var sin kanal, LRGB...

Mvh, Roger.

[utas]

Hittade dessa tagna genom 10" RC och dessutom med Canon eos 450 DSLR kamera!!
Tydligen kan du kontrollera DSLR:en via "eos_movirec" -programmet, så den beter sig klokt vid planetfoto!
Bengt R kör ju den metoden, DSLR, och det funkar ju!

http://www.princeton.edu/~rvdb/images/NJP/jupiter.html

http://www.cloudynights.com/ubbthreads/ ... in/4812923

Mvh, Roger.

[Bengt]

Ja förstår nu varför det är lite besvärligt .
Fokus minns jag var svårast få rätsida på. Men är inte dagens afokala filter så bra så man slipper ställa in fokuspunkten? Tycker inte det borde behövas på en spegeltub. eller?

Tack för länkarna till bilderna . Faktiskt helt ok bilder . Min tub är ju ingen direkt planettub så det var bättre än väntat..

Bengt

[hansg]

Med DMK21 bör man helst inte anv fps60, det ger lite konstiga artifakter, däremot utmärkt vid 30 fps...enl experterna, såg samma problem med IMGOL kameran
h-g

[utas]

Att DMK.21 (gamla modellen) ger artefakter vid 60 fps. är en sanning med modifikation. Artefakterna visar sig som sk. "lökringar" runt planetens kanter. Oftast.

Däremot när du plåtar månen är det ingen fara, då funkar den alldeles ypperliogt, tror att det kan vara den skarpa kontraster mellan den ljusa planetytan och svärtan i tomma rymden som spelar pajas... (egen teori). Dessa defekter förvärras ju mer gain du är tvungen att dra på. Att använda den på vår närmsta granne bereder inte några bekymmer alls!

Mvh, Roger.