Guide kamera Vs Fotograferande kamera??

[Ubbe]

Har lite funderingar gällande guidning, man kan tydligen få problem med guidningen, när pixel förhållandet skiljer sig för mycket mellan de 2 kamerorna..?

Har inte själv en guide kamera.
Men en Canon 550D som jag försöker plåta med...

Någon som är mer insatt i ämnet, kanske kan reda ut lite begrepp i det här.

/Ubbe

[AstroFriend]

Hej Ubbe!
Även om jag inte använt autoguidning så mycket än kan jag ju berätta om mina erfarenheter hittills.

Min huvudtub har varit en 500mm refraktor, och guidtuben en 400mm refraktor. Längre fram är det tänkt att guidekameran skall monteras som en off-axis på huvudrefraktorn. Mindre risk för flex mellan tuberna och en tub mindre att belasta monteringen med.

Pixlarnas storlek på guide kameran är ca 4my och på fotokameran ca 8my. Den kombinationen har fungerat bra när jag använt PHD. Men jag tror det hade fungerat bra även om guidetuben hade haft en fokallängd på 200mm också, program och guide kamera kan ju känna av på bråkdelen av en pixelförflyttning. Ljusstark guidetub är nog en stor fördel också så att svagare stjärnor kan användas till guidning. Just det senare var väl mitt största problem med min testuppsättning.

Hittills har jag använt en färgwebbkamera men har införskaffat en monokrom nu som kommer bli mycket känsligare, den har också ett större chip som täcker en större yta så att guidestjärnorna blir enklare att finna. Ett problem som ev. kan uppstå med det större chippet är att datorn får det tungt att hinna processa guidekameran. Har ju en liten strömsnål mini pc som remotestyrdator.

Som huvudkontroll program har jag använt CDC som styrt EQ6 monteringen via EQMOD samt Astrojan tool eller APT. Den kombinationen ger också möjligheten att använda dithering.

Lite enkla erfarenheter som andra säkerligen kan fördjupa.

/Lars

[Init4theimaging]

Som Lars säger märker guide-programet mycket små förändringar.
Finns folk som använder mini-guiders ihop med fokallängder över 2000mm med bra resultat, med det är kanske lite i överkant och knappast optimalt. Att få guidningen att fungera då handlar om att optimera parametrarna i guide-programet till perfektion. Default intällningar är bara att glömma.

Även när man fotar på kortare brännvidd är det en god ide´att lära sig sitt guide-program och justera inställningarna för bästa resultat.

Något jag själv hadde problem med, med min tidigare guide-tub (70 ED), var flex. Inte i själva guide-utrustningen utan i huvudteleskopets tubringar då platån mot dovtailen hadde ett löjligt litet "fotavtryck". Ett byte till en mini-guider räckte för att det inte längre skulle ställa till problem. (Senare förstärkte jag botten på tubringarna med ett par stödbockar trots allt).

Mvh,
Daniel

[Ubbe]

Tack för svaren!

Då kanske man skulle slå till på en guide kamera....
Är denna något att ha? -->www.sxccd.com/costar-autoguider

Har ett Skywatcher 80 ED, samt min ögonsten Celestron C8

Så kommer den combon att fungera...?
Monteringen jag har är Celestron AVX.

/Ubbe

[Ubbe]

Tack för svaren!

Då kanske man skulle slå till på en guide kamera....
Är denna något att ha? -->www.sxccd.com/costar-autoguider

Har ett Skywatcher 80 ED, samt min ögonsten Celestron C8

Så kommer den combon att fungera...?
Monteringen jag har är Celestron AVX.

/Ubbe

Hmm ingen som har en ide om ovanstående, tillsammans med en Canon 550D?

/Ubbe

[glappkaeft]

Det går att få resultat med den utrustningen men det är inte det enklaste. Några potentiella problem.

* Om du menar att montera både ED80 och C8 samtidigt så handlar det om mer vikt på monteringen än vad som är lämpligt för fotografering.
* C8an har väldigt lång brännvidd vilket gör allt mycket svårare. Vibrationer, följning/guidning och fokuseringen blir svårare och synfältet blir mindre. Om det inte är en EdgeHD du har så kommer inte stjärnorna se bra ut i hela fältet på en Canon 550D utan en bra korrektor.
* För foto så bör C8an ha en låsbar huvudspegel och en bra fokuserare monterad nära kameran annars så kan fokus ändra sig medans man fotograferar.
* Med en Canon 550D och C8 så blir pixelskalan väldigt liten (0,44 bågsekunder/pixel) vilket gör att du måste exponera längre för att få samma resultat. Viss så vinner du en hel del i teoretisk upplösning men den är så pass hög att den inte går att åstadkomma i praktiken i Sverige.

Jag skulle rekommendera att i stället börja med att bara använda ED80. Din kamera passar mycket bättre med den kortare brännvidden och allt blir mycket enklare. Komplettera med en guidetub eller ännu hellre en off-axis-guider om det går att nå fokus med den lösningen (mindre vikt och flex). Även ED80 behöver dock nog en korrektor för att stjärnorna skall vara bra i hela fältet.

Om du inte redan köpt en bra astrofotobok så rekommenderar jag starkt att du gör det så fort som möjligt.

Lycka till!

[Ubbe]

OK!

Men jag har sett flera som kan guida med samma setup.
Men , man kan tydlig,fixa det med en Barlow

Forskar runt ämnet

Ubbe

[glappkaeft]

OK!
Men jag har sett flera som kan guida med samma setup.

Jo, det går att astrofota med C8 och AVX men det ställer högre krav på allt vilket inte är det bästa om man är nybörjare. Att börja med ED80 är mycket enklare. Att fota med C8 and och guida med ED80 maximerar nästan alla problem som finns.

Men , man kan tydlig,fixa det med en Barlow

Jag förstår inte alls vad en Barlow skulle förenkla. Menar du att använda en F6,3 fältkorrektor/fokalreducerare?

[Ubbe]

Det ska antagligen bli lättare att guida, om man använder en Barlow tillsammans med
Costar kameran...

Minskar pixel förhållandet eller nåt sånt.....

Sedan så har jag en reducerare Celestron F6,3 ,som jag fick med i ett foto kit från Blocket.

Kanske även den kan förenkla det hela..

Spånar om det här nu när ändå säsongen lider mot sitt slut

Men jag vill iaf kunna plåta nånting som vackert i okularet!
Men visst visuella observationer är makalösa i många fall

/Ubbe

[AstroFriend]

Hej Ubbe!
Ok, du har ideer om att jämna ut vinkel/pixel mellan guide och fototuben.

Alternativ 1.
Barlow på ED80 och C8 som den är.

Alternativ 2.
ED80 som den är och reducer/flattener på C8.

Helt klart är ju alternativ 2 den väg du skall gå. Du har redan reducern och jag antar att den dessutom ger ett plant fokalfält vilket nog är ett krav, kanske med en imagecircle passande din Canon 550D, ca 32mm. Kolla om du har något datablad för reducern. Guidern på 500mm och ca 4my pixlar och foto på 1200mm med ca 5my pixlar, verkar som en bra avägning. Egentligen är ju en 80ED lite för fin för att använda som autoguidningtub men har du den redan så är det ju bara att använda. Men som många påpekat här får du antagligen problem med glapp, mirroskift och flex. Det reducerar du med off-axis guider samt spegellås. Men börja med det du redan har liggandes först! Blir nog många spännande nätter.

Alterntiv 1 innebär bara problem, för lång brännidd att fota med om det är deepsky som avses, ställer väldigt stora krav på montering samt att bildfältet från C8 inte är plant, f10 är väldigt ljussvagt dessutom att fota med. Du måste ju dessutom köpa till en Barlow.

Skall du fota planeter blir det en annan sak, då kanske du sätter en Barlow på C8 och någon autoguidning är inte aktuell.

/Lars

[Ubbe]

Tackar Lars!

Nu gjorde du saker mer förtydliga!
Får väl testa båda sätten, man lär så länge man lever.....

Reduceraren info här-->http://www.celestron.com/browse-shop/as ... -corrector

Eftersom ni här i bild tråden har visat vilka fantastiska bilder man kan få, så vill jag med komma med något skruttigt eller vad det nu blir....

Sedan så förstår jag att mina prylar inte är optimala för astro foto..

Men testa kan man väl göra, rolig hobby det här!

/Ubbe

[stoffe]

I senaste versionen av firecapture så går det utmärkt att guida på planeten samtidigt som man filmar den

Din C8 är optimal för planetfoto utan reducer med en barlow/powermate för att få 4-5 meters brännvidd. Sätter du på en sådan reducer som diskuterats ovan räknat på 1200 mm bränvidd och 4,17 micron pixlar så får du en sampling på 0,7 pixel/bågsekund vilket funkar. Kanske inte optimalt för deep sky fotograferande men funkar, det är bättre om man håller sig närmare 1 eller högre tal. Har du tillgång till en kamera med större pixlar så är det att föredra.

[AstroFriend]

Hej Ubbe!
Den reducern/flattern du har borde fungera, men det stod ingeting vilken image circle den klarar. Men alla borde klara din sensor storlek och lite vinjettering i hörnen är ingen katastrof, det kan man klippa bort.

Skruttiga bilder ?? :-) ingen risk, alla kommer bli bättre än mina balkongbilder! Jag fotar inte för att få de bästa bilderna utan för att det är kul och teknik och fysik intresserad som jag är blir det kul att testa gränser under olika förhållanden. Man lär sig dessutom väldigt mycket av dåliga bilder. Men nu är det så att jag är i gjutartagen och fixar en plint på landet att sätta teleskopet på.

Dina prylar är mycket bättre än vad man hade bara för några år sedan. Bara du håller dig till rimliga fokallängder. Dessutom tycker jag vidvinkliga astrofoton på typ 50 till 300mm blir bäst om vi pratar nebulosor och vissa galaxer. Öppna stjärnhopar är inte helt fel heller. Sådana finns överallt och varför använda lång brännvidd för att fota de långt bort när de finns på nära håll? Jo kanske än liten utmaning förstås.

Stoffe:
Aha, det går, fast är det inte risk att man inför vibrationer i systemet om autoguidern skall jobba? Det är ju lite känsligt med de långa brännvidder man använder vid planetfoto. När jag höll på för många år sedan fick jag bättre resultat om jag stoppade motorerna under en kortare filmsekvens, betydligt mindre vibrationer. Å andra sidan en värdelös montering så kanske mest därför det hjälpte.

/Lars

[stoffe]

Det fungerar utmärkt att göra det på en EQ6a med 4000 mm brännvidd. Stoppar jag motorn i den brännvidden så säger det svisch och sen är planeten jag håller på att fota långt utanför synfältet.

Jag kommer nog att starta en egen tråd framöver om detta.

[Cristofer]

Mitt råd:

Fota med refraktorn. Som många andra sagt så är det betydligt enklare då brännvidden är lägre, och det är inte brännvidden som bestämmer kvaliteten på bilderna
Gör man en bra polisntällning och kör med korta exponeringstider så går det kanske fota oguidat (beroende på montering). Ett exempel:

Fotad med en 80 mm refraktor (William optics ZS80, med reducerare, oguidat på en CG5-montering), minns ej exp-tiden, med jag tror det var 1 minut per bild.