Neptunus Neptunus bästa än så länge - frost

[Frost]

Ny bild i galleriet
Objekt: Neptunus Neptunus bästa än så länge
Exponering: 10 sek, iso 400
Fotograf: frost
Teleskop: mak Newton 190
Kamera: NikonD60
Kommentar: min bästa hittills utav två nätter, det var andra saker jag ville pröva för att få den bättre men moln hindrar mig, bilden är redigerad för att kunna se månarna och därför kan dom ses som hotpixels men dom är bara framhävda kraftigt.


Klicka for att se stor version av bilden

[BjörnL]

Häftig bild Frost!
Neptunus är alltid spännande att se på bild

Mvh Björn

[AstroFriend]

Hej Frost!
Kul man kan se Neptunus så bra och till och med månarna. Har du kameran i direktfokus eller är det en teleförlängare emellan? Är det möjligt att "filma" Neptunus så man kan stacka bilderna efteråt eller är den för ljussvag för det?

/Lars

[magnahrl]

Mycket fint och ovanligt med en bild på solsystemets numera yttersta planet.
/Magnus

[VigdisVZ]

Bra jobbat för en singel frame (jag antar att det är en singel bild och inte en stackad)! Kul att se!

[ThomasK]

Jag är rädd för att "månarna" är just hotpixels och dessutom att planeten är defokuserad en del då ytan ser misstänkt stor ut...

[Hans Bengtsson]

Den skenbara diametern hos Neptunus är bara ca 2.3 bågsekunder, att man ser en så stor yta på bilden kan inte ha mycket med planetens verkliga yta att göra utan måste bero på att planeten inte är helt korrekt fokuserad.

mvh
Hans Bengtsson

[Frost]

bilden är fotad med okular projektion och den var så ljussvag så att det var svårt att ens se den i kameran, jag har inte heller stackat bilden jag hade tänkt att pröva nästa chans jag får.
filma har jag inte prövat fast jag tror inte att det går på dom här förstoringarna.
2st 2x barlows stackade och sedan ett 9mm plössil som sitter i en adapter

[Frost]

då jag misstänker att jag har editerat fel och att den kanske är för bra för att vara sann så har jag originalet som ni kan titta på den ända ändringen är att den är konverterad från RAW till jpeg, http://i.imgur.com/WgE8ObR.jpg

[Peter R]

Hej Frost,

Jag skickade ett PM till dig i morse apropå den här bilden men i stort sett hade jag samma argument som tas upp här.
Det är säkert Neptunus och du har fått en vacker färg på planeten.
Men jag tror inte heller att det är planetens riktiga yta man ser. Det skulle i så fall motsvara ett fokalavstånd på ca. 60.000 mm!
Neptunus måne Triton på mag. 13,5 kan fotograferas med amatörutrustning men redan andra månen, Nereid ligger på mag.18,7 vilket verkar nästan omöjligt att fånga.

/*Peter R

[hansg]

Så här ser Neptunus ut i ett 280 mm teleskop:
http://alpo-j.asahikawa-med.ac.jp/kk13/n130810r.htm

och med ett över 600mm:
http://alpo-j.asahikawa-med.ac.jp/kk13/n130806z.htm
350mm:
http://alpo-j.asahikawa-med.ac.jp/kk09/n090825z.htm

Lite svårt att få en bra bild från vårt land pga planetens låga deklination just nu men vid ideala förhållanden går det att
fånga svaga molnformationer med ett 250 mm-350mm teleskop liksom på Uranus:
http://alpo-j.asahikawa-med.ac.jp/kk13/u130821z.htm
Men bra försök Frost till sist har du den!
h-g

[Peter R]

Hej igen Frost,

De stora ljussvaga gasplaneterna är som sagt var inte helt lätta att ta fram.
Kanterna är ofta diffusa och med 10 sekunders exponering plus lite turbulens då planeten dansar omkring så kan man få en ganska stor boll, likaså om inte fokus skulle vara perfekt.
Vad man kan säga är att du ändå har fått grundformen och en vacker blå färg och det är redan inte illa.
Sedan kan man räkna baklänges och se hur stor planeten bör ha blivit. Du skriver inget om du har använt en barlow eller okularprojektion men om du har fotograferat i primärfokus dvs 1.000 mm så har du 1,254 bågsekunder/pixel och då blir din planet inte mera än ca 3 pixlar bred.
Det vill till en riktigt hög förstoring för att planeten ska bli mer än en liten plupp.

/*Peter R

[Frost]

nu så såg jag att all info inte kom med i beskrivningen, måste ha glömt att trycka på sparknappen.
i all fall så använde jag 2 st 2x barlows stackade plus antingen en 9mm eller ett 15 mm okular som satt i en adapter där kameran var monterad, nu om det räknas som direktfokus och okuklarprojektion på samma gång vet jag inte riktigt.
fast tack för svaren jag gillar att få kritik det är så jag lär mig bäst. detta är min första bild på Neptunus och jag hade inte tänkt att posta den här egentligen då den inte hade kvaliteten som jag ville ha. fast ni hade ingen Neptunus bild i galleriet så jag tänkte varför inte.
så länge inte månen kommer och förstör som inatt så ska jag kunna göra en bättre bild hoppas jag

[Peter R]

Jag ser att du faktiskt hade skrivit denna info i ett av dina inlägg och det är okularprojektion med motsvarande 2,25 mm okular (9mm delat med 4) vilket ger en visuell förstoring av 450x vilket är högt men fullt möjligt under väldigt bra omständigheter.
Hur stor förstoringen blir med okularprojektion är svårt att säga för det beror på avståndet okular-kamerachip.

När du först skrev om Neptunus månar blev jag skeptisk och tänkte att du nog hade fått med lite mycket önsketänkande och att det troligtvis var samma sak med planeten.
Men om man bortser från hotpixel-månarna och nu när jag vet mera om din optiska setup så är jag mer än imponerad av din bedrift.
Bara att fokusera och centrera planeten på kamerachipset med sådana förstoringar är otroligt svårt och kan ta evigheter, och så ska följet hänga med, ingen vind, minimal turbulens osv.
Så jag vill gratulera till en riktigt bra bild och det går antagligen inte att få det så mycket bättre från våra breddgrader med en 190mm-öppning.

/*Peter R

[Frost]

tack peter, det var svårt att hitta Neptunus i sökaren fast med lite envishet så går det, fast det där om att det troligen inte går att få en bättre bild. jag antar den utmaningen