Objekt: Jupiter
Exponering:
Fotograf: Jakob S
Teleskop: Meade 12" LX200GPS
Kamera: Firefly MV FMVU-03MTM
Kommentar:
Klicka for att se stor version av bilden
Jupiter - Jakob S
Jupiter - Jakob S
Ny bild i galleriet
Objekt: Jupiter
Exponering:
Fotograf: Jakob S
Teleskop: Meade 12" LX200GPS
Kamera: Firefly MV FMVU-03MTM
Kommentar:
Klicka for att se stor version av bilden
Objekt: Jupiter
Exponering:
Fotograf: Jakob S
Teleskop: Meade 12" LX200GPS
Kamera: Firefly MV FMVU-03MTM
Kommentar:
Klicka for att se stor version av bilden
Re: Jupiter - Jakob S
Grattis till en fin fångst!
Såg att du fått fina omdömen på CN, också!
Bra jobbat, anar att RGB -filter och hjul blir nästa projekt vad gäller planetfoto?
Mvh, Roger.
Såg att du fått fina omdömen på CN, också!
Bra jobbat, anar att RGB -filter och hjul blir nästa projekt vad gäller planetfoto?
Mvh, Roger.
Re: Jupiter - Jakob S
Fint Jag gillar dessa "wide-field" bilder av Jupiter där månarna kommer med.
/Magnus
Jag gillar dessa "wide-field" bilder av Jupiter där månarna kommer med./Magnus
Re: Jupiter - Jakob S
Fin Jupiter du har fångat. Hur kommer det sig att du har använt en så kort sekvens som 443 bilder?
Det vore fint om du kunde ladda upp bildinfo här i stället för att hänvisa till din blogg.
/*Peter R
Det vore fint om du kunde ladda upp bildinfo här i stället för att hänvisa till din blogg.
/*Peter R
Re: Jupiter - Jakob S
Hej & tack för era kommentarer!
Färgfilter har jag funderat på men vet inte hur bra det blir i praktiken... det måste ju innebära att man tar 4 filmer för varje färg. Denna bild filmande jag Jupiter i en minut... vilket då skulle bli fyra. Blir inte Jupiters rotation märkbar om man skulle köra 4 minuter då?
Är 443 bildrutor en kort sekvens...? Jag tyckte det var rätt mycket... det var de 443 bästa av runt 1200. Finns det någon gyllene regel för hur många som är bäst?
Färgfilter har jag funderat på men vet inte hur bra det blir i praktiken... det måste ju innebära att man tar 4 filmer för varje färg. Denna bild filmande jag Jupiter i en minut... vilket då skulle bli fyra. Blir inte Jupiters rotation märkbar om man skulle köra 4 minuter då?
Är 443 bildrutor en kort sekvens...? Jag tyckte det var rätt mycket... det var de 443 bästa av runt 1200. Finns det någon gyllene regel för hur många som är bäst?
Re: Jupiter - Jakob S
Jo, det är för lång tid att köra 4 minuter om du inte deroterar färglagerna innan du lägger ihop dem.
Men det blir inte 4 filmer för varje färg utan 3 filmer för varje färgbild, R, G respektive B, möjligtvis 4 om du vill köra LRGB.
Nej, 443 bildrutor är inte en för kort sekvens om det är de bästa av 1.200 och det är den typen av information som kan vara relevant att lägga upp ihop med bilden. På din blog framgick det bara att det var 443 bildrutor, inte att det var de bästa av 1.200.
Redan efter 1,5 minuter kan man påvisa rotationen men det är väl ganska vedertaget att det går att exponera ca. 2 minuter med gott resultat.
/*Peter R
Men det blir inte 4 filmer för varje färg utan 3 filmer för varje färgbild, R, G respektive B, möjligtvis 4 om du vill köra LRGB.
Nej, 443 bildrutor är inte en för kort sekvens om det är de bästa av 1.200 och det är den typen av information som kan vara relevant att lägga upp ihop med bilden. På din blog framgick det bara att det var 443 bildrutor, inte att det var de bästa av 1.200.
Redan efter 1,5 minuter kan man påvisa rotationen men det är väl ganska vedertaget att det går att exponera ca. 2 minuter med gott resultat.
/*Peter R
Re: Jupiter - Jakob S
Peter R wrote: Hur kommer det sig att du har använt en så kort sekvens som 443 bilder?
Hmm? Kan man verkligen generalisera på detta sätt? Om jag har nästintill perfekt seeing, och varje bildruta blir väldigt skarp, och jag behåller 443 av 443 bildrutor, är då sekvensen fortfarande för kort?Peter R wrote:Nej, 443 bildrutor är inte en för kort sekvens om det är de bästa av 1.200
Måste poängtera att min hemsida INTE är en blogg. Många som har svårt att skilja på vanliga webbsidor och bloggar (som iofs är en form av webbsida).
Re: Jupiter - Jakob S
Trevlig bild på Jupiter får jag säga!Takashi wrote:
Hmm? Kan man verkligen generalisera på detta sätt? Om jag har nästintill perfekt seeing, och varje bildruta blir väldigt skarp, och jag behåller 443 av 443 bildrutor, är då sekvensen fortfarande för kort?
Som Peter skrev så kan du säkert filma Jupiter mellan 1,5-2 min med gott resultat. Nu såg jag på din hemsida att du hade filmat med 14 FPS. Fick du ca 1200 bildrutor ger det nästan 1,5 min. Om du någon gång skulle få nästintill perfekt seeing skulle jag tycka det var slöseri och bara köra 443 bildrutor (ca 30s) med den setupen. Då skulle man ju kunna få till kanske 1100-1200 bra bildrutor att stacka på 1,5 min. Om man nu skall generalisera något vad gäller planetbilder som denna så är det väl att ju mer bildrutor du kan samla in ger dig fler "bra" bildrutor, med tanke på att vi nästan aldrig får perfekt seeing här i Sverige. Kan du dessutom samla in dem under 1,5-2min så kommer inte Jupiters rotation orsaka några problem.
Martin
Re: Jupiter - Jakob S
Det är inte alltid man har tid att skriva så utförligt som man kanske borde, främst som du verkar ha tagit illa vid dig vilket naturligtvis inte var meningen.
Så jag börjar om:
Som jag skrev så tycker jag din bild är bra. När jag ser bra bilder så vill jag gärna få lite mera information om hur bilden har tagits.
Det är ganska lätt att fylla i denna information. Ibland vill man bara visa upp snygga bilder utan att blanda in tekniken så det är naturligtvis helt frivilligt. Men om du nu vill ha med den så är det lättare att läsa den här än att hänvisa vidare till din hemsida, det var min poäng. Och jag har förstått att det inte är en blogg även om det inte var nervärderande på något sätt.
På din hemsida stod det att du hade 443 stacks. Då undrade jag varför du har begränsat till detta antal. då man oftast försöker ta så långa sekvenser som möjligt på den tid man disponerar innan Jupiters rotation gör sig påmind, vilket beroende på seeing bör ligga på ca. 2 minuter. Det stod inget om att det var totalt 1.200 frames.
Du skrev "Är 443 bildrutor en kort sekvens...? Jag tyckte det var rätt mycket... det var de 443 bästa av runt 1200." och jag svarade att "Nej, 443 bildrutor är inte en för kort sekvens om det är de bästa av 1.200."
Jag hade fått svar på min fråga men du verkar ha tagit det som en kritik.
Jag var själv ute 2 dagar tidigare och tog 128 sekvenser på Jupiter under totalt nästan 4 timmar för att göra en animation som jag jobbar på sedan dess.
Trotts dålig seeing begränsade jag till 650 bilder per sekvens för att få bra flyt i animationen.
Så vi har alla olika anledningar till varför vi väljer vissa inställningar framför andra och jag skulle nog aldrig hävda att det finns regler som måste följas. Men det kan vara intressant att veta varför man väljer ena eller andra vägen.
Hoppas att du kan godta dessa förklaringar och att du fortsätter att dela med dig av dina fina bilder.
/*Peter R
Så jag börjar om:
Som jag skrev så tycker jag din bild är bra. När jag ser bra bilder så vill jag gärna få lite mera information om hur bilden har tagits.
Det är ganska lätt att fylla i denna information. Ibland vill man bara visa upp snygga bilder utan att blanda in tekniken så det är naturligtvis helt frivilligt. Men om du nu vill ha med den så är det lättare att läsa den här än att hänvisa vidare till din hemsida, det var min poäng. Och jag har förstått att det inte är en blogg även om det inte var nervärderande på något sätt.
På din hemsida stod det att du hade 443 stacks. Då undrade jag varför du har begränsat till detta antal. då man oftast försöker ta så långa sekvenser som möjligt på den tid man disponerar innan Jupiters rotation gör sig påmind, vilket beroende på seeing bör ligga på ca. 2 minuter. Det stod inget om att det var totalt 1.200 frames.
Du skrev "Är 443 bildrutor en kort sekvens...? Jag tyckte det var rätt mycket... det var de 443 bästa av runt 1200." och jag svarade att "Nej, 443 bildrutor är inte en för kort sekvens om det är de bästa av 1.200."
Jag hade fått svar på min fråga men du verkar ha tagit det som en kritik.
Jag var själv ute 2 dagar tidigare och tog 128 sekvenser på Jupiter under totalt nästan 4 timmar för att göra en animation som jag jobbar på sedan dess.
Trotts dålig seeing begränsade jag till 650 bilder per sekvens för att få bra flyt i animationen.
Så vi har alla olika anledningar till varför vi väljer vissa inställningar framför andra och jag skulle nog aldrig hävda att det finns regler som måste följas. Men det kan vara intressant att veta varför man väljer ena eller andra vägen.
Hoppas att du kan godta dessa förklaringar och att du fortsätter att dela med dig av dina fina bilder.
/*Peter R
Re: Jupiter - Jakob S
Hej!
Martin:
Jag minns faktiskt en gång då jag tittade på Jupiter från balkongen från min förra lägenhet (ej denna eftersom jag inte har balkong längre tyvärr) för c:a 10 år sedan. Då ställte jag bara upp schmidten utan montering rakt på balkonggolvet och tittade på Jupiter. Den natten var något extraordinärt för seeingen var verkligen 10/10. Skärpan var något otroligt och jag har inte upplevt Jupiter med sådan skärpa en enda gång sedan dess. Då önskar man verkligen att man hade hållt på med foto. Dock får man väl vara nöjd och glad över att man fått en sådan natt i sitt liv överhuvudtaget. Ska göra som både du och Peter tipsat om och köra 1,5-2 minuter nästa gång istället!
Peter:
Jag får ursäkta mig och förklara att jag absolut INTE tog ditt inlägg som kritik, verkligen verkligen inte alls. Nu när jag läser mitt egna inlägg en gång så inser jag dock att det kan tolkas som att jag gjorde så. Antar att det är kombinationen måndag + en lång arbetsdag som satt sina spår i hur jag uttrycker mig på forumet :-)
Tvärtom försöker jag bara ta in det du skriver och lära mig något nytt. Har ju av någon anledning som jag ännu ej förstått aldrig fotat planeterna och därför är allt detta bara ett disigt moln för mig. Återigen, ursäkta "tjurigheten" i mitt senaste inlägg.
Ser fram emot dina kommande Jupiterbilder. Om SMHI och YR.no prognoserar rätt så åker jag ut till Ekerö igen på torsdag för nya friska tag.
Martin:
Jag minns faktiskt en gång då jag tittade på Jupiter från balkongen från min förra lägenhet (ej denna eftersom jag inte har balkong längre tyvärr) för c:a 10 år sedan. Då ställte jag bara upp schmidten utan montering rakt på balkonggolvet och tittade på Jupiter. Den natten var något extraordinärt för seeingen var verkligen 10/10. Skärpan var något otroligt och jag har inte upplevt Jupiter med sådan skärpa en enda gång sedan dess. Då önskar man verkligen att man hade hållt på med foto. Dock får man väl vara nöjd och glad över att man fått en sådan natt i sitt liv överhuvudtaget. Ska göra som både du och Peter tipsat om och köra 1,5-2 minuter nästa gång istället!
Peter:
Jag får ursäkta mig och förklara att jag absolut INTE tog ditt inlägg som kritik, verkligen verkligen inte alls. Nu när jag läser mitt egna inlägg en gång så inser jag dock att det kan tolkas som att jag gjorde så. Antar att det är kombinationen måndag + en lång arbetsdag som satt sina spår i hur jag uttrycker mig på forumet :-)
Tvärtom försöker jag bara ta in det du skriver och lära mig något nytt. Har ju av någon anledning som jag ännu ej förstått aldrig fotat planeterna och därför är allt detta bara ett disigt moln för mig. Återigen, ursäkta "tjurigheten" i mitt senaste inlägg.
Ser fram emot dina kommande Jupiterbilder. Om SMHI och YR.no prognoserar rätt så åker jag ut till Ekerö igen på torsdag för nya friska tag.