utas wrote:Hej!
Skönt att konstatera att det finns fler än jag som är galen nog att ge sig ut att plåta planeter på självaste Nyårsafton!
Jag hade oflytet att missa den skapliga seeingen med ca: en halvtimma... Lagom jag gjort kollimeringstest, som visade ett bra kollimerat teleskop och en skapligt stadig himmel och fått in Jupiter på kamerachipet, blev luften väldigt turbulent.
Undrar även ang. Tou cam:en, hur pass känslig den är, om man jämför med TIS -kamerorna? Antar att den behöver bra mycket mer ljus för att återge samma detaljer, jämfört med TIS -kamerorna. Har sett bilder tagna (INTE från Sverige!) med just Tou Cam, som är åtskilligt bättre än de bilder jag lyckats ta, men det är då med "större" teleskop...
Jag funderar allvarligt på att nästa uppgradering inför säsongen 2012, skall bli TIS nya DBK.21, så man slipper fibblandet med filterhjul och bildbehandling av separata färgkanaler. Finns fördelar och nackdelar med allt, får ta en allvarlig funderare.
Hur som helst, fick du till en fin bild, i slutet av året!
Mvh, Roger!
Jag lyfter ur detta svar och skapar en ny tråd eftersom ämnet är speciellt intressant.
Ett färgchip (dvs ccd eller cmos med bayermatris) ger ju möjlighet att snabbt fånga en färgbild. Är utmärkt om seeingen varierar eller om man har bråttom (snart mulnar det...). Men eftersom en färgpixel genereras av 4 filtrerade pixlar blir upplösningen sämre än med ett monokromt chip. Så potentiellt ger ett monokromt chip med samma pixelstorlek detaljrikare bilder (så långe seeingen tillåter det). Pga bayermatrisen är också färgchippet mindre ljuskänsligt än ett monokromt chip, där varje pixel är ofiltrerad.
Färgchip har ofta också ett IR-blockfilter som begränsar möjligheten att fota närmare IR, detta för att ge naturligt färgade dagsljusbilder. Ett monokromt chip kan völjas icke UV/IR-blockat. Betyder att detdå går att använda tex metanfilter långt bortom det röda för lite mer vetenskapliga bilder, framförallt av jupiter. Eller tex korta UV-filter för Venus. Ett stort plus, om man är lite mer intresserad av planeterna.
Men färgbilden med ett monokromt chip ska ju skapas av tre separata filtrerade bilder. Detta tar tid, och kräver även separat behandling av tre filmsnuttar. Den stora fördelen är att man kan använda smala filter och därmed begränsa både skopets färgfel och refraktionen. Dessutom fokuserar man separat i alla kanaler - ger förhoppningsvis bra fokus i alla färger, men är också tidsödande.
RGB-filter avsedda för trefärgsfoto är något mer effektiva (mer kvadratiska transmissionskurvor) än fotometriska BVR-filter, men de förra kan ju inte användas för fotometri. Något att också tänka på.
Jag har planetfotat med äldre större refraktorer och Schmidt-Cassegraintuber med ToUCam-kameror. Alla dessa har gett tämligen diffusa bilder pga kromatisk aberration. En monokrom kamera med filter hade definitivt varit att föredra. Nu fotar jag med en Newton, och detta problem är borta. Bilderna är skarpare, speciellt blåkanalen, än med de andra teleskoptyperna. Så det funkar bra. Men det går att öka upplösningen ytterligare med ett ljusstarkare monokromt chip -både för att pixelskalan ör mindre och tiderna blir kortare.. Har man begränsat med tid kan man nöja sig med en luminansbild enbart tagen med UV/IR-block i kombination med en ToUCam-bild för färgseparation. Lite struligt, knappast snabbare än färgfilterfoto.
Att ett färgchip har färgkanaler som inte överrensstämmer med något fotometriskt system är ingen egentlig nackdel, så länge man inte ska göra just fotometri. Färgkanalerna blir ändå jämförbara medde som ges av färgfilter, och visar fysikaliskt samma fenomen på planeterna.
Eftersom jag har färgfilter och filterhjup ska jag testa detta med en monokrom TIS DMK21-kamera., även om Newton+färgchip funkar bra.
Till Roger: En ToUCam III har ett sony icx098qb-cip. En TIS DBK 21 ett icx098bq-chip. Någon skillnad finns säkert, men de är väldigt snarlika. TIS-kameran kanske är ljuskänsligare om elektroniken ger lägre brus. Vet inte!
/Johan W
