Märklig död pixel som sätter igång fantasin.

[Bengt]

Ramla över denna sida som verkar vara ett halvår gammal. Kanske gammal nyhet för de flesta.
NASA säger det är en död pixel vad jag förstått.

http://www.thesun.co.uk/sol/homepage/ne ... -Mars.html

Jag gjorde för skojs skull lite letning själv i google earth. och trixa med denna "döda pixeln" i PS . Märkligt nog ser den ännu mer cylindrisk ut med skuggor och allt om man förstärker den. Delarna ser ut som moduler med lite fantasi. Förstärker man färgerna ser det onekligen ut som den har färgade stripes.

Med det kända Mars ansiktet som ju visa sig vara en flopp är detta väl en i högen av konspirations objekt som sista tiden flödar på nätet.

Men jag har dock svårt svälja det är en död pixel möjligen en suddig geologisk formation. Vad tror ni?

Bengt

[Lars L]

Hej, Bengt och Gott Nytt År!

Problemet med de här "fenomen" är att vissa alltid antar fler företeelser eller ting än som behövs
för att förklara de observationer man gör. Ser ut som ett misstag medvetet eller omedvetet i bildbehandlingen.

[Lars L]

Kryllar av konspirations idéer om Mars mer eller mindre sofistikerade och har gjort så hundratals år.

Se exempelvis Demons face;

http://scienceray.com/astronomy/a-demon ... d-on-mars/

Man kan inte klandra dårarna för deras oförstånd!

[Bengt]

God fortsättning på dig med Lars!

Ja det kryllar onekligen av märkliga historier på nätet.I år som ju är domedags året med stort D lär vi som håller på med astronomi få bemöta många konstiga påstående av astronomiska katastrofer som väntar.

Bengt

[Starsoft]

Hej och gott nytt år till er.

Kan inte fläcken på bilden vara en kosmisk partikel som lämnat ett avtryck på några pixlar, en sådan borde kunna se ut på det där sättet efter lite bildbehandling och jpg komprimering.

Anders

[Bengt]

Mycket möjligt du har rätt Anders. Tycker det är lite slarvigt man inte granskar såna här artefaktet innan de går in i en karta.
Bengt

[Starsoft]

Hej

Tycker det är lite slarvigt man inte granskar såna här artefaktet innan de går in i en karta

Jo men lite "botrglömda" prickar skapar onekligen intresse för kartan

Anders

[Bengt]

Det kan ju vara en bra metod för att skapa en intressant astrobild som får uppmärksamhet Anders.
Bengt

[Bengt]

Här är den så kallade döda pixeln lite förstärkt.



Bengt

[Timo]

Jag är inte mycket för konspirationsteorier men är "objektet" inte pålagt på originalbilden efteråt så är det nog ngt annat än död pixel eller kosmisk strålning. Vad det är .... tja vi får väl vänta och se.
Timo N.

[Lars L]

Nu börjar det att klarna, helt klart en marsiansk reaktoranläggning av något slag. Man håller kanske på med att syresätta planeten och i förlängningen invadera oss!

[Timo]

Så du menar att Invaders from Mars snart kan vara verklighet ....
Hjäääääääälp

Timo N.

[Freddan]

Det är riktigt häftigt med såna här "upptäckter" och man vill ju veta och se mer, helt klart! Det är spännande och sätter verkligen igång fantasin. Men det är just detta som gör att man gärna hittar på avancerade förklaringar för något som i ärlighetens namn troligtvis inte ens finns.

Borde inte någon astronom hittat denna "grej" tidigare om den verkligen fanns? Det känns ju som det borde finnas ett gäng Marsforskare i världen med tillgång till bra bilder som verkligen detaljstuderat ytan. Vet inte om jag tror på att man skulle dölja detta och sen ändå släppa ut bilder på det till Google.

Eller så är det kanske Kina som är där och bygger en Marsbas.

[Starsoft]

Hej

ngt annat än död pixel eller kosmisk strålning

Jag tror ändå på kosmisk strålning Timo? Om man tittar på bilden i en rimlig skala, alltså inte förstorad bortom allt förnuft så att man bara ser artefakter från bildkompressionen, som den här killen har gjort, så tycker jag det ser ut som en typisk kosmisk partikel, först rör den sig snabbt och påverkar bara en pixelbredd på sensorn och sedan när den bromsas in så svänger den och spåret blir bredare.

Det finns i och för sig kanske också möjligheten att det är en "myrstig" och att NASA har rätt när dom påstår att det är en hot-pixel, men då krävs att dom stackar flera exponeringar och det tror jag inte att dom gör på grund av begränsningar i datalänken som jag har för mig är löjligt långsam.

Anders

[Lars L]

Hur som helst Anders har kommit med den mest plausibla förklaringen hitintills!
Om det nu inte är ett practical joke av en eller flera?