Investering i utrustning...

[Damberg]

Hej,

En nybliven amatör som nu vill blicka uppåt istället för att bara läsa om natthimmeln. Har intresset för astrofysik som bakgrund.

Har fått låna ett Celestron C8-SGT XLT under ett par veckor. Jag är fotograf i mitt yrke och kommer att fotografera väldigt mycket under mina observationer.
Jag ska nu återlämna det lånade teleskopet och samtidigt investera i egen utrustning.

Min fråga gäller det inköp jag själv ska göra.
Jag har studerat ganska noga olika alternativ men då jag endast har testat en variant skulle jag gärna vilja höra lite feedback från er som har sysslat med detta ett tag samt säkert hunnit testa olika teleskop och kringutrustning.

Jag är initialt inte intresserad av CCD fotografering då de humant prissatta varianterna genererar för små filer. Jag kommer att printa stort. De större CCD kamerorna på 8-11 Mpx är för mycket pengar för tillfället. Kommer därför att använda DSLR till att börja med.

Min nybörjar-budget kommer att vara 15-20.000 och det ska täcka teleskop, stativ (go-to), guideteleskop, autoguider.
Jag vill samtidigt att utrustningen är tillräckligt bra för att bygga vidare på!

När det gäller tub, har jag väldigt svårt att bestämma mig. Jag vet att ett Newton ger mest ljus för pengarna men känner mig inte bekväm med att tuben är öppen och mottaglig för skräp och dagg som kan vara svårt att avlägsna. Den kräver också kollimering men hur ofta? Behöver man kollimera varje gång man ska använda teleskopet?
Sedan har vi storleken! 8-10" är minimum om det blir ett Newton. Jag kanske överdriver problemen?

Schmidt-Cassegrain - Ett sannerligen smidigt teleskop om man tittar till brännvidd och storlek.
En annan fördel är att den är tät samt har fast primärspegel som ej kräver kollimering.
Rekommenderar ni att man satsar på en sådan tub med hög brännvidd och sedan bygger på med en refraktor (400-700mm) i efterhand? Kanske ska man köpa ett sådant som jag redan kört in mig på?

Något jag är nyfiken på är refraktorer! Dels för samma fördelar som med Sch-Cass att systemet är tätt och ej kräver kollimering. De är snygga också :-)
Men också för att de ska ge skarpare bilder med bättre kontrast om det är rätt grejor.
Här undrar jag också hur stor skillnaden är gällande:

1. Kvalité
2. Allround anvädning

… mellan dessa varianter:

1. 110mm Astro ED
http://www.astrosweden.se/110mm-astro-ed/18640-0

2. Bresser Messier AR-152/1200
http://www.astrosweden.se/bresser-messi ... 00/19501-0

3. Celestron Advanced C6-RGT
http://www.astrosweden.se/celestron-adv ... gt/18910-0

Tacksam för all feedback jag kan få!

Mvh // Ola Damberg

[Damberg]

Kanske detta paket?

http://www.astrosweden.se/standard-nybo ... 03/19343-0

Är 6" för litet? Eller bör man byta ut tuben till en motsvarande 8" eller 10".


Eller ska man sätta ihop motsvarande paket fast med Celestron Advanced C8-SGT XLT
http://www.astrosweden.se/celestron-adv ... lt/18583-0

Är jag ute o cyklar helt tycker ni?

Mvh // Ola

[Peter R]

Hej Ola,
Varje utrustning och fototeknik har sina specifika fördelar och även svårigheter att bemästra.
Det finns mycket samlad erfarenhet på detta fora så om du talar om vilken typ av fotografering du tänker ägna dig åt så kommer du säkert också att få många bra svar.

/*Peter R

[Miguel]

Hej,

Oj, många frågor, ska du primärt använda teleskopet till att fotografera med är enligt min mening den optiska kvaliten viktigare än storleken.
Jag skulle gå på en mindre refraktor av hög kvalite och kanske en Celestron CG-5 montering.


MVH

Miguel

[Bengt]

Om man ska ge råd om rent fotografisk utrustning är detta mina råd.
Ska du fotografera deep sky hade jag köpt en EQ6 som montering..
En välbeprövad lågbudget montering som jag vet många lyckas ta bra bilder med även under lite bistra förhållande.
En newton med lågt f tal eller en maksutow newton på den så har du en bra setup.
Någon av länkarna du gav var hänvisade till akromat refraktorer.Ingen bra fototub eftersom den ger färgfel .
Jag tycker detta paketet är ett bra fotopaket
http://www.rymdbutiken.com/product.html ... ory_id=121

Lite över din budget kanske . alternativt köp monteringen separat och köp en fotonewton tex en sådan här .http://www.teleskop-service.se/sv/teles ... ertub.html

Allt beror ju så klart på vilka fotokrav du har.

Bengt

[Damberg]

Peter, Miguel & Bengt,

Tack för era svar! Ja, det var nog många frågor på en gång :-)
Jag kommer primärt att fotografera Deep Sky!

Suger in alla råd som ges och kommer att jämföra efter bästa förmåga!
Återkommer säkert med fler frågor efter att ha begrundat era svar samt efter att ha läst på om era förslag!

Tack ska ni ha

[Damberg]

Om man ska ge råd om rent fotografisk utrustning är detta mina råd.
Ska du fotografera deep sky hade jag köpt en EQ6 som montering..
En välbeprövad lågbudget montering som jag vet många lyckas ta bra bilder med även under lite bistra förhållande.
En newton med lågt f tal eller en maksutow newton på den så har du en bra setup.
Någon av länkarna du gav var hänvisade till akromat refraktorer.Ingen bra fototub eftersom den ger färgfel .
Jag tycker detta paketet är ett bra fotopaket
http://www.rymdbutiken.com/product.html ... ory_id=121

Lite över din budget kanske . alternativt köp monteringen separat och köp en fotonewton tex en sådan här .http://www.teleskop-service.se/sv/teles ... ertub.html

Allt beror ju så klart på vilka fotokrav du har.

Bengt

Bengt,

Som fotograf har jag vanligtvis höga krav men jag måste också inse att här är jag nybörjare! Vill förstås ta så bra bilder som möjligt går, men sedan samtidigt tycker jag att det ska bli roligt att utvecklas.

När det gäller ditt föslag på Skywatchers Maksutov-Newton, behöver den kollimeras eller är det en fast primärpegel på den?
Den verkar väldigt intressant! EQ6 monteringen har sett och hört mycket om!!!

Mvh // Ola

[int0x21]

När det gäller fotografering så är det monteringen som spelar störst roll.
Aperture tar in mycket ljus men det gör inte så mycket om du inte kan tracka längre än 30 sekunder.

Med din budget hade jag tittat på den största monteringen jag fick in i budget (tyvär är jag fel person att svara på om neq6 eller cgem är bästa valet här)

Sen en mindre refraktor (vilken svarar säkertligen någon annan bättre än jag på) då kan du senare använda refraktorn till guide teleskop.

Viktigast är dock att lägga så mycket krut du kan på monteringen då det är den som kontrolerar hur långa exponeringar du igentligen kan göra.

[Damberg]

När det gäller fotografering så är det monteringen som spelar störst roll.
Aperture tar in mycket ljus men det gör inte så mycket om du inte kan tracka längre än 30 sekunder.

Med din budget hade jag tittat på den största monteringen jag fick in i budget (tyvär är jag fel person att svara på om neq6 eller cgem är bästa valet här)

Sen en mindre refraktor (vilken svarar säkertligen någon annan bättre än jag på) då kan du senare använda refraktorn till guide teleskop.

Viktigast är dock att lägga så mycket krut du kan på monteringen då det är den som kontrolerar hur långa exponeringar du igentligen kan göra.

Tack int0x21,

Den tanken har slagit mig faktiskt!
Jag har sett många fina bilder på galaxer och nebulosor tagna just med refraktorer som t ex William Optics samt den finare Takahashi. Hur står sig Astro ED refraktorerna mot ovannämnda? Finns det anledning till att gå över 90mm om man har bestämt sig för att komplettera med en tub a´la Newton eller Schm-Cass på 8-10"?

Mvh // Ola

Mvh // Ola

[Bengt]

Man får vara medveten om att de billigare refraktorerna är långt ifrån så plana så det funkar sällan inte bara att hänga på en systemkamera. Du lär behöva lägga till en kostnad till en flattner. Å andra sidan lär du behöva en komakorrector till en Newton .

En maksutov newton är förmodligen så plan så du slipper den typen av kostnad. Välj kort brännvidd som nybörjare . Allt över 700-900mm är överkurs för en väg astronom i början.Vill inte nog understryka detta. Det är svårt nog i början.

Bengt

[Timo]

Är du forograf som några av oss är här så har du troligen rätt höga krav bildmässigt.
Såg att du skall dra upp bilderna så småningom så kamera för det har du garanterat.
Det är här teleskopen skiljer sig enormt åt med hur plana bildfälten är.
Maksuton-Newton har ett plant fält som ligger blande de bästa. De bättre refraktorerna får du inte för den pengen.
Newton teleskop behöver du normalt inte kollimera speciellt ofta så en 8 tums Newton är också ett alternativ om du får tag på en bra flattener som passar den brännvidden. Fördelen här är att du kan ha kortare exponeringstid.
Det kan du med den Maksutov Newton du nämt också. Bilderna med dessa två typer blir mer "levande" än med SCT och det gäller både Meade och Celestron. Har själv en "öppen" tub, en Cassegrain och det är bara positivt med det då nerkylningstiden är mycket kortare.
Men jag hade satsat på en EQ6 och köpt det teleskop jag har råd med för tillfället. Teleskop-Service har ett mycket bra pris på en 6 tums Ritchey-Chretien.
Vågar inte uttala mig om ED refraktorerna.
Du kan komma åt många objekt med 4 - 8 tums teleskop så det bör räcka i några år.

Hälsningar
Timo Nordberg

[Damberg]

Är du forograf som några av oss är här så har du troligen rätt höga krav bildmässigt.
Såg att du skall dra upp bilderna så småningom så kamera för det har du garanterat.
Det är här teleskopen skiljer sig enormt åt med hur plana bildfälten är.
Maksuton-Newton har ett plant fält som ligger blande de bästa. De bättre refraktorerna får du inte för den pengen.
Newton teleskop behöver du normalt inte kollimera speciellt ofta så en 8 tums Newton är också ett alternativ om du får tag på en bra flattener som passar den brännvidden. Fördelen här är att du kan ha kortare exponeringstid.
Det kan du med den Maksutov Newton du nämt också. Bilderna med dessa två typer blir mer "levande" än med SCT och det gäller både Meade och Celestron. Har själv en "öppen" tub, en Cassegrain och det är bara positivt med det då nerkylningstiden är mycket kortare.
Men jag hade satsat på en EQ6 och köpt det teleskop jag har råd med för tillfället. Teleskop-Service har ett mycket bra pris på en 6 tums Ritchey-Chretien.
Vågar inte uttala mig om ED refraktorerna.
Du kan komma åt många objekt med 4 - 8 tums teleskop så det bör räcka i några år.

Hälsningar
Timo Nordberg

Tack Timo,

Hade ett samtal med Göran Strand för ca 2 veckor sedan! Efter lite dividerande kom jag fram till att de 2000mm jag har till förfogande idag är förmodligen för mycket för många av de deep sky objekt jag vill ge mig på! Han berättade att jag förmodligen bara fångar upp en liten del av t ex M31 med 2000mm. Göran själv har ju plåtat underbara bilder av M31 på ca 470mm.

Otroligt värdefulla kommentarer jag har fått under dagen/kvällen!
Tack ska ni alla ha!

Har äntligen "Clear Skyes" i Värnamo idag och ska strax bära ut prylarna samt testa mitt hemmatillverkade daggskydd inatt!
Inväntar M42 framåt 04.00! Gjorde ett test förra lördagen under en kraftig berusning vilket resulterade i en lika släpig bild som mitt sinne var just då :-)
Under helt andra förutsättningar gör jag ett nytt försök inatt! Lite ledsen att min min polsökare inte kom till denna helgen men "what the hell"

Mvh // Ola

Mvh // Ola
Så en 8-10" Newton på 1000-1200 mm brännvidd

[Timo]

Jag kör själv med 1860 -2990 mm och de stora objekten är det inte lönt att ge sig på. Man får bara med en bråkdel som du säger.
I nebulosorna kan man ge sig på globuler och andra mindre objekt istället.
800 - 1200 mm ger dig bra möjligheter och guidningen blir inte lika krisitsk då.

Lycka till !
Timo N.

[Bengt]

Nöjer man sig ta på de två största galaxerna och lite stora nebulosor blir säkert en refraktor ok. Men ska man ge sig på lite mindre objekt tex mindre galaxer har jag inte sett en enda riktigt bra systemkamera bild tagen från Sverige som inte varit tagen med ett spegelteleskop av något slag .

Som sagt allt hänger på kraven du har . Det bästa spegelteleskop köp man kan göra idag anser jag är att följa Timos råd om en 6" Rc från teleskopservice. Otroligt bra pris för en tub som för några år sedan kostade en smärre förmögenhet.
Med en reducerare i får du väldigt behaglig brännvidd. http://www.teleskop-service.se/sv/teles ... 370mm.html

Bengt

[Ulf Petersson]

Hej,

Min erfarenhet är den här. Det börjar med att du vet vilka typer av objekt du vill fotografera. Framför allt hur "breda" objekten är i bågminuter (titta t ex i en messierkatalog). Detta styr dels vilken brännvidd du behöver på teleskopet, dels hur noggrann följningen behöver vara.

Ju mindre objekt du vill fota under längre exponeringstid, desto dyrare prylar som regel, om du vill ha bra skärpa, bildfält och kontrast. Stora teleskop blir lätt darriga på EQn, och dyra om du har optiska krav som fotograf. För den budget du tänkt dig skulle jag satsa på mindre refraktor av god kvalitet. Du kan få en triplett för kanske runt 6.000 kr. En sådan optik passar också utmärkt till sensorpixlarnas storlek i en DSLR. Brytningsfelen är inte någon stor business heller såvida du inte köper en billig dublett.

Och som några har sagt - en bra upphängning (EQ) är viktigt. NEQ6 är ett jyst alternativ. Guidepaket kan du få för kanske 5.000 kr. Du bör också ha en dator dessförinnan.