ATIK 11000M VS SBIG STL 11000M

[Miguel]

Hej,

Vad säger den samlade expertisen på forumet om dessa 2 kameror avseende funktion, användarvänlighet, kvalitet osv?
Prismässigt är det ju ingen större skillnad, vilken kamera ger mest valuta för pengarna?
Finns det ytterligare alternativ i samma klass att beakta?

Med vänlig hälsning

Miguel

[Starsoft]

Hej Miguel

jag skulle inte köpa någon av dom, bara en oändlig massa problem med så stora sensorer.

Vad tänker du köra för optik?

Anders

[Miguel]

En TMB 203/1420, kan du utveckla vilka problem det är med så stor sensor.

Miguel

[Grinde]

Hallå där!

Jag har själv bara erfarenheter med SBIGs STL-11000m , har precis fått låna en som jag provfotat min första bild med, resultatet det bästa jag nånsin fått till! Mest pga det enorma synfält den ger tillsammans med min FSQ-106 , det skulle behövas 4ggr så mkt tid med min QSI583 för att fylla lika stort område. Men som säkert många andra sagt, man måste ha optik som klarar att fylla den stora sensorn, annars är det bortkastat.

SBIG's STL kameror har internt 5-positions filter-hjul, och inbyggd guide-kamera, som sitter alldeles ovanför huvudsensorn. Det innebär dock att man måste guida genom aktuellt filter. Man kan byta ut 5-positions snurran till en större mojäng som tar 8st filter.

[Timo]

Varandes SBIG-fan så skulle jag inte tveka på STL-11000M
Atik har enligt min mening inte samma kvalite även om chipen är desamma.
Köper du en TMB så ser jag inga större problem då det är kvalitets optik i deras refraktorer. Men vilken montering skall bära den tuben ?

Timo N.

[Miguel]

Hej,

Jag har haft detta teleskop sedan 2006 och det sitter monterat på en Losmandy HGM Titan 50.

MVH

Miguel

[Robert]

Den TMB kan ha för mycket field curvature för den refraktorn men det bör finnas en flattner för den i så fall.

[Miguel]

Jag har tillhörande fieldflattner till tuben.

Miguel

[Timo]

Har du Googlat på nätet efter bilder med just den uppsättningen ?
Fieldflattenern är nog ett måste men den har du ju.
Kan ju finnas någon i exempelvis USA som har den.
Timo N.

[Starsoft]

"kan du utveckla vilka problem det är med så stor sensor"

I första hand fälkkurvatur men också mekaniska problem, att få bildsensorn att sitta vinkelrätt i fokuseraren.

På Grindes oskalade bild syns tydliga problem med både fältkurvatur och att kameran inte sitter vinkelrätt. Om jag inte får se bildbevis som visar något annat så tror jag att Grindes tub är bättre korrigerad än vad din TMB med korrektor är. Så det blir sannolikt så att du måste cropa dina bilder och då är det väl ingen vits med den stora sensorn.

Dessutom är det så att KAI-11002 sensorn inte är det bästa valet för astrofoto, den har både högt utläsningsbrus och hög mörkerström vilket leder till sämre dynamik. SBIG har andra kameror med sensorer som är bättre lämpade för astrofoto.

Jag har en Atik 11002 och det är en helt OK konstruktion med vettig programvara och fungerande support men jag väntar fortfarande på att hitta optik som fungerar, Grindes FSQ trodde jag gick att använda men inte ens den fungerar klockrent så jag är mycket tacksam att fått se en oskalad bild med den optiken. Ett större RC teleskop med flattner/reducerare är så vitt jag vet det enda som funkar med så stor sensor men då blir tub, montering och obs tillsammans orimligt dyrt för mig.

Om jag skulle välja att köpa en 11002 baserad kamera idag så skulle jag ändå köpa en SBIG genom att den har en mekanisk slutare vilket jag har lärt mig med tiden är guld värt. En nackdel med SBIG är vikten på 1,8 kg vilket tillsammans med den stora sensorn lär komma att orsaka en hel del trassel, Atik 11002 väger bara hälften.


"det skulle behövas 4ggr så mkt tid med min QSI583 för att fylla lika stort område"
Ja men då hade du också fått skärpa över hela bilden och stjärnorna hade inte blivit lika kantiga.


Om Miguel trots mina antirekommendationer ändå vill ha en oanvändbart stor sensor så är min så gott som nya Atik 11002 till salu för 70% av nypriset.

Anders

[Miguel]

Okej, tack för svar, det är inte lätt det här....
Jag skulle ju få en upplösning på 1,31"/pixel medan Grindes hamnar på 3,5"/pixel är det inte en avgörande faktor när vi pratar om fyrkantiga stjärnor?
Att sensorn ska sitta vinkelrätt måste ju vara en förutsättning för att få det perfekt, och jag förstår sambandet mellan större sensor och mindre tolerans på avvikelse.
Om man då skulle släppa tanken på en STL11000, vilken sensor rekommenderar du?

MVH

Miguel

[Terje]

Min uppfattning är att 1,31"/pixel nog är nära nog optimalt.

[Miguel]

Vad tror ni om denna CCD kamera: STL-6303 istället för 11000M?
Mindre sensor och bättre prestanda om jag förstår saken rätt.
Den har ju inte AB som standard men behöver man det om tar kortare subexponeringar?

Miguel

[Starsoft]

Det är svårt att rekommendera kameror, dyrt om det blir fel, typ av användning och omständigheterna påverkar vad som kan vara lämpligast men några fler synpunkter på 11002 baserade kameror, eller andra med stora sensorer kan jag ge.

Filterhjul, om man har en stor sensor så måste man använda filterhjul med större filter och färre positioner vilket gör att man måste byta filterhjul ibland. Kanske verkar som ett lyxproblem men jag upplevde det som besvärande på flera vis. Bättre att ha ett hjul med t.ex. L, R, G, B, Ha, OIII, SII filter monterade samtidigt, varje besök vid utrustningen under en session brukar generera problem av något slag.

Stora sensorer ger upphov till långa utläsningstider vilket genererar en del oväntade problem, det är inte bara att speeda upp utläsningen heller för läser man för många pixlar/sekund så blir det mer brus.

11002 sensorn har också dålig känslighet i det röda området vilket gör att smalbandsfoto med Ha och SII filter blir besvärligare än med andra sensorer.

En sensor som jag själv gillar data för men aldrig provat är KAF-3200, nästan 3 gånger så hög ljuskänslighet i det röda området som 11002, lågt brus och låg utläsningsstörning, man bör klara sig med 1,25" filter och dessutom slippa de värsta problemen med fältkurvatur eller coma.

Anders

[Grinde]

Då kommentarerna till mina första bilder på slöjnebulosan mer eller mindre blev en diskussion om sensorn istället för bilderna så tycker jag vi fortsätter här istället

Ja men då hade du också fått skärpa över hela bilden och stjärnorna hade inte blivit lika kantiga.

Här kommer en Ha-sub från slöjnebulosan, som bara är dark-kalibrerad och lite stretchad.
http://farm7.static.flickr.com/6110/631 ... 0bd9_o.jpg
Efter att ha tittat på den här ensamma suben så förstår jag faktiskt inte att kameran ska vara så gräslig att den anses som olämplig...?

Jag förstår inte att sjärnorna i kanten ska motivera en mosaik-project på flera nätter med 4ggr så mkt exponeringstid med QSI'n istället. (Och allt krångel det innebär med överlappning, bildbehandling, och olika FWHM och bakgrundsvärden olika nätter. Känsligheten I Ha-signalen tycker jag inte heller var så dålig. Stjärnorna på min nordamerika-nebulosa är rätt hårt reducerade, för att låta nebulositeten dominera. Och hörn-stjärnorna såg bra ut i individuella subs, förutom mot slutet, då jag misstänker kabel-snag och för dåligt åtdragen kamera-roterare. Tycker de blev klart bättre i veil-bilden, eller har jag fel?
Jag har sett okroppade foton med kai-11002 chipet tillsammans med refraktorer, ODK/CDK's, och även snabba korrigerade newtons och blir väldigt imponerade av bilderna, fina stjärnor färger ända ut i kanterna. Men har man ingen tub som klarar av att leverera ett plant synfält till hela sensorn så blir förstås bilderna lidande, då är det bättre med mindre sensorer.
Men min åsikt är, om man har en tub som levererar ett så stort plant bildfält, varför bara utnyttja en bråkdel av det?

Och filterhjulet som sitter monterat på SBIG-en jag använder tar 8 filter, så inget behov att byta hjul där...

Miguel, jag instämmer med tipsen att kolla runt på nätet efter bilder med den tuben / olika kameror. Hoppas inte min första bild med kameran skrämde dig, kolla gärna stjärnorna i min nya bild, här i 100% http://farm7.static.flickr.com/6093/630 ... bd0c_o.jpg