M101 Pinwheel galaxy - Ronnie Svensson

[sweron]

Ny bild i galleriet
Objekt: M101 Pinwheel galaxy
Exponering:
Fotograf: Ronnie Svensson
Teleskop: Celestron NexStar 8SE
Kamera: Atik 460EX Mono
Kommentar: LRGB data insamlat under vad som måste ha varit årets 2 klaraste nätter hitintills i Skåne. Fick också möjlighet att testköra den nyinförskaffade CGE PRO monteringen, och den skötte sig exemplariskt. Dock verkar infettningen inte vara anpassad till minusgrader, med resultatet att det blir väldigt trögt när tempen sjunker. Men som sagt var, det skötte sig utmärkt.
Min fråga till er erfarna redigerare, tycker ni att jag ska jobba ännu mer på att bli av med resterande brus i bilden, eller ska man vara nöjd med detta? Jag upplever mig bli "blind" efter att ha jobbat med bilden i många timmar, och vill höra vad ni tycker? Så alla tips och förslag mottages tacksamt!


Klicka for att se stor version av bilden

[bootz_98]

Vilken otrolig bild!! Fantastiska detaljer! Vackra färger! Fantastiskt att man också kan se små galaxer i bakgrunden.
Undrar om du skulle ha råd att göra bakgrunden något mörkare möjligtvis? Fast jag är bara en newbie här, så ta mig inte på några ord! Hur lång exponering blev det totalt och hur långa var dina subs?

Grattis igen till en vacker bild!
/Filip

[magnuslar]

Hej!

Jag tycker också du fått fram massa detaljer! Jag tycker inte du ska ta bort mer brus men kanske mörka ner bakgrunden. Sen tror jag du kört hårdare med deconvolution än vad jag gjort. Men du har fångat bra mycket detaljer!! Hur långa exponeringar tog du?

Magnus

[SDST]

Jättebra, är ett svårt mål denna då den är så ytljussvag!

[MartinS]

Snyggt jobbat! Tycker som andra att du inte ska ta bort mer brus, Du har hittat en bra balans som gör att bilden känns som ett riktigt foto.

Om du vill stretcha den mer så kommer du behöva jobba med med bruset, men du har nog inte så himla mycket att vinna på det även om du eventuellt skulle kunna plocka fram lite mer svaga detaljer med avancerade metoder.

Jag röstar för att du ska låta den vara och kanske köra lite curves för att mörka ner bakgrunden pyttelite.

Tycker något av det svåraste är att sätta svärtan, ser så olika ut i olika ljus och skärmar. Brukar sätta ut några mätpunkter i PS och sikta på ett värde 15-20.

/Martin

[magnuslar]

Martin,

Det där med svärta och skärmar - jag tycker det är supersvårt!! Jag testar med olika skärmar (har 3-4 att tillgå till vardags, barnens laptops och sånt ::) och ändå, när jag laddar upp en png här på Astronet och en på Astrobin, så ser det inte ut som det gjorde innan - antingen för ljust (brusigt!) eller för mörkt (död bakgrund). Hur kommer det sig att det kan vara så svårt att ha en slags fungerande standard...? Eller gör du nåt smartare än jag?

Magnus

[sweron]

Tack för alla era kommentarer!
Jag bestämde mig för att se om jag göra bilden aningen mörkare runtom galaxen, och i samband med det visade det sig att det finns ännu mer av galaxens perifera delar att dra fram. Ok, bilden blir kanske inte vackrare men jag tyckte det var intressant att se att det finns mer än vad som vanligtvis framkommer i bilder på denna galax. I den inverterade bilden kan man i nedre vänstra delen tydligare se vad jag syftar på.
Beträffande bildinformation så har innehåller den lum 90*240 sek, R 27*240sek, G 12*240 sek samt B 29'240sek, totalt lite över 10 timmars data.

[MartinS]

@sweron, ser kanon ut! Trodde inte C8 skulle prestera såhär bra. Hade en C6 tidigare, stjärnorna var riktigt dåliga med den.

Tänkte på detaljerna du lockat fram i de nya bilden, ser ut som att det nästan är en kant där färgen försvinner. Ett annat tips är att använda mjuka övergångar i maskerna, bäst resultat tycker jag man får om man låter bli selektiv maskning (penslar) och jobbar med att stretch och sedan klippa (med histogram) svärtan i masken.

/Martin

[MartinS]

@magnuslar Jag har inte tyvärr inte något entydigt svar till dig men sähår går mina tankar.

-Efter lång editering vänjer sig hjärnan vid hur bilden ser ut. Ta en lång paus innan du försöker dig på att finjustera det sista. Använd också en bra referensbild som du jämför mot på samma skärm.

-olika ljusmängd i rummet påverkar vad man anser är lagom mörkt. Så kolla i både mörkt och upplyst rum. Kan vara bra att utgå från ett mätvärde som jag skrev tidigare.

-testa ett antal olika skärmar. Själv tycker jag att min Ipad är en ganska bra medelmått på hur andra skärmar presterar.

-Desto mer brus desto känsligare blir det. Jpeg kompresionen påverkar en del men har märkt på mina bilder som är långa integrering ( med >15h) att det inte alls bli lika känsligt om bilden skulle vara liiite för ljus.

/Martin

[Lazze]

Verkligen en kanonbild Snyggt jobbat!

Jag håller med de andra och tycker att det lilla bruset är ok. Sen håller jag också med Magnus om att något händer ibland när man laddar upp png-filer. När jag såg sista bilden jag laddade upp på forumet så blev jag alldeles paff över hur ljus den blivit. Så jag plockade fram den bild jag laddade upp både i PS och MS Foton och jämförde med bilden på nätet så jag hade alla 3 uppe samtidigt på samma skärm och bilden på Astronet var betydligt ljusare.

/Lasse

[wimvb]

Snyggt bild
Jag tror att man kan finlira hur mycket som helst med en sån här bild, men i slutändan är det din personliga smak som avgör. Bilder kan se olika ut på olika skärmar och i olika forum. Jag har ibland innan jag laddar upp en bild, bestämt färgprofilen i PI. Jag tror att det kan ge jämnare resultat.
Det finns under "Process > ColorManagement > AssignICCProfile.

[sweron]

Ni är många som har kommenterat på svärtan (och svårigheterna därvid). Jag har därför gjort ett (flertalet!) försök, utan att förlora "för mycket" av galaxarmarna. Det finns lite värme kvar i bilden och jag har laborerat med att kyla ned den lite, men som bland annat @wimvb skriver så blir det till slut den personlina smaken som får avgöra, och i detta fallet väljer jag att behålla värmen.
Vidare är galaxens centrum inte helt i bilden. Anledningen därtill är att jag inte vill förlora den lilla galaxhopen uppe till vänster. Det var riktigt skoj att försöka räkna antalet galaxer i bilden. Minst ett 20-tal, troligen många fler men jag valde att räkna med endast de som uppenbart såg ut som galaxer i fjärran.
@Lazze, jag har också testat på flera olika skärmar, och trots att vissa av dem är kalibrerade så verkar de alla ha sitt eget lilla färgstick.
@MartinS, jag har tillbringat, låt oss säga en del tid, på att försöka optimera kollimeringen på detta teleskop, och i nuläget är jag jättenöjd med vad det presterar. Så det finns hopp för de gamla C8:orna!
Så här kommer den, min sista (?) version. Hoppas ni gillar den!

[wimvb]

mycket bra. Du fick mer kontrast i bilden.

[MartinS]

@Sweron där satt den tycker jag! Vilka fina färger du har fått till. Bra jobbat med din justering, väl värt det. Gör en anotering i PI med hyperleda katalogen. Du lär nog hitta 100 galaxer till, minst.

Gissar att alla svaga pixlar du ser i bakgrunden är galaxer, testade det på en bild på koma klustret den såg ut såhär.

[sweron]

@Sweron där satt den tycker jag! Vilka fina färger du har fått till. Bra jobbat med din justering, väl värt det. Gör en anotering i PI med hyperleda katalogen. Du lär nog hitta 100 galaxer till, minst.

Gissar att alla svaga pixlar du ser i bakgrunden är galaxer, testade det på en bild på koma klustret den såg ut såhär.

Tack för din snälla kommentar, och tack för tipset! Jag gjorde som du sa, och det dök upp "en del" namn...