Kollimering av Newton med coma corrector

[Robert Habolin]

Lägger detta i nybörjar-kategorin för det är så jag känner mig nu när jag fått hem min kolfiber newton!

tuben är ju inte kollimerad alls, och min första fråga är, ska man köra kollimering MED eller UTAN flattener /corrector? tänkte köra laser-kollimering och undrar ju om det blir fel om jag kör utan correctorn...

fråga två, varför har jag ett "center mark" på sekundär spegeln??! på primary fattar jag. men secondary känns lite märkligt o borde väl va i vägen?

sen var min primary mirror en aning lös. gick att rucka på nån millimeter på i sidled o upp ner. jag tightade clampsen som håller i spegeln så den sitter fast, men inte hårt. antar att det var rätt... ?

har ju givetvis frågat TS om detta, men de brukar inte var supersnabba på svar direkt.

edit.

hmm, snabb googling o hittade detta på TS hemsida.

Using the Laser Collimator in "Fast" Focal Ratio Newtonians

"Fast Newtonian telescopes usually have a secondary mirror offset. This means that the secondary mirror is not perfectly in the center, but a few millimeters away from the focuser and towards the primary mirror. The offset is used so that the telescope illuminates the field of view more evenly. This offset makes collimation with classical collimation eyepieces (e.g. Chesire) difficult. A laser collimator does not have any problem with offset, so collimation is much easier with the laser."

tyckte va konstigt att sekundär spegeln inte va centrerad när man tittade in i fokusern. men antar att pricken på sekundär spegeln är där för att kunna hitta rätt vinkel. kan ju med ögat kollimera så att pricken på sekundär spegeln hamnar i linje med pricken på primär spegeln.

[stoffe]

Hej

Jag har alltid kollimerat mina teleskop utan korrektor. Det finns säkert andra metoder och specialversioner av allt. Men jag tycker du ska ta en titt på Nils Olof Carlins webbsajt.

http://w1.411.telia.com/~u41105032/skolli/skolli.htm

Förresten, kan SAAF ta och dokumentera den då Nils-Olof ej är i livet längre och sajten kanske försvinner?
@jwarell

[Robert Habolin]

Tjena Stoffe!

Bra sajt! ska kolla in.

[Bengt]

Finns ett bra reportage i sky and telescope av Carlin som gjordes för ett antal år sedan kring hur man kollimerar .
http://www.skyandtelescope.com/astronom ... telescope/" onclick="window.open(this.href);return false;

Bengt

[Robert Habolin]

har lite koll på the basics.. men verkar som att traditionell kollimering inte funkar på snabba o stora Newtons enligt TS site..?

står uttryckligen att ett chesire eye piece inte funkar så bra då sekundär spegeln är i offset.

verkar som jag har en markering dock på min sekundär spegel där offset ska vara, ( hittar väldigt lite om detta på internet ? )

lite märkligt att TS dock inte skickar med en ordentlig bruksanvisning... var samma på min triplet.

min newtonian är ju en Astrograph med vikten på helt plant bildfält utan coma mm. och om jag läst rätt så ska inte sekundär spegel vara helt centrerad.

egentligen är väl min fundering.. kan jag strunta i allt vad konventionell kollimering heter, o hitta bästa sätt för foto-newtons

[Bengt]

När jag kollimerar min f4 tub är en Chesire till stor hjälp tycker jag kolla så den blir rätt . Ska så lite till med en laser där strålen ligger minsta lilla off så slår det massor i andra ändan.
Kollimerar aldrig med corrector i. Carlin konstruera ju en Chesire med barlow som verkar vara ett bra verktyg . Vet inte om de säljs fix och färdiga .

Tycker det syns rätt tydligt på foto om den ligger off på spikes om den inte är rätt . Tror det är vanligare kameran hamnar snett än kollimeringen är off . Det borde finnas krympringar som standard på alla tuber med konisk ände när man spänner fast kamera okular eller kollimerinsverktyg . Hade eliminerat en hel del fel. Sitter det två spännskruvar är ingen bra konstruktion . Minst tre som det sitter på starlights fokuserare är det minsta .

Bengt

[Robert Habolin]

ja viktigt att det är rakt helt klart..

denna tub har ju Feathertouch 3 tums focuser, känns otroligt stabil och rak. men ska ju vara top of the line oxo..

[stoffe]

Men den ska även vara monterad 90 grader mot tuben oxå oavsett hur dyr och bra den är. Jag har en f/4 gso newton 8" som jag har kollimerat med en något annorlunda variant av chesire som jag tillverkat själv. Med smalare hål och tjockare botten. Det innebär att den även till viss del går att använda som siktrör. Förresten har jag TS 2" fokuserare som kostar 600-700 kr nypris. Modiferad med utväxlad motorfokus, rätt så bra och stabil faktiskt.

Sedan har jag gått vidare med CCD Inspector och analyserat pixlar från kameran och justerat ytterst lite efter det och då endast huvudspegeln.

Här är en bild som jag tagit med 36x24 mm sensor med en aplanatisk koma korrektor genom en 2" TS-fokuserare, den som jag nämnt några rader ovanför.
http://astronet.se/view_image.php?id=3424&mode=large

[Robert Habolin]

bra bild!

är jag riktigt petig så ser några av stjärnorna lite konstiga ut dock, ( om man zoomar in ) en del e runda o fina o en del ser lite deformerade ut... ? sen verkar röda kanalen blöda en del, får ju såna halos

[Bengt]

Rätt mycket koma skulle jag nog kalla det .

Lite förvånad TS koma korrektor inte presterar bättre .

Bengt

[stoffe]

Robert, ja röda kanalen blöder lite. Bilden är tagen med en helt omodifierad Nikon D600. Nu har det kommit en del astromods till den bland annat monokromsensor och programvara för att få ut en äkta råbild. Du skulle kunna få mina råbilder om du vill hjälpa mig att behandla om bilden vid tillfälle.

[stoffe]

Bengt, om du tänkte på min bild är det egentligen inte tänkt att ha en 36x24 mm sensor på en 2" komakorrektor. Ytterst få 2" komakorrektorer har så stort belyst fält. Dock är den överlägsen alla 2 och 3 linsiga korrektorer. Du måste upp till en wynne-korr eller en ASA-korr. Det är 3" som gäller om man ska ha fullformats korrigerat fält.

[AstroFriend]

Hej Stoffe,
Vad menar du med monochrome sensor? Att man skrapar bort bayerfiltret eller löder dit en ny monochrome?

Länge sedan man såg något från dig, andra hobbies, eller?

Lars

[Jonas]

Rätt mycket koma skulle jag nog kalla det .

Lite förvånad TS koma korrektor inte presterar bättre .

Bengt

Bengt, betänk att det är en Newton f:4. De har inte fotografisk kvalitet som en F:6 eller ett annat mer fotografiskt dedikerat teleskop.

Jag tycker det är en utmärkt bra bild för att vara tagen med ett så ljusstarkt teleskop. Jag är tveksam att jag skulle kunna få en skarpare bild med min S-N med comacorrector - trots att teleskopet är av hög kvalitet.

Jag vill faktist säga att det är en riktigt bra bild för att vara avbildad med ett f:4-teleskop!

/Jonas

[Bengt]

Mycket möjligt de bilder man innan sett med denna kombo varit croppade .
Men håller med en Asa eller wynne corrector hade säkert fixat det sista lilla . Undrar om en paracorr hade gjort bättre ifrån sig med denna stora sensor ? Rätt sällan man ser folk som delar sin paracorr II till foto som den tydligen går göra enligt manualen .

Bengt