M31 Andromedagalaxen - Jonas Carlsson

[Jonas]

Ny bild i galleriet
Objekt: M31 Andromedagalaxen
Exponering:
Fotograf: Jonas Carlsson
Teleskop: WO Star-71/f4,9 Astrograf
Kamera: 5D Mk II
Kommentar:


Klicka for att se stor version av bilden

[Jonas]

Ytterligare en exempelbild tagen med den lilla astrografen.

Denna är tagen med en omoddad Canon 5D Mk II.

/Jonas

[AstroFriend]

Hej Jonas!
Vad schysst du la upp några exempel, fullframe dessutom. Ser bra ut, även i hörnen. Är den ocroppad också?

Fann en enklare review av teleskopet:
https://digitalstars.wordpress.com/2014 ... refractor/

Priset verkar vara ca 14000kr i Sverige.

Hade jag inte redan haft en APO så skulle jag nog funderat mycket över denna eller någon större modell med samma uppbyggnad om nu inte priset avskräcker.

Får hoppas den får bra mottande så de kommer med fler modeller.

Har du testat och jämfört med Canons 300 f4 eller 400mm f4 objektiv?

Var ut på landet idag, tyvärr moln så det blev inget fotande.

/Lars

[Jonas]

Hej Lars,

Tack så mycket. Man kan säkert göra mycket mer av RAW-bilderna men jag har aldrig haft tid eller ro att sätta mig ner och verkligen lära mig astrofotografisk bildbehandling så därför blir det som det blir. Kanske jag får mer tid när jag går i pension

Båda bilderna är okroppade. Jag har testat vinjetteringen på astrografen med fullframe. Det finns lite mörkare partier i yttersta hörnorna av bilden men det är mindre än många objektiv gjorda för fullframe.

Det finns inte någon större modell ännu. I så fall måste man nog lägga ett stort antal lusentappar till för att köpa en Tak.
Modellen har fått mycket bra mottagande sedan den introducerades för ca. 1,5 år sedan. Tyvärr förbisåg de flesta i Sverige denna modell eftersom de blandade ihop den med en betydligt enklare med snarlikt namn. Det finns en TS-klon som är något billigare. Säkert från samma tillverkare men vet ej om den håller samma kvalitet.
Det finns naturligtvis ett önskemål på WO att ta fram en större variant men jag personligen är nöjd med denna. Otroligt mycket astrograf i ett format som du kan ta med i en fotoryggsäck om du vill och använda på, exempelvis en Astrotrac monterad på ett stabilt fotostativ.. Det ultimata resekitet för astrofoto!

Jag har jämfört den med min Canon FD 300/2,8 (Mika-konverterad till EF) som har något kortare brännvidd. Vid full glugg, klarar inte Canonobjektivet jämförelsen men vid f:5,6 är de någorlunda lika bra. Då får man betänka att Canonobjektivet är flera gånger dyrare och tyngre.

Jag har sagt det förr och säger det igen; mig veterligen finns ingen lika prisvärd astrograf på marknaden. Williams Optics ska ha full heder av sin skapelse.

Jonas

[AstroFriend]

Hej Jonas!
Gamla Canon FD objektiv kan ju vara en billig genväg mot bra ljusstarka objektiv. Tyvärr är ju backfocus ett problem på DSLR om man inte modifierar som du, men på CCD kameror fungerar ju det bra, kanske till och med går att klämma in ett filterhjul.

Roligt att höra du är nöjd med WO tuben.

Nån gång i framtiden kanske jag bygger en portabel utrustning och då skulle WOn vara intressant, då på en HEQ5 montering. Vill ju gärna inte överge datorkontrollen även när det skall vara portabelt. Men nu gäller att få fart på det jag har, är riktigt nöjd nu med APOn 680mm f5.3 sedan jag fick de sista delarna på plats. Gäller bara nu att få till det lite smidigare de nätter det är mörkt så jag kan utnyttja det. Skall också testa ut Canon 6D kameran som jag nyss köpte om det är någt att ha, borde ju det enligt många.

/Lars

[hbar]

Takahashi o TeleVue har länge gjort denna typ. FSQ-106ED är vad jag vet en av de bästa
http://astro.astrosweden.se/sv/articles ... -tillbehor
och vill du ha en riktigt snabb så är där vixen f3.8
http://astro.astrosweden.se/sv/articles ... 100f38-ota

WO har några stycken
http://www.teleskop-express.de/shop/ind ... skope.html

Ville också ha ett lite mer transportabelt teleskop o tittade en del på gtf81 men den har rätt dåliga spot diagram. Har inte hittat några på gtf102 så det är möjligt att denna är bättre. Fick fatt i en beg flt98 med TeleVue 0.8 reducer/flattener som ska ge bra resultat.

/Håkan

[AstroFriend]

Hej Håkan!
Jo det är väldigt fina astrographer, dock ligger de långt utanför min budget tyvärr. Vixen objektivet tror jag är Pentax med deras namn på, ser i varje fall väldigt likt ut. Skulle vara perfekta antagligen för ett framtida kompaktbygge.

Funderade förr på Pentax 6x7 formats 800mm f6.7:
http://www.ebay.com/itm/6-7-800-ED-800m ... Sw2VJVf~of

Man kan se de beg ibland, men som synes ligger den här skyhögt utanför budgeten. Den enda som man kan se för rimliga priser är Canons 600mm f4 fast då har man ju problemet med backfocus. Fastnade till slut för en tripple APO med flatfieldcorrector och reducer då det är lite mer flexiblet.

/Lars

[Jonas]

Just så Lars,

Takahashis astrografer är bra men väldigt, väldigt dyra och nu tror jag faktiskt WO har tagit första steget till att konkurera med dem genom släppet av 71:an. Jag kan tänka mig att det snart kommer en större. Den kommer, i så fall, säkert inte att bli billig men ändå klart billigare än Tak:arna. Bara att hålla ögonen öppna!

/Jonas

[hbar]

Lars, där har under lång tid varit disk på olika forum om skillnaden i bildkvaliteten mellan Takahashi fluorite dubbletter o deras tripletter. Tripletten har bättre färgåtergivning men dubbletten (anses) ge en kontrastrikare bild. Anledningen är att även med perfekt coating så reflekteras alltid lite ljus när det träffar första linsytan. Har man bara en lins så försvinner detta ut igen och bara det ljus som sprids inne i linsen pga föroreningar kan minska kontrasten. Med 2 linser så kan det ljus som reflekteras på andra linsen reflekteras tillbaka till filmplanet av den första linsens baksida. Fler linselement ger även i topp teleskop en sämre kontrast det är väl därför det finns en stor skara hängivna användare av långa dubbletter.

Jag har ett Olympus 350F2.8 med ED-linser. Det har bra färgkorrektion och är skarpt ända ut till kanten på fullformat (vid F2. men har inte samma kontrast som man ser i riktigt fina moderna linser. Många linselement kombinerat med sämre multi-coating gör att ljuset studsar runt även på äldre topp-objektiv.

/Håkan

[AstroFriend]

Ja även om antireflex behandlingen utvecklats under åren är det ett problem i vissa situtioner, astronomi till ex. som ställer stora krav på kontrast. Med mer avancerad slipteknik när man formar avancerade krökningar på linsytor kan man klara sig med färre linselement i objektiv vilket ger en fördel. Snart kanske 3D skrivaren kan göra linser också, till och med varierbar brytningsindex. Redan idag kan man med fräs o svarv klara optiska element för IR området, man kan i princip skapa vilka former som helst på ytorna.

Den mest extrema jag känner till är väl solteleskopet på La Palm, den har bara en singlett och det går ju bra när man bara studerar smala våglängdsområden. Däremot är det säkerligen en hel del linser och speglar i fotoänden, beror ju på vilken uppställning som gäller för stunden.

Jag har precis som du läst på forumen att visuella observatörer föredrar dubletter för den i vissa fall högre kontrasten kontra triplettens högre korrigering. Själv tittar jag nära aldrig, foto är det om gäller.

Förr i tiden brukade man fylla utrymmet mellan linserna med olja, tror även då man cementerar ihop linserna fyller samma funktion. Då blir det inga glas-luft övergångar utn bara glas-glas övergångar och relfexerna reduceras eftersom refraktionsindex är på nära sama nivå. Mer vanligt idag tror jag med luftspalt då man bemästrar relfektionerna med antireflexbehandlingen tillräckligt bra. Olja och cementerade linser är väl inte lika ålderbeständiga antar jag, har dock aldrig hört någon fylla på olja i objektivet :-) eller har du? Svamp brukar ju växa ibland när det kommer in fukt i luftspalten vilket inte är så lätt att få bort på avancerade månglinsobjektiv. Ibland är det utfällningar från glaset som ger ett molnigt intryck.

Största problemet brukar ju vara att man vet vad man vill ha men har inte råd så det blir lite slumpen på vad som dyker upp på beg. marknaden som bestämmer.

Läser nu rubriken på denna tråd och blir påmind om att detta skulle handla om något helt annat. Sorry!

/Lars