M82 The Cigar Galaxy - Mats Johansson, Patrik Holmström, Lar

[Cassini]

Grymt fin M82. Bra jobbat och det ska bli kul att se vad ni får fram med OGS-teleskopet!

Jag jämförde bilden med Robert Gendlers som har samma bildskala, det är svårt att jämföra upplösningen när han har så mycket mer exponeringstid men jag skulle inte bli förvånad om er bild blir lika bra med lite mer exponeringstid.
Anders

Gendlers M82 är väldigt bra men den togs också med ett 0,9m DFM.

Då tycker jag nog Hager och Grossmans M82 är en slags referens (tagen med en 7" och en 9" TMB APO) eftersom det telskopet är mer av en "amatörmodell" än ett 0,9m.

Helt osannolikt bra bild.
http://www.stargazer-observatory.com/m82-medium.html




.

[Starsoft]

Hej

Själv är jag inte så förtjust i Dietmar Hagers bilder, många av dom är så hårt bildbehandlade så det är mer frågan om astrokonst än om astrofoto, vilket jag tycker M82 bilden är ett exempel på. Även Robert Gendler kör ju med mycket "sudd-o-kludd" i sina bilder men han är faktiskt mer behärskad än Hager när det gäller M82 bilden.

Min poäng är hur som helst att det går att ta precis lika bra bilder från Sverige, bara man har rätt utrustning och tålamod med det ständigt närvarande molntäcket.

Anders

[Cassini]

Hej

Själv är jag inte så förtjust i Dietmar Hagers bilder, många av dom är så hårt bildbehandlade så det är mer frågan om astrokonst än om astrofoto, vilket jag tycker M82 bilden är ett exempel på. Även Robert Gendler kör ju med mycket "sudd-o-kludd" i sina bilder men han är faktiskt mer behärskad än Hager när det gäller M82 bilden.

Min poäng är hur som helst att det går att ta precis lika bra bilder från Sverige, bara man har rätt utrustning och tålamod med det ständigt närvarande molntäcket.

Anders

Nu blev det lite off-topic. Vi är dock väldigt överens om att trådskaparens bild är ruggigt bra!

Men bara för att jag är så nyfiken, är det något du vet om hur Hager bildbehandlar eller ser du det på bilderna? Jag är nyfiken eftersom jag inte är någon bildexpert. Kanske en bra topic för en ny tråd; Hur mycket ska man egentligen bildbehandla och vad är egentligen en "äkta bild"?

[Grinde]

Ruggigt snygg bild, den måste jag missat! Väldigt bra resultat trots relativt gamla och okänsliga kameror, bara det en bedrift!
Jag gillar bildbehandlingen också, väldigt naturlig och avstämd

Ang hur bra bilder man kan ta från Sverige, så blir jag lite lätt förvirrad. Ena stunden låter det som det inte är värt att ha stora dyra tuber här då man bara skulle utnyttja en bråkdel av dess potential med våran bedrövliga seeing, och att det bara blir halvbra bilder jämfört med andra delar av världen, och sen sägs att det är riktigt bra här (förutom vädret såklart:) . Bilder som denna visar verkligen att det går att klämma ut fina detaljer från detta land

Nu blev det lite off-topic. Vi är dock väldigt överens om att trådskaparens bild är ruggigt bra!

Men bara för att jag är så nyfiken, är det något du vet om hur Hager bildbehandlar eller ser du det på bilderna? Jag är nyfiken eftersom jag inte är någon bildexpert. Kanske en bra topic för en ny tråd; Hur mycket ska man egentligen bildbehandla och vad är egentligen en "äkta bild"?

Jag håller med Anders, Hagers bild såg lite plastig ut, men upplösningen var det inget fel på!

Här är en finne som får bra resultat med sin 10" newton, jag tycker han behandlar naturligt utan att plåga datan för mkt
http://www.mikanastrokuvat.net/astrokuv ... 2_2011.jpg

[Starsoft]

Hej

Finnens (jag hittade inte eller förstod inte vart jag skulle leta efter hans namn) bilder imponerar verkligen, kolla in hans fantastiska M27, tagna med en 10" newton och en Atik 314L+ utan överdrivna exponeringstider.

Utrustningen är förutom kameran ganska lika det jag körde med tidigare, men han har både en kolfibertub och en off-axis guider som sannolikt räddar han från de katastrofala flexproblem jag hade med min tunna ståltub med separat guidetub.

http://www.mikanastrokuvat.net/M27_2011.html

Anders

[MatsJ]

Hej,

Här kommer troligen sista uppdateringen av M82 med 70 min luminans tagen med Atik 11000. Många svaga stjärnor är lite färglösa eftersom de i stort sett saknades helt på den ursprungliga färgbilden tagen med Canon 300D.
Hälsningar,
Mats och Lars.

[Timo]

Nu är filamenten riktigt bra och tydliga !
Verkar som ni har riktigt lugnt i luftlagren hos er då upplösningen blir så bra
Timo N.

[Grinde]

Så ska det se ut! Nu visar ni verkligen vad era grejjer går för, klart mer detaljer än jag trodde var möjligt från vårt avlånga land, bra jobbat!