Hur avgör man tillräckllig exponeringstid per sub?

[Rommen]

Jag har försökt att ha 5min per bild för mina DSO, men nu efter detta test kanske jag ska nöja mig med 3min. Att ha långa respktivA kort subs har ju vardera både för och nackdelar.
Dela gärna med era erfarenheter. Det bör väl finnas en sweetspot då det inte längre gör nån nytta med längre. Finns det nåt formel eller annat som man kan räkna ut detta på?

Dessa är 24*10s vs 2*120s. De är endast beskurna och sträckta i APP. Inga andra moduler i efterhand har använts.




/Stefan

[Shimonu]

Exponering behöver anpassas efter vad man fotar och den ljusförorening som finns. Det brukar pratas om att histogrammet på en exponering ska ha sin topp ungefär en tredjedel till en fjärdedel in på vänstra sidan

Sent from my SM-A715F using Tapatalk

[kribba]

Plåtar du nebulosor så är ett duo/triband filter att rekommendera, blir jätteskilnad och i synnerhet om du bor i ljusförorenad miljö.
Sen finns det ofta funktioner eller plugins som med automatik kan jämna ut ljusföroreningarna. Körde en snabb ABE i Pixinsight
på din bild, blir direkt rätt stor skillnad.

[Rommen]

Plåtar du nebulosor så är ett duo/triband filter att rekommendera, blir jätteskilnad och i synnerhet om du bor i ljusförorenad miljö.
Sen finns det ofta funktioner eller plugins som med automatik kan jämna ut ljusföroreningarna. Körde en snabb ABE i Pixinsight
på din bild, blir direkt rätt stor skillnad.

Tack, men nu var det inte redigeringen det gällde. APP har en mycket bra modul för det och sträcker bilden också riktigt bra.
Att bara stacka och låta den köra en autostretch kändes som bästa sättet att visa skillnaden (eller skillnaden som inte finns kanske). PI är inte ett program jag tänker investera i. APP och de andra mjukvarorna och plugins jag har kommer duga länge för mig.

Frågan var liksom mer om exponeringstid. Liksom om det finns nån formel typ precis som det finns en gräns där det lilla extra kostar mer än det smakar.
Har sett massa kurvor på hur många subs man behöver för att nå en punkt där det inte längre trycker ner bruset så mycket. Eller kurvor som visar att längre temp på sensorn inte ger upphov till mindre brus utan det som bidrar mest till brus typ är ljusförorening.
Nån på DPreview visade 60*1s -> 1*60s sekvens och det är ju inte sådär WOW jävlar vilken skillnad känsla. Men visst kunde man väl kanske se att det kanske är bättre med 1*60s. Sen finns det ju massa nackdelar med massa subs och även med väldigt långa sådana.

/Stefan

[Shimonu]

Plåtar du nebulosor så är ett duo/triband filter att rekommendera, blir jätteskilnad och i synnerhet om du bor i ljusförorenad miljö.
Sen finns det ofta funktioner eller plugins som med automatik kan jämna ut ljusföroreningarna. Körde en snabb ABE i Pixinsight
på din bild, blir direkt rätt stor skillnad.

Tack, men nu var det inte redigeringen det gällde. APP har en mycket bra modul för det och sträcker bilden också riktigt bra.
Att bara stacka kändes som bästa sättet att visa skillnaden. PI är inte ett program jag tänker investera i. APP och de andra mjukvarorna och plugins jag har kommer duga länge för mig.

Frågan var liksom mer om exponeringstid. Liksom om det finns nån formel typ precis som det finns en gräns där det lilla extra kostar mer än det smakar.
Har sett massa kurvor på hur många subs man behöver för att nå en punkt där det inte längre trycker ner bruset så mycket. Eller kurvor som visar att längre temp på sensorn inte ger upphov till mindre brus utan det som bidrar mest till brus typ är ljusförorening.
Nån på DPreview visade 60*1s -> 1*60s sekvens och det är ju inte sådär WOW jävlar vilken skillnad känsla. Men visst kunde man väl kanske se att det kanske är bättre med 1*60s. Sen finns det ju massa nackdelar med massa subs och även med väldigt långa sådana.

/Stefan

Det blir väldigt svårt att räkna ut i förväg eftersom det är väldigt beroende av vad man fotar och under vilka omständigheter. Det går säkert att ta fram någon formel men man skulle väl i praktiken behöva ut och mäta förhållanden så mer tid går till det än att bara testa sig fram

Sent from my SM-A715F using Tapatalk

[Rommen]

Hur gör du då? Hur väljer du exponeringstid? Jag har slentrialt tagit 5min/bild. 3min de få gångerna jag inte får trackingen att fungera som jag vill.
Det jag vill få fram är att 10s är långt ifrån 2min. Rättare sagt 12ggr längre exponeringstid och skillnaden är inte "helvetes jävlar" vilken skillnad.

Nu vet jag att det ljusvagare stoftet kommer fram med längre slutartider. Har en färdig 3min*x antal subs redan så nån gång ska jag sammanställa den mer seriöst gjorda bilden som jag redan tagit på bl.a 5min och lite för kärnan, men inte orkat redigera. Tar sån tid att redigera


Det som alltså slår mig är att jag kanske had ekunnat nöja mig med 3min subar och köra flera av dom. Det finns som jag ser det fördelar med det med mot 5min, vilket också har fördelar mot 3min.

/Stefan

Det blir väldigt svårt att räkna ut i förväg eftersom det är väldigt beroende av vad man fotar och under vilka omständigheter. Det går säkert att ta fram någon formel men man skulle väl i praktiken behöva ut och mäta förhållanden så mer tid går till det än att bara testa sig fram

Sent from my SM-A715F using Tapatalk

[Shimonu]

Hur gör du då? Hur väljer du exponeringstid? Jag har slentrialt tagit 5min/bild. 3min de få gångerna jag inte får trackingen att fungera som jag vill.
Det jag vill få fram är att 10s är långt ifrån 2min. Rättare sagt 12ggr längre exponeringstid och skillnaden är inte "helvetes jävlar" vilken skillnad.

/stefan

Det blir väldigt svårt att räkna ut i förväg eftersom det är väldigt beroende av vad man fotar och under vilka omständigheter. Det går säkert att ta fram någon formel men man skulle väl i praktiken behöva ut och mäta förhållanden så mer tid går till det än att bara testa sig fram

Sent from my SM-A715F using Tapatalk

Nu är jag ingen expert men har gått på om det är ljusstarkt objekt eller inte. Ibland är det väldigt varierande. Så för ett objekt som Orion kan det behövas olika exponeringar för att få olika detaljer. Är det en svag nebulosa kör jag nog bara 5 min så länge jag hinner. För plejaderna körde jag 3 min senast för det är mer ljusstarkt. Man får testa vad som funkar och kolla på histogrammet

Sent from my SM-A715F using Tapatalk

[Rommen]

... Man får testa vad som funkar och kolla på histogrammet


Sent from my SM-A715F using Tapatalk

Har hört det där från fler personer med 1/3 in på histogrammen. Här är histogrammen på 10s vs 120s så jag antar att 10s är alltå mer"rätt" än 120s?




/Stefan

[magnuslar]

Hej!

Vad har du för kamera? Har du högt utläsningsbrus så vill du ha längre tider för att få bättre signal-brus-förhållande. Har du CMOS kan du normalt köra kortare tider och ändå få bra signal-brus-förhållande.
Sen är det nåt med hur mättade objekten blir. Kör du på M42 behöver du ju förhålla dig till att den är ljusstark, och kanske köra kortare för att få mindre mättnad.

Det finns, vad jag vet, otaliga överväganden och diskussioner om exponeringstid....

Magnus

[Rommen]

Har Sonykameror så jag antar dess avläsningbrus är relativt låg.
Tänkte mer också hur ni resonerar själva när ni väljer tid. Eller ni kör som jag, helt slentriant en tid på allt. M42 var bara ett exempel eftersom jag körde olika tider för att få med både kärna och stoftet runt om. Den på Dpreview var krabnebulosan och hans jämförelse var 1*60s och 60*1s. Så han har 60 ggr mer ljus in ena och den är inte heller ”jävlar vilken skillnad” känsla.

/Stefan

Hej!

Vad har du för kamera? Har du högt utläsningsbrus så vill du ha längre tider för att få bättre signal-brus-förhållande. Har du CMOS kan du normalt köra kortare tider och ändå få bra signal-brus-förhållande.
Sen är det nåt med hur mättade objekten blir. Kör du på M42 behöver du ju förhålla dig till att den är ljusstark, och kanske köra kortare för att få mindre mättnad.

Det finns, vad jag vet, otaliga överväganden och diskussioner om exponeringstid....

Magnus

[MartinS]

@Rommen detta kan nog debatteras länge om vad som är den optimala tiden och svaret är inte enkelt. Är så många beroenden som avgör vad som är bäst för just dig. För mig avgör objektet en hel del, brukar kolla på hur mycket som är klippt (stjärnor och eventuellt ljusa delar av DSO) Sen försöker jag exponera så djupt som möjligt utan att tappa allt för mycket klippta detaljer. Ibland kanske inte vind, väder tillåter eller monteringen strular, då behöver man sänka tiden för att inte bli av med allt för mycket data. När jag valt exponering hamrar jag på med subar tills jag kan få med de detaljer som jag önskar.

Om du kör systemkamera så rekommenderar jag att du istället försöker med dithering och inte funderar för mycket på den perfekta exponeringstiden. Det är totala integreringstiden som avgör mest men subar åt det längre hållet är nog också att föredra.

Ser ut att bli en fil bild.

[hellbom]

Vad betyder ordet dithering ?

[Rommen]

@Rommen detta kan nog debatteras länge om vad som är den optimala tiden och svaret är inte enkelt. Är så många beroenden som avgör vad som är bäst för just dig. För mig avgör objektet en hel del, brukar kolla på hur mycket som är klippt (stjärnor och eventuellt ljusa delar av DSO) Sen försöker jag exponera så djupt som möjligt utan att tappa allt för mycket klippta detaljer. Ibland kanske inte vind, väder tillåter eller monteringen strular, då behöver man sänka tiden för att inte bli av med allt för mycket data. När jag valt exponering hamrar jag på med subar tills jag kan få med de detaljer som jag önskar.

Om du kör systemkamera så rekommenderar jag att du istället försöker med dithering och inte funderar för mycket på den perfekta exponeringstiden. Det är totala integreringstiden som avgör mest men subar åt det längre hållet är nog också att föredra.

Ser ut att bli en fil bild.

@MartinS Jag kör dithering (endast i RA) och så långa subs jag kan tracka. Fördelarna blir ju enklare, snabbare att stacka, mindre lagring.
Nackdelarna är mer värmebrus, färre keepers pga periodiska fel, satelliter odyl, mindre dithering pga färre bilder, större krav på trackingen.
Oftast blir det 3-5min i exponeringstid. Till min 135a kan jag går jag ner till 2 min.
Jag kör med Sonykamera med Canonobjektiv och en iOptron skyguider Pro för tracking. Guidningen sköter en ASIair pro hand om.
För tillfället kör jag med CLS clipin-filter, men har beställt en Optolong L-extreme som jag tänkte använda mellan kameahuset och objektivet.

...

Ser ut att bli en fil bild.

Det blev det tycker jag. Var ett tag sedan jag redigerade dock.

Vad betyder ordet dithering ?

När man guidar så kan man be trackern flytta så motivet slumpmässigt hamnar lite olika i bildutnsittet. På det viset kan man få renare bild då sensorns defekter kan jämnas ut på ett bättre sätt. En del säger man kan skippa darks med att enbart använda sig av denna teknik.

/Stefan

[MartinS]

@Rommen, rätta mig om jag har fel nu men växer inte "värmebrus" linjärt med tiden. Därför spelar det ingen roll om du har 5x1min subbar eller 1x5 min subbar. Det bli ändå samma mängd dark noise. Däremot får du 5 (eller kanske sqrt(5) får dubbelkolla matten) gånger så mycket utläsningbrus med de kortare subbar.

Sedan ska vi inte glömma det brus som du får ljusföroreningar som är den absolut största faktorn till brus om inte din kamera går väldigt varmt.

Om du har tillräckligt många subs (ca 20 har jag för mig) så behöver du absolut inte slänga dem pga satteliter. Dessa tas bort med sigma clipping i ditt stacking program.

[Rommen]

Ingen aning. Kan för lite om ämnet.
Jag slänger inte några subar med sateliter, men har du 1 exponering på 20min och 20*1min så har kommer ett flygplan förbi på 20min exponeringen så är det ju inte så kul och inte heller om ett molntuss kommer förbi. Det är den nackdelen jag ser.
Japp ljusföroreningen är den största boven till brus. Så då kommer nästa "dumma" fråga. Om man nu bor i ett område med mycket ljusförorening, behöver man egentligen lägga ner så mycket tid på att ha kalibreringsdata, kylda sensorer etc
Bara funderibngar från en nybörjare
Jag har exempelvis kalibreringsdata som jag tagit andra nätter och använder dom även om temperatur och tid inte är helt 100%. Verkar liksom duga ändå.
Bättre än inget intalar jag mig och ljuset från byn är som sagt största boven.

/stefan

@Rommen, rätta mig om jag har fel nu men växer inte "värmebrus" linjärt med tiden. Därför spelar det ingen roll om du har 5x1min subbar eller 1x5 min subbar. Det bli ändå samma mängd dark noise. Däremot får du 5 (eller kanske sqrt(5) får dubbelkolla matten) gånger så mycket utläsningbrus med de kortare subbar.

Sedan ska vi inte glömma det brus som du får ljusföroreningar som är den absolut största faktorn till brus om inte din kamera går väldigt varmt.

Om du har tillräckligt många subs (ca 20 har jag för mig) så behöver du absolut inte slänga dem pga satteliter. Dessa tas bort med sigma clipping i ditt stacking program.