NGC7000 Cygnus Wall - Martin Svensson

[MartinS]

Ny bild i galleriet
Objekt: NGC7000 Cygnus Wall
Exponering: Ha:140x5min, OIII: 240x5min, RGB: 21x3min
Fotograf: Martin Svensson
Teleskop: Celestron CGX / ASA N10 @f3.6
Kamera: ASI1600mm-c
Kommentar: Detta är helt klart mitt mest seriösa projekt med sina 34 h, säkert lika många timmar för att processa all data. Överlag är jag ganska nöjd med slutresultatet men det stör mig att jag inte kan få till stjärnorna bättre. I smalbandsdatat ser de fantastiska ut, vad jag helst skulle vilja göra är att färglägga mina Ha stjärnor. Är det någon som har tips på hur man gör det så att det blir snyggt och ser naturligt ut?

Datat är kalibrerat med flats,darks och bias samt processat med PI och PS.

/Martin


Klicka for att se stor version av bilden

[Rommen]

Wow,
Ruskigt snyggt!
Inte bra att titta på såna här närbilder när man inte har utrusningen själv till det.

/Stefan

[LasseH]

Verkligen tjusigt. Den långa exponeringstiden och bra processning plockar fram ett djup som jag inte upplever på samma sätt i andra bilder på samma objekt.

[Lazze]

Lång exponeringstid är svårslaget och fin processning likaså. En bild det tar en stund att se sig mätt på.

/Lasse

[MartinS]

Tack för alla fina kommentarer!

@Rommen Det kan bli dyrt i slutändan, tro mig.

@LasseH @Lazze Finns ju egentligen inget som slår riktigt långa tid. Har bara gjort väldigt lätt brusreducering på Ha och OIII. Allt blir dessutom mycket lättare att behandla. Med så många filer uppstår dock en annan utmaning, att gå igenom all data och stacka det blir mycket mer arbetsamt. Men har man bra automatiserade metoder för att sålla ut dåliga frames så gör det inte så stor skillnad.

Blev tyvärr av med ca 8h pga av att min montering krånglar från och till. När man har ett observatorie blir det dock betydligt mycket lättare att komma upp i såhär många så lite spill känns inte lika hårt.

/Martin

[Betelguse]

Snyggt. Precis det där var min plan att testa min nya utrustning med. Betydligt enklare grejer dock.
Gillar detaljerna i molnen uppe till vänster.

[kribba]

Kanon snyggt

[MartinS]

@Kribba Tackar! Har ni köpt era Chroma filter än? Tror ni kommer bli mycket nöjda om ni gör det, detta är Ha och OIII 3nm från dem.

@Betelguse Tack så mycket, detta är ett riktigt kul objekt att fota så det låter som et bra val. Enklare grejer behöver inte nödvändigtvis betyda sämre bilder. Mycket viktigare med exponeringstid tid och bra bildbehandling.

[MartinS]

Lagt upp en ny version av bilden. Tyckte färgbalansen blev lite knasig i den första efter att ögonen fått vila. Försökte få datan att dra mer åt magenta hållet men eftersom inte dessa färger fanns där från början efter att jag kombinerat Ha och OIII kändes det påtvingat. I RGB är ju detta objektet nästan bara rött så ville mer åt de "naturliga färgerna" från början men det hela slutade med att det såg mer onaturligt ut i mina ögon.

Gjorde även en crop och föredrar denna kompositionen måste jag säga. Såklart tråkigt att skära bort saker men rent estetiskt tycker jag det ser mer tilltalande ut. Passar även bra som skrivbordsbakgrund i 16:9

[Ginge]

Kanonfint bilde, Martin. Gratulerer!!

Hvilken gain har du brukt i kameraet? Jeg synes stjernene dine har fin farge slik det er nå, men jeg skjønner hva du er ute etter, tror jeg. Om du skulle fått enda mer ut av dem, noe jeg altså ikke synes du trenger, måtte det kanskje involvert å gi dem alle en tydeligere kuleprofil siden fargen er vanskeligere å plukke fram jo flatere dynamikken i stjernen er . Adam Block har en fin prosedyre for dette (bak betalingsmur i adamblockstudios.com tror jeg), men det innebærer at man også minsker størrelsen på stjernene og funker definitivt best på RGB-materiale hvor stjernene er betraktelig mye større enn dine fine, små stjerner her. De små stjernene har fin profil allerede så jeg ville kun jobbet med de mellomstore stjernene. Du kunne eventuelt prosessert disse alene ved å velge bort mindre stjerner i en stjernemaske med MorphologicalSelection og så brukt bittelitt Closing eller Erosion i MorphologicalTransformation for å gjøre senter i stjernene litt mindre siden det er disse som gir stjernene litt lite fargemetning. Problemet er kanskje at bildet ikke vil fremstå like skarpt og at de røde stjernene som har farge nok allerede, vil bli overprosessert. Ser mange gjør enda kortere men flere eksponeringer med dette kameraet, noe som antakelig flater stjernene mindre ut. Er veldig nysgjerrig på hva som er best praksis for dette selv siden jeg nettopp har kjøpt likt kamera. Har ikke testet det enda og lurer på hvilken eksponeringslengde og gain som er "the sweet spot" for mine forhold. Det finnes noen regnestykker på webben regner det ut fra diverse variabler som SQM og optikkens hurtighet m.m., men jeg blir litt svimmel av valgmulighetene. Hvilke erfaringer har du gjort deg? Har du funnet en lengde du er fornøyd med på dine sub-eksponeringer?

Og igjen: jeg synes stjernene dine er fine og ville behold dem som de er. Grattis nok en gang! Heng det på veggen!
Mvh Ginge

[sweron]

Superhärlig bild! Jag föredrar kanske den första version, då jag tycker att den ger en tydligare illusion, där mitt öga inte kan avgöra om det mörka partiet uppe till höger är en mörkt nebulosa i förgunden, alternativt är frånvaro av lysande nebulosa och såldes en mörk bakgrund. Kan hålla med dig i ditt val av färgerna i version två, men som sagt var, för mig vinner kompositionen i den första.

[MartinS]

Tack @Ginge!

Använder nästan bara gain 76, för mig känns det som en bra trade off mellan känslighet och dynamiskt omfång. Jag tror jag har läst samma spreadsheet som du (på cloudy nights) med olika SQM och optik. När jag köpte kameran for drygt 1 år sedan experimenterade jag lite med olika exponeringar men kom aldrig fram till någon riktigt slutsats. Så jag har bara fortsatt att köra på gain 76 och ibland gain noll när jag behöver extremt dynamiskt omfång.

Brukar exponera mina subs 300 sekunder för smalband och 180 för RGB, nedan ser du 2 exempel med dessa tider efter stackning och stretchning. Min tub är f3,6 så med långsammare tub kan du nog dubbla den tiden. Det är skönt att hålla sig till ett mindre antal val av exponering eftersom man inte behöver göra gigantiska bibliotek med flats och bias.

Brukar kontrollera att inte allt för många stjärnor är klippta, man kan se det ganska lätt genom att bara titta på bilden i ostretchat läge. Tror du det finns mycket att tjäna på "rätt gain" inställning?

Vad gäller stjärnorna kanske jag är lite hård mot mig själv. Tack för tipset med Adam Block, uppskattar det verkligen! Detta låter som det jag söker efter. Här ser du det rena Ha datat, stjärnonra är ännu mindre här vilket jag gillar eftersom det framhäver nebulosan mer. Eftersom mina RGB stjärnor är mycket större blir det halos runt alla stjärnor när jag försöker combinera Ha och RGB stjärnor. Ska kolla in Adams sida lite mer noggrant.

Mvh
Martin

[MartinS]

@Sweron, Tack för din feedback, intressant att höra vad andra fastnar för. Det som fångar min blick i detta objektet är alla pelare av stoff. Man kan ju inte annat än att undra hur de har blivit till.

[Hans Bengtsson]

Den stjärna som är ansvarig för den ljusa nebulositeten i NGC 7000 brukar kallas Bajamar Star. Bajamar är ett annat namn på Bahamas, så vi kan alternativt säga Bahamas-stjärnan.

Det är en synnerligen het stjärna, spektrum O5. Trots detta är färgindexet B-V mycket stort, ca 3 magnituder. Anledningen är förstås den väldiga mängd stoft som ligger mellan oss och stjärnan, och som får den att verka mycket svagare och mycket rödare än den skulle ha varit utan stoft.

APASS säger V-magnitud 13.087 och B-magnitud 16.059. Det räcker således med ett litet teleskop (15-20 cm) för att se stjärnan visuellt.

Ett DSS-foto ges nedan. Bahamas-stjärnan ligger vid krysset i bildens mitt. Bilden omfattar 1x1 grad och har norr uppåt.

Mvh
Hans Bengtsson

[hbar]

Mycket snygg och välbalanserad bild. Hoppas jag kan komma i närheten av detta den dag jag lyckas få ihop tillräckligt med data.

/Håkan