Flats - såhär enkelt gör jag

[Frazze]

Jag har en fråga.
Är det av betydelse att fota flats med samma apertur som vid själva fotandet? Jag har nämligen en mindre lucka i mitt dammskydd som kan täckas precis av min iPhone och senast så körde jag upp en helvit bild på den och fotade genom den mindre öppningen. Jag fick exponera lite längre (ca 2 sek) för att få histogrammet att peaka i mitten.
Kan man göra på detta sätt? Jag kunde inte se något av den vinjettering som jag har problem med i flatsen, så det verkar inte som de hjälpte så mycket i efterbehandlingen.

Vad säger ni?

[GAIS]

Prova!

[Terje]

Nej tror inte det fungerar, det kommer inte att kompensera för vinjetteringtex och kan ju enkelt missa damm och annat.

[GAIS]

Jag tror det funkar så länge CCDchipet inte är för stort (DSLR blir nog problem)

[Frazze]

Så här ser min masterflat ut som jag tog på det sätt jag beskrev ovan. 18 stackade bilder.
Vad tror ni om den? Användbar eller inte?

[Starsoft]

Verkar osannolikt att det skulle kunna fungera bra, i så fall skulle man genom att förlänga resonemanget lite till kunna använda en naken glödlampa i stället för en märkvärdig ljusskiva.

Fast det är klart att bättre än ingen flatbild alls är det säkert.

Hur som helst så är det enkelt att testa ,ta en flatbild med full appertur och en med begränsad, subtrahera bilderna och se hur stor skillnaden blir.

Anders

EDIT:Såg inte din bild...

Vad tror ni om den? Användbar eller inte?

Ta en jämförelsebild med full appertur, sätt en plastpåse eller något på teleskopet.

[Frazze]

Hur som helst så är det enkelt att testa ,ta en flatbild med full appertur och en med begränsad, subtrahera bilderna och se hur stor skillnaden blir.

Får testa det i helgen.
Hur går man tillväga för att subtrahera bilderna?

[Starsoft]

Subtrahera bilder går väl i de flesta bildbehandlingsprogram, vilket använder du?

Man borde göra ungefär så här, ta några fullstora flats och några med begränsad appertur, subtrahera två av de stora med varandra och sedan två av de små för att ha något att jämföra med.

Subrahera sedan den fullstora från den begränsade och begrunda resultatet.

Den flat du visar här tycker jag ser oroväckande jämn ut.

Anders

[Frazze]

Subtrahera bilder går väl i de flesta bildbehandlingsprogram, vilket använder du?

Man borde göra ungefär så här, ta några fullstora flats och några med begränsad appertur, subtrahera två av de stora med varandra och sedan två av de små för att ha något att jämföra med.

Subrahera sedan den fullstora från den begränsade och begrunda resultatet.

Den flat du visar här tycker jag ser oroväckande jämn ut.

Anders

Jag kör ett program som heter Pixelmator men har även installerat och provar en 30-dagars version av Photoshop Elements 9
Jag har tagit några flats med full apertur nu och några med begränsad. Hur gör jag i Photoshop för att subtrahera bilder?

[Starsoft]

Jag är okunnig på PS men jag kan gissa.

Öppna de två bilderna som ska subtraheras, kopiera den ena bilden till den andra så att det blir två lager där. Sedan väljer man "Difference" om det är en engelsk PS, som blandningsalternativ mellan lagren. Om då bilderna är identiska så blir resultatet en helt svart bild, om det finns en skillnad i exponering så blir bilden grå och om det är skillnad på bildernas flat-egenskaper så kommer det att visa sig som nivåskillnader på olika ställen i bilden. Om det finns en skillnad i grundnivå mellan bilderna så är det nog bra att välja den med högst nivå som bakgrund vid subtraheringen så att inte resultatet blir negativt eftersom jag tror att PS inte visar negativa ljusvärden.

Slå sedan ihop lagren "Merge layers", använd sedan levels för att justera nivåerna så att det syns ordentligt om det finns några skillnader mellan de olika flatbilderna.

Mycket intressant test.

Anders

[Frazze]

Allright nu har jag gjort som beskrivningen jag fick och subtraherat den reducerade flatbilden från den fulla och detta blev resultatet:

Difference1.jpg (172.81 KiB) Viewed 6265 times

Subtraherade jag två likadana blev det bara svarta bilder enligt förväntan.
Så det blir lite skillnad mellan dessa tagningar. Jag antar att det betyder att det inte är optimalt att använda sig av flatbilder tagna genom en mindre öppning jämfört med vanliga flats. Vad säger ni?

[Peter R]

Om det finns en skillnad i grundnivå mellan bilderna så är det nog bra att välja den med högst nivå som bakgrund vid subtraheringen så att inte resultatet blir negativt eftersom jag tror att PS inte visar negativa ljusvärden.

I vanliga Photoshop blir värdena inverterade när man använder blandningsläget "Difference" om resultatet blir negativt ( ≤0)
Det finns ett annat lite dolt blandningsläge som heter "Subtract" och som stannar på 0 även om resultatet av operationen blir negativt. Det finns under Image - Apply Image.
Men jag antar att det inte är så användbart utan det är nog bättre att labba med "Difference" och dra ner opaciteten på lagret med reglaget 0-100% för att undvika att vissa delar av bilden blir inverterade.

/*Peter R

[Morgan]

Eftersom du har en Newton så är ditt problem största problem vinjetering och inte dammpartiklar så du kan prova med Photoshop utan flats om du har tillgång till PS.

Om du inte vet hur man gör så kan jag förklara en metod här:

1.Skapa en kopia av din bild med ett annat namn, i mitt exempel ”AV”.
2.Markera ”AV” kopian och klona bort alla starka stjärnor och galaxen.
3.Välj Filter => Blur => Gaussian Blur med en radie mellan 80-90 pixlar.
4.Markera original motivet och välj Image=> Apply Image
5.”Apply Image” rutan som dyker upp välj ”AV” som källa och ”blending” Subtract i rullgardinsmenyn så försvinner vinjeteringen.

Det finn säker andra metoder som också är bra funkar, men den här metoden använder jag mig av.

//Morgan

[Peter R]

Om man tillverkar en flats med den metoden i Photoshop borde väl resultatet bli en närapå helt svart bakgrund efter blandningen?
Borde väl också ge samma resultat som att lägga dem i lager och använda blandningsläget differens.

/*Peter R