NGC 891 - Jörgen Andersson

[jorand]

Ny bild i galleriet
Objekt: NGC 891
Exponering: L:17*40 sek
Fotograf: Jörgen Andersson
Kommentar: Äntligen klart väder! Ville testa en annan galax än "min" vanliga M 82. Gav mig på NGC 891 i Andromedas stjärnbild. Galaxen har en magnitud av + 10.8 och en utbredning av 13.5' x 2.8'. Stoftbandet utmed galaxen syntes även visuellt. Guidningen strulade så jag fick köra 40 sekunder exponeringar. Skärpan blev väl inte 100 och jag får samla på mig fler exponeringar för att få bort bruset.

Hälsningar Jörgen



Klicka for att se stor version av bilden

[skafar65]

Hej Jörgen

Tycker faktiskt du fått till denna bild riktigt bra. Galaxen är väldigt detaljerad tycker jag och du har även fått med en del Galaxer runt om kring. Något som är mindre bra är stjärnorna på bilden... Väldigt runda måste jag säga men även väldigt livlösa, stora och färglösa. Men jag känner igen fenomenet från mina egna försök med hög brännvidd.

Mvh//Micke

[jorand]

Tjenare Micke!

Ja, det är trist, det blir verkligen inte snyggt. Färgerna kan man säkert plocka fram med lite bildbehandling i PS men storleken... Har det att göra med SCT konstruktionen? Bevisligen går det ju att få fina stjärnor när man använder teleskop med lång brännvidd om man granskar bilder på nätet. Dock så är det kanske bilder från Ritchey Chretien teleskop eller andra mer avancerade konstruktioner.

Hälsningar Jörgen

[Timo]

Hej,

här följer några exempel på Spot-diagram för 3 olika teleskoptyper.
Bilderna talar för sig själv.
Hls
Timo

http://www.rcopticalsystems.com/telesco ... _spot.html

[jorand]

Diagrammet talar sitt tydliga språk..

Hälsningar Jörgen

[funkstar]

Nu är jag ute på hal is för jag har ingen praktisk erfarenhet av det här, men om man kollar på denna sidan så verkar ju en CDK ha ännu mindre abberation:
http://www.planewave.com/index.php?page=3
Fast i en CDK har ljuset kanske mer optik att ta sig igenom och då förlorar man lite på vägen, och kanske har det med vilken kamera man väljer, och kanske så har jag ingen aning om vad jag babblar om
Hade varit roligt med lite info om det här från ngn som har koll på det här (förlåt om tråden spårade ut lite).

P.-

[skafar65]

Hej

Skulle vara intressant att se ett sådant diagram med en Meade 16" ACF. Tror säkert det är något bättre. Sen måste det ju också tilläggas att stjärnorna blir större oavsett vilket teleskop vid större brännvidder.

Man kan plocka ner storleken också i t.ex. Photoshop. Men som sagt, objektet i sig tycker jag är riktigt bra och det är ju egentligen det vi fotograferar. Lätt att snöa in sig för mycket på stjärnorna här i detta forum?

Mvh //Micke

[Timo]

Ja, CDK skall vara ett väldigt bra instrument.
Men jämförelsen här är nog inte riktigt "fair".
CDK,n har inbyggd korrektor medan RC,n är utan korrektor så vitt jag kan se av f-talet.
Med korrektor hävdar RC-fabrikanterna att de är jämförbara.
CDK,n är väl billigare än de dyra RC-teleskopen så det är nog ett gott köp.
Timo