Första test av GSO 8" RC

[Starsoft]

Hej

Här är en bild från min första test av den nya tuben, bilden är cropad till hörn, kanter och centrum för att inte bli så stor.

TS fältkorrektor och Atik 11002 kamera, bra seeing då bilden togs, 10s exponering.

Det går att dra många intressanta slutsatser redan från denna bild.



Kommentarer önskas...

Anders

[Bengt]

Du verkar ha en helt fel korrektor är min slutsats.

Funderar själv på att köpa en GSo RC efter ha sett många skarpa bilder på nätet med den. Har dock aldrig sett en bild med så mycket streckstjärnor i kanterna som du fått innan.

Bengt

[Timo]

Misstänker detsamma som Bengt !
Har sett andra 8 tums ägare som använt bl.a. Baaders men de passar inte ihop.
Själv skulle jag köpt Astro-Physics flattener/reducerare som lär passa RC-teleskop. Köpte den till min Cassegrain på chans och det blev lyckat.
Du har ju ett stort chip på din CCD så annars är det andra alternativet Takahashis flattener som vissa använder.
Men allra bäst är nog den dedikerade flattenern/reduceraren från RCOptical i USA.

Hur ser det ut utan flattenern ?
Timo

[skafar65]

Hej Ser ut som du satt på hyperspace farten och dratt iväg????

Mvh //Micke

[Starsoft]

Tackar för era synpunkter. Lite fler kommentarer från mig.

Funderar själv på att köpa en GSo RC efter ha sett många skarpa bilder på nätet med den

Som syns på min bild så ger den väldigt bra skärpa i bildcentrum men jag har inte hittat någon bild på nätet tagen med korrektor och fullformatsensor som inte är cropad eller krympt, har du något tips på bild? Med en sensor mindre än APS-C format så bör man få mycket bra resultat, tuben ger ett väldigt gediget och bra intryck.

Här är en bild som ligger på TS egen sida, cropad naturligtvis så att den ska vara oanvändbar för att bedömma optikens kvalitet. Observera de trekantiga stjärnorna, dom verkar finnas över en mycket större del av bilden än streckstjärnorna. http://www.teleskop-service.de/Fernrohr ... -Hoppe.jpg

Hur ser det ut utan flattenern

Jag har inte provat men utan korrektor har jag hittat bra testbilder på nätet, bl.a. från Danmark som visar att den är i stort sett oanvändbar till en fullformatsensor utan korrektor.

Jag testade också att justera avståndet mellan kamera och korrektor som ska vara 109 +/- 2mm men det första till 109mm uppmätta avståndet gav bäst resultat.

Det största problemet är de orunda kantiga stjärnorna, strecken skulle jag kunna stå ut med för dom finns bara längst ut i hörnen. Så det verkar som jag måste skaffa en bättre korrektor men jag har ingen lust att köpa en på chans och på nätet finns inte mycket info att hämta, jag har i alla fall inte hittat något användbart.

TS hade testat GSOs egen dedikerade korrektor och bedömde den som oanvändbar, undrar hur den bilden såg ut?

Anders

[Starsoft]

Hej igen

Hittade denna korrektor som någon verkar ha använt till RC 8":
http://www.telescopereviews.com/ubbthre ... er/3994846
Här ett hörn från fullformatsensor.


TRF-2008 verkar den heta någon som vet något om den? Det är också en reducerare som jag i och för sig inte vill ha men som jag kanske kan stå ut med.

Anders

[Peter R]

TRF-2008 verkar den heta någon som vet något om den? Det är också en reducerare som jag i och för sig inte vill ha men som jag kanske kan stå ut med.

Hej Anders,
om du inte vill ha reducer-funktionen så skriver han faktiskt längre ner att:
"The AT 2" field flattener did just as good of a job flattening, but it was not a reducer."

/*Peter R

[Bengt]

http://deepspaceplace.com/images.php

Denna kille verkar köra med större systemkamera och här ser det ok ut. Du kan ju mejla honom och höra vad han använder.


Bengt

[Starsoft]

Det var ett riktigt bra ställe som Bengt hittade där man kunde söka bilder efter typ av utrustning på ett bra sätt. Men jag ser bara fler hyperspace stjärnor tagna med samma korrektor?

Här är en bild som bara är lite cropad men som är tagen med exakt samma prylar som jag använt och trots cropningen så syns det tydligt att hans stjärnor ser likadana ut i hörnen och dessutom kantiga på andra delar av bilden.
http://deepspaceplace.com/images/ngc3293b.jpg


Här är en bild som verkar ocropad och som sannolikt är tagen med samma korrektor.
http://deepspaceplace.com/images/ngc6523c.jpg

om du inte vill ha reducer-funktionen så skriver han faktiskt längre ner att

Man kanske ska läsa sina egna inlägg...

Anders

[Bengt]

Har suttit och lusläst massor om dessa RC har säkert fler länkar på lager

Har lite snöat in på Celestrons nya HD tuber också. Är inte helt överförtjust i dessa öppna pollensamlare till RC tuber.Stängd tub är en stäng tub. Dessutom har jag läst att en del har problem hitta bra sätt att få bort dagg på sekundären. Men det kanske man inte ska stirra sig blind på. Kontrast och skärpa är kanske det viktigaste.

Ser fram emot dina första riktiga bilder.

[Robert]

Jag bär u ut och in alla mina saker varje gång så jag kommer hålla mig till små lätta tuber ett tag till. Hade jag dock haft ett fast obs så hade jag nog funderat på en 10" GSO RC eller Celestrons EDGE HD.

Att slänga till HD lite överallt verkar populärt nu....

[GAIS]

Jag tycker det känns som vanligt - de nya "jättebilliga" RC som säljs nu kanske är lite för billiga för att vara bra, eller?...

Varför kan inte nån börja sälja teleskop som är gjorda för foto direkt, utan en massa flatteners och distanser?
Eller skall vi helt enkelt gå tillbaka till små ccd'er?

Såg i senaste S&T att det kommer en Petzval från Astrotech, dock 66mm f/6...
Kanske en ny trend?

[Starsoft]

Jag tycker det känns som vanligt - de nya "jättebilliga" RC som säljs nu kanske är lite för billiga för att vara bra, eller?...

Den fältkurvatur som tuben uppvisar och som måste korrigeras tror jag är helt normal och likadan som i vilken högpris RC som helst, däremot så är den flattener som rekommenderades till mig av leverantören värdelös om man använder en fullformat kamera.

Varför kan inte nån börja sälja teleskop som är gjorda för foto direkt, utan en massa flatteners och distanser?

Dom blir väl för dyra och handlarna klarar sig än så länge från att leverera prylar som fungerar.

Såg i senaste S&T att det kommer en Petzval från Astrotech, dock 66mm f/6...

Små svindyra refraktorer kanske kan ge måttliga färgfel och hyggligt plana bildfält tillsammans med samma typ av korrektorlinser som RC teleskopen kräver men begränsas på grund av de små öppningarna till de ljusstarkaste objekten och det blir trist i längden att bara kunna fota M27 och M57.

Jag tror att den bästa optiken är den som jag hela tiden har förordat, vanliga newtonteleskop tillsammans med Baader MPCC, enda nackdelen med newton är tubens längd och det korta backfokus som ställer till problem i vissa fall men byter man till en större sekundär och flyttar den längre ned i tuben så får man backfokus så det räcker. Det brukar klagas på sekundären i newtonteleskop men då måste jag undra varför ingen klagar på den massiva centralobstruktionen som finns i en RC.

Det hade varit spännande att göra en riktig jämförelse mellan ett 8" RC f/8 och en newton 8" f/8 med respektive corrector, men det finns kanske ingen coma-corrector till f/8 newton?

Anders

[Bengt]

Jag skulle nog vilja vända på det. Man ska köpa en kamera efter teleskop och inte tvärtom. Med ett sånt monsterchip blir det svårare hitta lämlig optisk konstruktion Framgår tydligt i infon att dessa Rc klarar max 30mm chip utan flattener.Celestron hd tuber klarar 42mm om jag minns rätt. Det jag är nyfiken på är hur det ser ut utan flattener. Är infon sann om 30mm?


Bengt

[Starsoft]

Man ska köpa en kamera efter teleskop och inte tvärtom

Det gjorde jag, det var bara det att trots att leverantören lovade ett användbart bildfält med den tidigare optiken jag hade så blev det inte så. Därför sitter jag nu med en kamera som inte är enkel att hitta någon vettig optik till.

Det jag är nyfiken på är hur det ser ut utan flattener. Är infon sann om 30mm?

Så vitt jag vet så har man samma fältkurvatur från en RC som från en refraktor och som du som använder refraktorer Bengt säkert vet så är ett plant bildfält på 30mm från en okorrigerad refraktor helt orealistiskt och jag tror att det här påståendet är sedvanlig astro bs.

Nästa gång det klarnar upp ska jag hur som helst testa utan korrektorn som jag har monterat bort och försöka returnera till leverantören för byte till något annat.

Efter ytterligare efterforskningar så verkar det klart att om jag bara hittar rätt korrektor (som jag också har råd att köpa) så fungerar den här tuben utmärkt så det är väl bara att leta vidare.

Anders