Canon kamera o objektiv

[Jonas]

Nu är jag lite teknisk, men vignettering beror väl på kombinationen sensor och ljuskägla? Dvs ljuskäglan från linsen skapar en projektion på sensorn. Bild med min 100 macro som projector

Men projektionen har inte skarpa kanter. Dvs det finns ljusbortfall i avtagande grad snarare än att 0% och 100% belysning är precis bredvid varandra. Inte helt lätt att hitta bilder, men denna visar både det ojämna bortfallet och vad en mindre sensor innebär för att undvika ljuskanten: inte min bild.

Så om man har en mindre sensor så får man marginal till ljusfrånfallet istället för att få med det i utläsningen från sensorn. Sen får man också en crop-multiplier.

Anyway till bilderna... 5D2, iso 400, Canon 35mm f/2 IS @ f/2 (max). T=1/30s. Märkte inte så mycket när jag var ute, men när man tittar i filhanterare så blir vignetteringen tydlig. vignetting

Div. artefakter syns också i 100% crops från den valda bilden. 100% crops. Här ska man tänka på att bilden har ganska hemska förutsättningar ur en dagfotografs perspektiv. Dvs det är mycket starka ljusskillnader i utkanten av frame:en där kvarnens svarta spjälkar ligger mot ljus bakgrund.

För det flesta dagfoton känns det onödigt att lägga pengar för att klara en sådan bild bra. Tänker på konstnärliga skäl här. Exempel från Wikipedias featured pictures där subject är i fokus och bakgrund etc är medvetet suddigt.

AP är ganska mycket jobbigare optiskt, idealt sett ska utrustningen klara en ljusstark prick på 1px*1px som ska vara perfekt ända ut i hörnet mot en svart bakgrund.

Inget fel med att bli teknisk. Det är, tvärtom, där vi hamnar till slut

Utan att vara optisk specialist, tror jag man kan säga att man kan slippa vinjettering om man flyttar linsen längre bort från sensorn/filmen men att man då inte kan nå fokus - så det tjänar inget syfte.

Nu kommer jag inte för stunden på vilken utlysningsyta, vid skärpeplanet, du behöver (tror det är runt 43 mm) för att använda FF men det är inte svårt att räkna ut. Det är diagonalen på 24x36 mm. Uppnår man det, har man alltså en "image circle" som som klarar en FF-kamera.

Vid dagljusbilder ser man, som sagt, inte dessa defekter. Det är bara vid punktformiga ljuskällor.

/Jonas

[Jonas]

Ang olika kameramodeller så har jag ett flertal av de som nämns ovan. Jag har kanske inte samma åsikter om dem som er andra.

60D ok dagkamera men för astro har den mycket att önska och bruset har en hel del att önska. Har inte använt den till astro på många år nu och den har hamnat i barnens händer efter att jag skaffade en 6D.

600D astromod. I princip enklare version av 60D men med moddning blir denna rätt trevlig då den blir ljuskänsligare och blir inte lika brusig samt att mer Ha alltid är trevligt. Används väldigt sällan numera då även den har lite att önska när det gäller brus.

6D och ffa med astromod är riktigt trevligt. Bruset är som natt och dag mot 60Dn tex och moddning lyfter den ytterligare med den ökade känsligheten.

Skickat från min ONEPLUS A6003 via Tapatalk

Tja, nu måste jag faktiskt vara lite motstridig!
Vi har uppenbarligen totalt olika erfarenheter! Kanske du fick tag på ett "Måndagsexemplar" av 60D och jag ett toppex men min 60D har levererat oklanderliga bilder från dag 1!
Jag har tagit 100-tals bilder med exponeringstider upp till 7 minuter med denna kamera men vanligtvis runt 3 minuter. De flesta vid ISO 800-1600. Bilder tagna vid höga ISO-tal, är inte relevanta eftersom dynamik/brus-förhållandena inte är anpassade för sensorn.

En av mina bilder från denna kamera har, efter önskemål, hamnat som omslag till en astronomisk doktorsavhandling och flera bilder har blivit förstorade till ca. 60x40 cm och, faktiskt, har folk velat köpa bilder. (Sålt ett par ..)
Så, jag kan inte hålla med dig om att en moddad 60D är något man förpassar till barnkammaren!

600D har jag ingen erfarenhet av men, som du säger, är det en enklare version av 60D - och urvalet av sensorer har, troligtvis (och enligt obekräftade källor) utfallit till 60D:s fördel, därav. Inget konstigt i det eftersom 60D såldes som semi-pro-kamera och 600D som nybörjarkamera. Därför tveksamt att denna enklare version skulle vara bättre än 60D. Viktmässigt ja, men knappast i övrigt!

En vän till mig har en 6D Mk II. Vi har inte ännu gjort en jämförelse med 5D Mk II men det vore intressant! Jag återkommer eventuellt med resultat.

Sony. Jo, det är kompetenta kameror för dagljusfoto och kvällsljus med korta exponeringstider men jag har faktiskt inte sett mer än ett fåtal astrobilder tagna med Sony-kameror. Varför inte?

/Jag heter Jonas, vad heter du?

[Marcus]

Svårt att hitta en mer prisvärd kamera än Canon 6D, speciellt om man hittar en hyfsad begagnad. Jag köpte en (N) modell ifjol för 5.000:- med 8000 exponeringar. Det enda jag saknar är en vikbar skärm. Det har i.o.f.s Mark II:an, men att betala 10.000 till tyckte jag inte det var värt.

[Tannerswe]

Ang olika kameramodeller så har jag ett flertal av de som nämns ovan. Jag har kanske inte samma åsikter om dem som er andra.

60D ok dagkamera men för astro har den mycket att önska och bruset har en hel del att önska. Har inte använt den till astro på många år nu och den har hamnat i barnens händer efter att jag skaffade en 6D.

600D astromod. I princip enklare version av 60D men med moddning blir denna rätt trevlig då den blir ljuskänsligare och blir inte lika brusig samt att mer Ha alltid är trevligt. Används väldigt sällan numera då även den har lite att önska när det gäller brus.

6D och ffa med astromod är riktigt trevligt. Bruset är som natt och dag mot 60Dn tex och moddning lyfter den ytterligare med den ökade känsligheten.

Skickat från min ONEPLUS A6003 via Tapatalk

Tja, nu måste jag faktiskt vara lite motstridig!
Vi har uppenbarligen totalt olika erfarenheter! Kanske du fick tag på ett "Måndagsexemplar" av 60D och jag ett toppex men min 60D har levererat oklanderliga bilder från dag 1!
Jag har tagit 100-tals bilder med exponeringstider upp till 7 minuter med denna kamera men vanligtvis runt 3 minuter. De flesta vid ISO 800-1600. Bilder tagna vid höga ISO-tal, är inte relevanta eftersom dynamik/brus-förhållandena inte är anpassade för sensorn.

En av mina bilder från denna kamera har, efter önskemål, hamnat som omslag till en astronomisk doktorsavhandling och flera bilder har blivit förstorade till ca. 60x40 cm och, faktiskt, har folk velat köpa bilder. (Sålt ett par ..)
Så, jag kan inte hålla med dig om att en moddad 60D är något man förpassar till barnkammaren!

600D har jag ingen erfarenhet av men, som du säger, är det en enklare version av 60D - och urvalet av sensorer har, troligtvis (och enligt obekräftade källor) utfallit till 60D:s fördel, därav. Inget konstigt i det eftersom 60D såldes som semi-pro-kamera och 600D som nybörjarkamera. Därför tveksamt att denna enklare version skulle vara bättre än 60D. Viktmässigt ja, men knappast i övrigt!

En vän till mig har en 6D Mk II. Vi har inte ännu gjort en jämförelse med 5D Mk II men det vore intressant! Jag återkommer eventuellt med resultat.

Sony. Jo, det är kompetenta kameror för dagljusfoto och kvällsljus med korta exponeringstider men jag har faktiskt inte sett mer än ett fåtal astrobilder tagna med Sony-kameror. Varför inte?

/Jag heter Jonas, vad heter du?

Hej Jonas, jag heter Jörgen då jag antar att din avslutande rad är riktad till mig.

Du får vara motstridig och tycka hur annorlunda du vill och det är väl så ett forum ska fungera. Folk har olika åsikter och erfarenheter om saker och ting. Så länge man inte har hårda fakta att luta sig emot så blir det olika tyckande.

Nej det är inte ett måndags ex jag har då den levererar som andra 60D jag jämfört med. Jag antar att jag är väldigt kräsen av mig när det gäller mina prylar och när jag jämför med de andra alternativ som finns, så kan jag inte säga att det är en bra kamera för astro. Andvändbar ja, men inte bra.

Att din 60D är moddad gör en rätt stor skillnad mot en standard 60D. Min moddade 600D är klart bättre för astro än den omoddade 60D jag har. Men för dagtidsbruk skulle jag inte ens tänka tanken att ta 600D då den är en leksakskamera i övrigt jämfört med 60D. Att barnen blivit "förpassade" min 60D kan man tolka olika. De har en klart vettig kamera att lära sig fota med nu när den inte passar mina behov längre.

Sen när det gäller 60D och 600D är det väl rätt troligt att de två delar samma sensor och de delar även samma processor. Det som skiljer kamerorna i mellan är lullullet runt omkring med skärm, fokus, batterier, seriebildtagning, slutarhastighet mm. Då du inte har några bekräftade källor, tar jag mig friheten att anta att det inte är särskilt troligt att Canon tar fram två olika APCS sensor vid samma tidpunkt, med samma specs och som dessutom presterar likvärdigt utan det är mer troligt man återanvände samma sensor när 600D släpptes och har begränsat 600D på de sätt nämnda ovan.


Varför inte fler Sony... priset som främsta orsak samt att det finns fler gamla Canon kameror sen tidigare ute hos folk i stugorna. Sony får väl anses som "ny" på marknaden i jämförelse med Canon och det är först nu med deras III serie som de är på banan helt.

Tittar man på tidigare Sony kameror som A7sII A7rII, A7RIII så är det kameror som kostar 30k+ som nya vilket ska jämföras med 2000-3000 för en bättre beg 600D tex. Hur många kör astro med en Canon 5DmkIV eller en EOS R om man tar och tittar på Canons i motsvarande prisklass.

Men jag tycker det finns en hel del Sony ändå och mer kommer hela tiden. Denna jämförelse mellan en Sony A7III och Canon 6DmkII och får väl ändå klassas som långtidsexponering med sina 4minuter och rätt tydlig brusskillnad. Och som @kribba frågade om tidigare med star eater, så kan inte jag se någon skillnad mellan dessa 2 kameror.

Bilden i storformat i länken:
https://amazingsky.files.wordpress.com/ ... ter-v2.jpg




Gör du en test mellan 6DmkII och 5DmkII vore det intressant att se resultat här på forumet.


//Jörgen

[kribba]

Jag gjorde ju denna test nedan för nåt år sedan o jämförde a6300 med 600D ( dock bara med darks, bias ). Visar oxå rätt stor skillnad mellan Sony/Canon! Tyvärr har det aldrig blivit av till att testa Sonyn rent praktiskt för astro då den är omoddad.

viewtopic.php?f=8&t=16873" onclick="window.open(this.href);return false;