J014709+463037 Andromedas Parachute - Lars Hermansson

[jwarell]

Kul att se denna bild Lasse! Du blev förstås inspirerad på OSP...!

Det borde vara möjligt att hitta dekonvolveringsinställningar som inte saturerar de ljusa komponenterna och får de att flyta ihop till en korv. Med 3-4 bågsek utsträckning och 2,3" seeing är man på gränsen att kunna se de endkilda komponenterna som ketchupklickar på korven.

Lucky imaging innebär att man fryser seeingen så man siktar på exponeringar under 1 sek. Man brukar säga att en stjärna är medelvärdesbildad helt efter ca 5 sek. Betyder att riktigt stor apertur är nödvändig eller varför inte bara riktigt bra seeing kombinerat med något lite översampling.

Och förstås hatten av till din visuella obs Timo!! Måste också försöka när jag får tillgång till större apertur!

Johan

[LasseH]

En liten bit ned i denna tråd på Cloudy Nights https://www.cloudynights.com/topic/5854 ... try8065562" onclick="window.open(this.href);return false; finns en bild exponerad 125x1,5s med en C8 och ASI290Mono. Imponerande resultat.
Mvh,
LasseH

[AstroFriend]

Hej Lasse,
Lite märkligt att det blir saturerat om inte originalbilden är det, mag 15 o 17 kan väl knappast bli överexponerade? Antar att ditt program arbetar med 32 bit floating point och då skall det rymma i princip hur stor dynamik som helst.

När man dekonvolverar ökar ju maxsignalen kraftigt eftersom man "rättar" till optiken så den upplevs skarpare, dvs man koncentrerar flera pixlars signal till få. Men det klarar ju ett 32 bits program att hantera utan att gå i taket. När jag ser i bilden, du har dekonvolverat endast den centrala delen. Har du gjort den helt separat och sedan redigerat in den i huvudbilden? Annars kan man tänka sig att maxnivån styrs av huvudbilden och signal över det klipps och man därmed skulle få det som syns som saturerat. Bara lite tankar jag spånar om.

Om man skulle nivåjustera hela bilden efter den dekonvolverade bildens stjärnor skulle alla svaga stjärnor försvinna, men separationen skulle bli tydligare och kanske synas på bild. Måste nog bli en mix av nivåer eller någon log funktion för att återge allt. Men det kanske det redan är men inte optimerad för maximal separation av de tre komponenterna.

/Lars

[LasseH]

Tog Mats till hjälp och testade lite olika dekonvolveringsparametrar. Upptäckte att Maxim faktiskt ger olika resultat om man klippt ut en del av bilden innan dekonvolveringen eller om man anger i proceduren att bara dekonvolvera en del av hela bilden. Att kvasaren är saturerad på min bild är inte resultat av dekonvolveringen utan en oförsiktig stretch av mig innan presentationen. Tyvärr blev resultatet av övningen att det inte finns mer information i datat. A,B och C-komponenterna är sammanflutna i råbilderna. Bättre seeing eller lucky imaging-teknik behövs.

Hoppas någon mer här på Astronet ger sig på fallskärmen.

[AstroFriend]

Hej Lasse,
Oj det blir ju svårt, hur många har utrustning för att prestera bättre än det du fått? En C14 ligger väl inte i den nivån tror jag. O andra sidan är det ju mer väderförhållanden än optiken som sätter gränsen.

Skulle vara kul att titta på rådatat, det är bara en exponering om jag förstått rätt. Ett litet utsnitt på typ 256*256 pixel centrerat runt fallskärmen borde räcka för utbredningen även vid basen är knappast större än radie 20 pixels. Fast det kanske ni/du inte vill lägga upp?

Lars

[LasseH]

Hej Lars.
Jag håller förstås med dig om att seeingen är huvudfaktorn när det gäller högupplöst astrofoto. Men jag vill säga emot när det gäller utrustningen. Vilken lite större välkollimerad Newton eller SCT som helst i rätt händer kan prestera minst lika bra, åtminstone på optiska axeln. Även en APO förstås om den är tillräckligt stor för att inte begränsas av den inherenta upplösningen. Finessen med RC:n är ju egentligen bara att den ger ett större korrigerat fält än tex Newt eller SCT.
Vår RC är faktiskt lite problematisk. Den stora tunga sekundären flexar när man pekar på olika delar av himlen med följden att vi tappar perfekt kollimering. Vi har bestämt att försöka göra något åt detta mekaniska bekymmer nästa sommar. Kanske inte så lätt om man betänker att sekundären måste vara lös då det är den som används för fokusering.
Att tappa kollimeringen bara lite grann i en RC med sina två hyperboliska speglar är bekymmersamt eftersom hela fältet blir negativt påverkat omedelbart till skillnad från tex en Newton där "sweet spot" gradvis flyttar sig tills den slutligen hamnar utanför synfältet.

Jag tycker detta med "lucky imaging" verkar väldigt intressant. Ska kolla med de andra i klubben om vi kan montera en vass filmkamera på RC:n och göra lite försök.

[jwarell]

Det vore spännande om ni kunde testa med en modern monokrom lågbrusig planetkamera typ ASI120MM och labba med olika exponeringstider och sampling. Om seeingen är närmare 1" borde ni kunna köra med mer översampling, kanske 0,25"/pix.

Och stjärnkollimering precis innan obsen i närheten av objektet förstås.

Johan

[AstroFriend]

Hej Lasse,
Du har nog alldeles rätt om teleskopet i ett avseende. Ju färre optiska element ju bättre i centrala delen, därav Newton bra, även så till planetfoto och sedan är ju priset lågt per tum spegel. Alla extra korrigerings optiska element sätter bara ned kontrasten till ingen nytta i centrum. Just kontrasten är ju av yttersta vikt i ett sådant här fall. På ert teleskop kanske ni också slipper extra optik i form av Barlow som i regel behövs på en Newton vilket borde vara en fördel med ovanstående resonemang.

Men nu tänkte jag också lite på den ljussamlande förmågan, ett 16" teleskop som du har är ju överlägset till ex ett 12" och då får man ned exponeringstiden vilket borde vara viktigt i detta fall. Därav jag tänkte det blir svårt i det avseendet, hur många har sådana jätte teleskop och matchande montering? Men blir jättespännande att se vilka resultat som uppnås av de som försöker.

Jätteintressant att höra om problemet på ert RC teleskop. Att spegeljusteringen är väldigt kritiskt på en RC har jag förstått från andra. Men att mekaniken på ett så påkostat teleskop som ert skulle vara undermåligt hade jag inte trott. Har ju själv lite vaga planer på en GSO 10" RC, fast där är fokuseringen separat som på en vanlig refraktor, därmed borde sekundär spegeln vara stadigare monterad. Däremot verkar det som om bakre delen av det teleskopet behöver förstärkas då ett visst flex verkar förekomma.

Mycket att tänka på.

Tack för informationen, sparar mycket problem och besvikelser i framtiden för oss alla!

ps.
Med Lucky Imaging på NOT i IR vill jag minnas de kom ned till 0.2" i upplösning som bäst.

/Lars

[glappkaeft]

Det vore spännande om ni kunde testa med en modern monokrom lågbrusig planetkamera typ ASI120MM och labba med olika exponeringstider och sampling. Om seeingen är närmare 1" borde ni kunna köra med mer översampling, kanske 0,25"/pix.

Och stjärnkollimering precis innan obsen i närheten av objektet förstås.

Johan

Tyvärr så är en stor RC inte något som man kan stjärnkollimera med bra resultat. Metoden vi har använt (bifogad pdf nedan) är en iterativ process där man tar testbilder och analyserar dessa. Det tar tyvärr ganska lång tid och kräver bra seeing for bästa resultat.

r_simons_aic2011.pdf

(2.48 MiB) Downloaded 326 times

Lasse: Snyggt jobbat!

[LasseH]

Hej Patrik. Long time, no hear. Skönt att veta att du är en lurker i alla fall.

[Peter R]

Hej,
Jag hamnade igår lite av en slump på Christian Buils hemsida. Han ägnar sig numera mest åt spektroskopi och har bl. a. tagit spektra på Andromedas Parachute http://www.astrosurf.com/buil/quasar/qu ... ed_quasar/" onclick="window.open(this.href);return false; .
Har ni gjort nya försök på denna med de fototekniker som diskuteras i denna tråd, som lucky imaging osv?
En annan fråga som poppade upp när jag läste igenom er tråd är om ni har lyckats åtgärda problemen med sekundären?

/*Peter R

[stoffe]

Jag tycker detta med "lucky imaging" verkar väldigt intressant. Ska kolla med de andra i klubben om vi kan montera en vass filmkamera på RC:n och göra lite försök.

Jag lånar gärna ut min ZWO ASI290MM för ett test, betydligt lågbrusigare än gamla 120 serien [emoji3][emoji106]

Skickat från min SM-G965F via Tapatalk