LED belysning och ljusförorening

[Martin F]

Har en kompis som forskat på fladdermöss och t.ex otyget med fasadbelysning på kyrkor och andra byggnader är förödande för dem.

Skickat från min E5823 via Tapatalk

[PerOlofJ]

Enligt min uppfattning finns det bara en lösning på ljusföroreningar, man får ta sig till ställen som inte har det.
Att kämpa mot folks upplevda behov att ha miljoner ljuskällor runt sig är som att slåss mot vindmöllor....

Själv funderar jag på södra Portugal på vischan.

[ragge]

Om någon till äventyrs funderat på att flytta till Guangzhou i södra Kina så kan det finnas anledning att tänka om :
https://www.youtube.com/watch?v=4zarZ0fDelg

Ragnar

[marlin]

Halloj!

Har roat mig en del med ljusföroreringsfrågor under de molniga nätterna under den gångna vintern (ganska många mulna kvällar tycker jag).
En av våra ledamöter har tagit upp frågan i riksdagen, googla gärna: Motion 2017/18:2865. Ämnet ska debatteras i kammaren den 29:e Maj i år och beslut ska tas dagen efter. Väldigt spännande tycker jag, funderar på att sätta mig på hejarklacksläktaren och följa debatten.
Jag skickade ledamoten ett mejl med "tummar upp" och uppåtpuffar för hans engagemang i frågan. Jag fick ett trevligt svar tillbaka med bl.a. kommentarer om hur viktigt han tycker att det är med vår koppling till världsrymden.
Blev lite inspirerad efter det här så nu har jag bestämt mig för att vara lite mer aktiv i frågan. Jag har tagit upp frågan med min hemkommun som har en relativt bra ljuspolicyplan där även ljusföroreningsfrågan diskuteras, men jag tror att det är positivt ifall jag som enskild medborgare är där och trycker på lite extra. Nu ska jag gå till attack mot kyrkan i kommunen för deras fasadbelysningar och annat som står där och lyser dygnet runt ute i landsbygden. Man undrar ju för vems skull ska dessa kyrkor lysa upp i mörkret t.ex. kl 02.00 en måndag morgon? Man får väl påpeka om att det blir svårare och svårare att betrakta efterdyningarna av skapelsen då diverse lampor stör utsikten
Jag tror att det enda argumentet som "biter", i kommunikationen med beslutstagare, i den här frågan är pengar. Även om ledbelysningen som införs är kostnadseffektiv så finns det fortfarande stora pengar som man kan spara genom att införa smartare belysningstekniker.
/Markus

[DHEB]

Låter uppmuntrande

[Torbjörn]

Framförallt så finns det anledning att undra varför man inte kan släcka ner eller i alla fall dämpa belysningen efter kl 23 eller i alla fall 24 på kvällen. En annan sak som det kan finnas anledning att försöka påverka är utformningen av armaturer för belysning. Att de lyser upp på ett ändamålsenligt sätt.

Jag har själv nyligen sett ett exempel på detta: Alldeles nära en plats som Ragge och jag använt för observationer satte de upp en hemsk strålkastare på en hög stolpe och detta förstörde en fin observationsplats. Det är även en utsiktsplats med andra estetiska värden i kustbandet.

Nu har de istället runt de byggnader som ligger där satt upp låga "parkbelysningar" på ca 1 m höga stolpar och de riktar ljuset nedåt och lyser upp på ett mycket mer ändamålsenligt sätt. På observations/utsiktsplatsen märks de knappt alls. De stör definitivt inte.

Så ibland kan det hända bra saker.

/Torbjörn

[Peter R]

Jag säger i vanliga fall inte mycket för bor man som jag mitt i smeten omgiven av de 150.000 lamporna som ska lysa upp huvudstaden så får man skylla sig själv. Men jag har alltid haft 2 speciellt svåra källor till ljusföroreningar från min takterrass i centrala Stockholm.

Den ena är Essingeleden som med sina natriumlampor har gett en orange-brun bakgrundssörja på alla bilder tagna mot syd och väst.
Till min stora förvåning så bytte de ut den belysningen lite i tysthet mot mycket vänligare sådan för kanske 2 år sedan så jag tackar och tar emot.

Den andra är DN-skrapan som släcker ner huvudbelysningen på alla våningsplan prick kl. 01 fast nästan alla kontorsrum är övergivna sedan långt tidigare på kvällen. De har skrivit en hel del om ljusföroreningar men lever knappast som de lär. Det enda jag är tacksam för är att den har gett upphov till spännande ljuspelare under några kalla vinternätter.

Men sakta söker sig förhoppningsvis en ny medvetenhet in hos politiker och unga.
Jag höll föredrag för en klass 12-åringar för några år sedan. Min första fråga var hur många som hade sett vintergatan och svaret blev noll.
Jag fick senare veta av deras lärarinna att när de hade varit på utflykt och övernattat på Bernens Ö var det flera som medvetet hade blickat upp för att se det ljusa bandet på himmeln.

/*Peter R

[Repaterion]

Min svetshjälm slocknar av telefonen...
Insåg jag nu, de nyare reagerar snabbare på blått och violett än de äldre. [emoji848]
Apropå detta med hur LED har sina toppar på vissa våglängder.

Skickat från min F8331 via Tapatalk

[Miska]

Halloj!

Har roat mig en del med ljusföroreringsfrågor under de molniga nätterna under den gångna vintern (ganska många mulna kvällar tycker jag).
En av våra ledamöter har tagit upp frågan i riksdagen, googla gärna: Motion 2017/18:2865. Ämnet ska debatteras i kammaren den 29:e Maj i år och beslut ska tas dagen efter. Väldigt spännande tycker jag, funderar på att sätta mig på hejarklacksläktaren och följa debatten.
Jag skickade ledamoten ett mejl med "tummar upp" och uppåtpuffar för hans engagemang i frågan. Jag fick ett trevligt svar tillbaka med bl.a. kommentarer om hur viktigt han tycker att det är med vår koppling till världsrymden.
Blev lite inspirerad efter det här så nu har jag bestämt mig för att vara lite mer aktiv i frågan. Jag har tagit upp frågan med min hemkommun som har en relativt bra ljuspolicyplan där även ljusföroreningsfrågan diskuteras, men jag tror att det är positivt ifall jag som enskild medborgare är där och trycker på lite extra. Nu ska jag gå till attack mot kyrkan i kommunen för deras fasadbelysningar och annat som står där och lyser dygnet runt ute i landsbygden. Man undrar ju för vems skull ska dessa kyrkor lysa upp i mörkret t.ex. kl 02.00 en måndag morgon? Man får väl påpeka om att det blir svårare och svårare att betrakta efterdyningarna av skapelsen då diverse lampor stör utsikten
Jag tror att det enda argumentet som "biter", i kommunikationen med beslutstagare, i den här frågan är pengar. Även om ledbelysningen som införs är kostnadseffektiv så finns det fortfarande stora pengar som man kan spara genom att införa smartare belysningstekniker.
/Markus

Har det här fått ett avslag i Riksdagen eller hur gick det? För det ser ut att vara avslutat sen länge...

[marlin]

Hej!

Tyvärr så fick det avslag. Jag mejlade ledamoten och undrade lite över ärendet. Han skrev att motioner brukar nästan alltid få avslag och att det är ett ganska "trubbigt" instrument för att få igenom sin politik. Grejen med motioner är att det ger en möjlighet att väcka debatt i riksdagen och göra folk medvetna över saker och ting. När jag grävt lite i det här så har jag sett att ljusföroreningsfrågan debatterats tidigare år också. Vi får vara glada över att det finns ledamöter som tar det här på allvar och med lite tur kan det på sikt leda till förändring. Under tiden så får vi väl fortsätta med att tjata o gnata på kommuner och andra för att på samma vis "lyfta" frågan.
/Markus

[Jonas]

Hej!

Tyvärr så fick det avslag. Jag mejlade ledamoten och undrade lite över ärendet. Han skrev att motioner brukar nästan alltid få avslag och att det är ett ganska "trubbigt" instrument för att få igenom sin politik. Grejen med motioner är att det ger en möjlighet att väcka debatt i riksdagen och göra folk medvetna över saker och ting. När jag grävt lite i det här så har jag sett att ljusföroreningsfrågan debatterats tidigare år också. Vi får vara glada över att det finns ledamöter som tar det här på allvar och med lite tur kan det på sikt leda till förändring. Under tiden så får vi väl fortsätta med att tjata o gnata på kommuner och andra för att på samma vis "lyfta" frågan.
/Markus

Jag tror ärligt talat att man inte har stor chans att få genom en motion baserad på att ljusföroreningar försämrar möjligheten att se stjärnhimlen.
Argument man istället bör använda är ekonomiska besparingar och ljusföroreningars påverkan på nattlevande varelser och deras fortlevnad. Det är sådant politiker - möjligtvis - lyssnar till.

/Jonas

[marlin]

Jepp, cash is king. Jag tror nog att man även struntar i luddiga miljöargument som t.ex. att fåglar navigerar fel etc... Pengar, säkerhet och hälsa, det är nog i den ordningen prioriteringen går. Såg en undersökning som Stockholmsstad gjorde ihop med KTH om närvarostyrd belysning. Slutsatsen var att elförbrukningen kapades med ytterligare 40% samtidigt som den upplevda säkerheten i parkerna, där belysningen testades, ökade något (troligtvis p.g.a. mindre kontrastskillnader mellan ljusa och märka partier). Det är liknande argument som används i debatterna (i alla fall enligt motiveringen till motionen som jag refererar till) och sen "råkar" det bli bonuseffekter som att stjärnhimlen blir bättre
/Markus

[Jonas]

Jepp, cash is king. Jag tror nog att man även struntar i luddiga miljöargument som t.ex. att fåglar navigerar fel etc... Pengar, säkerhet och hälsa, det är nog i den ordningen prioriteringen går. Såg en undersökning som Stockholmsstad gjorde ihop med KTH om närvarostyrd belysning. Slutsatsen var att elförbrukningen kapades med ytterligare 40% samtidigt som den upplevda säkerheten i parkerna, där belysningen testades, ökade något (troligtvis p.g.a. mindre kontrastskillnader mellan ljusa och märka partier). Det är liknande argument som används i debatterna (i alla fall enligt motiveringen till motionen som jag refererar till) och sen "råkar" det bli bonuseffekter som att stjärnhimlen blir bättre
/Markus

Tror inte man ska underskatta negativ påverkan på nattlevande djur. Det är stort fokus på utrotningshotade djur nu och vissa arter är hotade just på grund av ljusföroreningar.
/Jonas

[DHEB]

DN har en artikel om hur en region i Nederländerna har bytt LED belysning till röd med hänsyn till fladdermöss:

https://www.dn.se/nyheter/varlden/rott- ... addermoss/" onclick="window.open(this.href);return false;

Det nämns också att ljusförorening gör att man inte kan se stjärnorna.

Detta är en positivt utveckling. Vi som bryr oss bör lyfta upp frågan hemma i Sverige också.

/H.

[Juicy6]

Låter bra. Jag har lämnat in ett s k medborgarförslag om att förbjuda fasadbelysning i Uddevalla kommun. Kvarnarna mal ju sakta men det har i alla fall gått vidare till nästa möte med Samhällsbyggnadsnämnden. Jag har väl inga större förhoppningar men jag återkommer...

Christer, Uddevalla