M82 Cigarren - Lars Zetterlund/ Peter Rosén

[Lazze]

Ny bild i galleriet
Objekt: M82 Cigarren
Exponering: LRGBHa = 2h2m/40m/54m/1h8m/7h54m
Fotograf: Lars Zetterlund/ Peter Rosén
Teleskop: C14 med 0,63 FR/FF
Kamera: Canon 450 moddad
Kommentar: Jag hade egentligen tänkt fortsätta ta bilder på M42 för att bygga på tidigare bilder men vid den här tiden på året hade den sjunkit aningen för lågt för att jag skulle få några skarpa bilder och Peter hade i en tidigare mailväxling kommit med iden om fota M82 och dess massiva Ha-gasutflöde.
En stor del av gasen kommer troligtvis från en tidigare närkontakt med M81 och det har dragit igång en massiv stjärnproduktion.
I vår galax kan det ta livstider mellan supernovautbrott men i det område gasen kommer från i M82 sker det runt var 10:e år enligt Wikin och supernovaexplosionerna blåser iväg gasen på det sätt man ser i bilden.

Fotoninsamlingen är gjord med min gamla trotjänare C14 och Peter lyckades ta fram en presentabel bild av det hela.

/Lasse


Klicka for att se stor version av bilden

[Bengt]

Fina detaljer i galaxen . Vacker galax även titta på och man ser många detaljer i den redan med en 12" are.
Varför inte snygga till stjärnorna också. Väldigt mycket off i blå kanal på stjärnorna med mycket blåljus utanför . Är den alignad rätt ?
Bengt

[ragge]

Väldigt fin bild du fått till här, känns som att man kommer riktigt nära galaxen och gasflödena. Topp-kvalité !

Ragnar

[Ginge]

Kanonbilde, Lars og Peter. Imponerende skarpt på stor brennvidde og veldig smakfull prosessering. Gratulerer. Hvor mange og hvor lange subeksponeringer ser vi?

mvh Ginge

[Lazze]

Tack för kommentarerna!

Aligningen är inte perfekt trots att jag provade både DSS och Maxim och slutligen valde aligning av varje kanal i DSS för att sedan aligna de olika kanalerna i Maxim. Provade ocskå olika kanaler som referenser och det här var det som gav bäst resultat. Provade också att peta kanalerna rätt manuellt men det gick inte bra det heller. Jämfört med första försöket så blev det här riktigt hyggligt.

Exponeringstiderna är i tur och ordning för L/RGB/Ha:
1m/2m/6m. Så det var relativt korta subbar men räckte ändå för att bränna ut några stjärnor

/Lasse

[Martin F]

Oj oj, imponerande detaljer! En mycket fascinerande bild, det ser nästan ut som vätska som exploderar ut från den där cigarren

[MrZ]

Verkligen en kanon bild och ett lyckat samarbete!

MVH/Zoltan

[Lazze]

Hej Peter och Zoltan, kul att ni gillade bilden.

Jag är glad att Peter tipsade mig om M82 för jag trodde inte det fanns några strukturer att ta fram men med bra seeing, fungerande grejjer och Peter vid processpakarna så var det perfekt läge.
Jag passade på nu också att editera felskrivningen om var gasen kom från.

/Lasse

[Robert Habolin]

otroligt bra!!

[Yquem]

Fantastiskt fin bild på galaxen och dess strukturer! Men varför ser stjärnorna så stora och närmast ofokuserade ut?

/Anders

[Lazze]

Tusen tack Robert och Anders,

Suddiga stjärnor beror förstås på att jag normalt aldrig eller ytterst sällan gör någon skärpning av stjärnorna men försöker pressa maximalt på de delar av huvudobjektet som är ljusa nog att skärpa. Tycke och smak är olika och jag tycker det blir en mer naturlig look med oskärpta stjärnor men jag vet att det för en del ser konstigt ut när samtidigt delar av huvudobjektet är skarpt. I det här fallet gjorde jag varierande delar av dekonvolution på strukturer i galaxen i Ha-kanalen innan jag skickade vidare ett par olika alternativ till Peter att jobba vidare med och ev skärpa upp ytterligare.

Att de blir stora beror på att jag har små pixlar/lång brännvidd och binnar kameran för att byta bortkastad upplösning mot ökat ljusupptag. Nackdelen är att jag minskar det dynamiska omfånget fort och snabbt slår i taket. Jag roade mig med att kolla enstaka exponeringar och konstaterade att de 4 starkaste stjärnorna är överexponerade i samtliga kanaler utom Ha. Där är bara de 2 starkaste överexponerade. Men kortare exponeringar medför också att jag tappar ljussvaga strukturer som försvinner i bruset så det är en balansgång.

/Lasse

[Peter R]

Kul med alla positiva kommentarer.
Jag hade hoppats kunna bidra med egen färgdata till denna bild men hann inte komma igång när Lasse fick till 2 fantastiska nätter på detta spännande objekt så det är helt och hållet hans bildmaterial och det blev nog bäst så
I Hubble bilden http://hubblesite.org/image/3898/printshop" onclick="window.open(this.href);return false; har RGB-data fått företräde framför Ha så man upplever i stort sett att stråken bara sträcker sig rakt upp och ner.
När Lasse skickade den stakade Ha filen fick jag en riktig kick, de röda stråken sträckte sig längre ut än vad jag trodde var möjligt att fånga och gav en 3D känsla av en explosion som även sträcker sig mot oss som jag inte har upplevt tidigare.
Sedan fick jag vänta några dagar på LRGB data. Det var svårt att få fram den röda färgen så det blev en hel del trixande med luminansmasker och kraftig stretchning innan bitarna föll på plats. All behandling har jag gjort i Photoshop.

Eftersom stjärnorna har föranlett en del kommentarer så finns det enligt mig ytterligare en anledning till att de verkar stora och det är den höga bildskalan men man förväntar sig ändå små fina stjärnor som man är van att se på bilder med mindre bildskala.
Jag har ansträngt mig att bevara stjärnornas mjuka teckning och inte överbehandla dem. En hel del av de mindre är i själva verket galaxer.

/*Peter R

[Lazze]

Peter jobbade vidare med bilden och tog fram en version där stjärnorna är korrigerade så jag uppdaterade bildgalleriet med den nya versionen.

/Lasse

[Tony]

Provade att lägga in synfältet med astronomitools och C14 / canon 450Dmed tanke på hur mycket den är beskuren.
-om jag nu har rätt parametrar-
450 D skulle då ha 5,10 um.

Det klart att gör man ett sånt litet utsnitt i bilden så måste stjärnorna bli ganska blaffiga.
Helt ok tycker jag eftersom det visar på en rejält förstorande bild. Vilket inte är så vanligt här på forumet.
-Otroligt bra upplösning på cigarren!

[Lazze]

Tack Tony!

Tyvärr blev det fort och fel igen när jag uppdaterade nyss så det är inte min Canon 450 jag använde utan en Atik 460 så bildfältet är en bra bit mindre ändå.
Korrigerat nu.
/Lasse

PS Bilden är f.ö. bara beskuren för att få bort svarta kanter där bilderna inte överlappade perfekt från de olika sessionerna så det är i stort sett hela bildfältet som syns.