M31 Andromeda galaxen - Mikael Wahlberg

[micke187]

Ny bild i galleriet
Objekt: M31 Andromeda galaxen
Exponering: 38*50 sek
Fotograf: Mikael Wahlberg
Teleskop: Skywatcher evostar 80 ED
Kamera: Canon 1200D
Kommentar: Tänkte ja skulle gå igenom lite av mina gamla filer och tog ett nytt tag på vår granne nu när man har photoshop.


Klicka for att se stor version av bilden

[Tony]

hej
Antar att du kört med höga isotal?

[micke187]

Hej Tony på denna har ja kört med 1600iso så det är lite väl högt skulle ja vilja säga. Den hade nog blivit bättre om ha kört på 800iso skulle ja tro.

[AstroFriend]

Hej Micke,
Galaxen ser jättebra ut trots du inte har så väldigt lång total exponering.

Det som jag också ser är den bandning som många nämner de har, speciellt Canon folket. Jag tycker det är lite märkligt för jag har haft 3 olika Canon och tror aldrig några band synts så tydligt på någon bild, även de väldigt misslyckade jag tar. Jag tror det var Peter som la upp några exempel ganska nyligen och visade fenomenet som blev vid hög kontrast förstärkning. Han använde då PS. Jag har provat att provocera mina gamla bilder och inte lyckats att få fram någon så kraftig bandning. Vilket program har du haft när du redigerat?

/Lars

[micke187]

Tack Lars!
Det här är en av mina allra första astrofoto jag tagit så är ganska nöjd hur den kom ut efter att ha grejat med den i photoshop.
Ja tror inblandningen med bias så blir bandningen värre. Ska testa att stacka utan dom och se om det kan bli bättre resultat.
Jag har skaffat carboni astronomy tools till Photoshop och där finns det ett bandningsverktyg som brukar funka bra men på endel bilder så har det inte funkat lika bra. Och så tror ja bandningen blir värre med tiden.
Får försöka hålla strechningen av bilden mindre om bandningen inte ska bli för synlig. men i de här fallet gick det inte för annars hade mycket av detaljer försvunnit pga den korta exponeringen. Kan det va att bandningen är värre på de billigare instegsmodellerna av kamerorna tro?

[Tony]

1600 är inte så farligt, funderade mer på 6400 eller möjligen att färgspaken är vriden lite för högt.

[micke187]

Ja fick strecha den endel eftersom det är så korta exponeringar men färgerna försökte ja hålla i lagom balans. Man ser ganska tydligt på de svullna stjärnorna att kanske strechat den lite för hårt. Men man går misste av så mkt detaljer annars om ja inte gjorde det. Ska försöka lära mig att maskera stjärnor men väntar nog tills ha skaffat mig pixinsight istället och gör det i de programmet :-)

[AstroFriend]

Hej Micke,
Jag tror du skall prova något annat än PS först. Jag använder mest AIJ och Fitswork idag, båda gratis att ladda ned och Fitswork är enkel att använda. Jag gör inte dark och bias kalibrering på tradionaellt sätt idag. Men även med eller utan kalibrering med dark och bias har jag aldrig fått sådana effekter du visar, bara möjligen en svag antydan ibland, men då har jag haft helt galen exponering.

Exponeringarna är ju i detta fall så långa att ev närliggande lampor som blinkar med 100 Hz inte borde kunna ge sådana interferens störningar.

Du har väl täckt för sökaren så inget ljus letar in sig bakifrån den vägen? Förstör darks och bias bilderna, stoppa helst kameran i en ljustät burk när du tar dessa bilder, det är mycket känsligt.

Mina Canon har varit 350D, 5D, 40D och 6D, tjejen har EOS M. Och varken gamla eller nya har haft dom problemen.

Så innan du springer och köper en massa dyra program, testa med i varje fall Fitswork en gång och se hur det beter sig. Skippa kalibreringen också.

/Lars

[kribba]

Hej, Micke!
Ser att du har Photoshop. Jag rekommenderar att du tankar ner Dfine2 pluggen för brusreducering. Är sen nått år dessutom gratis.
Gör underverk. Om du gör masker via färgområde så kan du isolera olika zooner och brusreducera selektivt. Sällan behöver man
ju köra brusred på dom ljusstarka delarna. Jag jobbar mycket med lasso och ludd oxå för att reducera vinjettering, ljusföroreningar.

[micke187]

Lars: Ja har nog fått ett måndagsexemplar med kameran för bandningen har alltid varit där ändå från första bild.

Nu var det ju ett tag sen ja tog dessa bilder så det kan va att ja nog mycket möjligt att ha glömt täcka för sökaren vid tillfället.
Men ska testa utan darks och bias och se hur det ger sig.
Tror ja körde med fitswork på den här bilden först men då var ja verkligen en nybörjare med bildbehandlingen så ja inte riktigt visste vad ja höll på med hehe.
Men ska göra ett försök att testa med fitswork igen nu när man har lite mer kött på benen inom bildbehandlingen.


Kribba: Det ska ja definitivt kolla upp
Tackar för tipsen!

[Peter R]

Hej Micke,

I grunden tycker jag att det är en väldigt bra bild och eftersom du liksom jag jobbar i Photoshop ska jag ge dig några tips som ganska enkelt kan förbättra din bild:

* Man kan tycka att bruset borde reduceras markant om man stackar 38 bilder, det ska ju bli ett genomsnitt, men det kryper lätt fram igen vid stretchning, det har jag också fått erfara.
Om du framkallar dina bilder i Camera Raw så kan du ta fram 2 versioner på varje bild som stackas separat, en för himmelsbakgrunden där du drar ner skärpningen helt och ökar på brusreduceringen. Sedan kan du balanserat maska ihop dem. Annars kan du få absurt mycket brus i de mörkare delarna av bilden som är svårt att effektivt reducera i efterbehandlingen.

* Dra ner ljusheten i himmelsbakgrunden, det är där det värsta fulbruset ligger och då dämpas det på ett naturligt sätt (se förslagen som jag bifogar).

* Dra ner bildens storlek till en rimlig nivå för att presentera den online, det finns ingen anledning att lägga upp den i originalstorlek om den inte håller för det.

* Du har fått med jpeg-kompressionsartefakter som bidrar till den brusiga bakgrunden, spara bilden i jpeg i högre kvalité innan du lägger upp den.

Den första kurvan justerar luminansfördelningen. Jag sätter flera punkter för att kunna kontrollera och justera olika delar av bilden individuellt.
Den markerade punkten är extra viktig och de 2 svarta pilarna visar i vilken riktning den ska flyttas. Den reglerar hur mjukt eller hårt du vill att galaxen ska tona ut mot himmelsbakgrunden.
Den röda och blå justeringen är bara till för att justera färgbalansen en aning.
Det återstår lite svagt synliga bandningar i bilden som man får försöka ta bort med andra verktyg.

/*Peter R

Klicka på bilden så öppnas den lite större

[Tony]

Peter R:
"Sedan kan du balanserat maska ihop dem"
-Vad använder du för metod att markera en galax? ludd (blur) känslighet, olika lager. genomskinlighet...osv -Just galaxer är ju känsliga att markera.
Har sett dåliga exempel på detta..

Tror nog att Photoshop är ett mycket starkt program, kanske bäst på bildbehandling. Andra program är nog mer eller mindre kopior på deras innehåll.
Astro-special-bild program har nog bara anpassat menyerna bättre för just astrofoto. (mycket "nog" här)

[Peter R]

Jag brukar lägga bilderna i separata lager.
Ponera att du lägger grundbilden i botten. Den ser bra ut överlag men är för brusig i de mörka partierna. Ovanpå den lägger du en version av bilden som är framställd så att den har betydligt mindre brus i himmelsbakgrunden. Då är den troligtvis lite för "smetig" och jämn i de ljusare partierna. På det övre lagret lägger du en svart lagermask vilket släcker ner dess synbarhet och gör den tillfälligt osynlig.
Sedan målar du mjukt in vitt i masken i successiva steg i de mörka delarna där du vill reducera bruset,med en pensel satt på oppacitet 10-20% .
Då kan du hålla visuell koll på brusets nivå efterhand som du adderar mjuka penseldrag och därmed balansera de 2 bilderna mot varandra utan synliga skarvar. Går man för långt så kan man ångra eller måla tillbaka lite svart i masken.

Förfarandet är urenkelt men kanske låter lite omständigt när det ska beskrivas

Det går säkert även att använda själva bilden för att ta fram en sk. luminansmask som man då kopierar in i lagermasken istället för att måla in den.

/*Peter R

[Tony]

Nåt blev nog fel i förklaringen.
Överst: Färgmask som tonas bort med svart eller tonas tillbaka med vitt. dvs skapar ett hål i masken.
mellan: Lager1: En bra bild på bakgrund, stjärnor.
Underst: Bakgrund: En bra bild på galax.

Bakgrunden blockeras av lager 1.
Klart man kan skapa ett hål i lager 1 för galaxen. Men då räcker det med bara 2 lager.

Fel typ av färgmask ..eller?

[Peter R]

Hej Tony,

Det är mycket enklare än så. Jag har satt ihop ett exempel på hur du kan gå tillväga. Om du klickar på bilderna så öppnas de större:

Du börjar med att öppna bilden som innehåller mycket brus

Du kopierar in den bilden som innehåller ett snyggare och mildare brus i himmelsbakgrunden som ett nytt lager och ser till att det ligger i perfekt passning med föregående. De ljusare delarna, dvs själva galaxen i detta lager är för utsmetade och detaljlösa så du vill gradvis maska bort dem så att det underliggande lagret blir synligt

Då börjar du med att lägga till en lagermask till det övre lagret. Den är vit så den visar 100% av den övre bilden
Du ser till att det är lagermasken som är aktiv genom att klicka på den i lagerpaletten så att den får en ram omkring sig

Nu väljer du en lagom stor pensel, sätter oppaciteten på 10-30% och målar med svart färg direkt på bilden upprepade gånger.
I själva verket målar du in svart undan för undan i lagermasken men du ser direkt resultatet av detta i bilden då det undre lagret blir mer och mer synligt där du har målat.
Du slutar när du tycker att du har en bra balans mellan de 2 versionerna av din bild, den brusiga och den brusfria.
Har du gått för långt någonstans, dvs det har blivit för brusigt, då tar du och målar med vit färg i mjuka drag i det området och maskar då bort bruset lite grann just där.

Om du vill se hur masken ser ut som du har skapat så kan du gå in i kanalerna och klicka på den samt släcker ner RGB-visningen så att bara masken visas.