Orion - Torbjörn Holmqvist

[Torbjörn]

Ny bild i galleriet
Objekt: Orion
Exponering: 20 s, ISO 1000
Fotograf: Torbjörn Holmqvist
Teleskop: Celestron C8 f/10
Kamera: Sony A6000
Kommentar: En bild av Orion över ett vintrigt skogsbryn. Jag tog bilden tidigare ikväll och det är ett av mina första försök av det slaget. Kameran satt på ett vanligt fotostativ och jag exponerade i 20 sekunder i enlighet med "500-regeln" som säger att man dividerar 500 med brännvidden för att få max exponeringstid med en viss brännvidd. I det här fallet blev stjärnorna avlånga ändå så jag kommer nog att satsa på att montera kameran piggy-back på ett teleskop fortsättningsvis. Men det blev en rätt stämningsfull bild. Ljusföroreningarna under Orion kommer förmodligen från Ljungskile.


Klicka for att se stor version av bilden

[AstroFriend]

Hej Torbjörn,
Vilken stämningsfull bild du tagit, ser jättevacker ut.

Jag tror du får ändra siffrorna lite. Använder jag dom till min fullframe Canon 6D och 16mm objektiv så skulle jag kunna exponera drygt 30 sekunder. Det går inte, syns redan vid 20 sek att stjärnorna blir utdragna. Kanske om du använder 250 istället för 500 det klarar sig. Beror ju också på hur små pixlar kameran har och hur skarp optiken är. Min fisheye 16mm är inte speciellt skarp vid bl 4. För en riktigt skarp optik och små pixlar får man nog gå ned till ännu kortare i exp tid.

Lars

[Tannerswe]

Tyvärr är 500 regeln väldigt off.

Kolla in och använd Aaron Priest kalkylark för NPF reglen.
http://galleries.aaronpriestphoto.com/A ... harp-Stars" onclick="window.open(this.href);return false;

Klart mkt säkrare om man vill ha punktformade stjärnor. Denna uträkning finns numera med i olika appar som tex. Photopills där även hänsyn tas till din position på jorden.

[Torbjörn]

Tack för era konstruktiva kommentarer, känner att jag behöver sådana för här är jag liksom på ruta 1...

@ Lars
Jo jag märker att 500-regeln inte fungerar speciellt bra. Jag gjorde även ett försök med 30 sekunder men kunde redan på plats se att det inte funkade. Objektivet är en normalzoom som jag här använde i läget 16 mm vilket väl motsvarar ca 24 mm för en fullformatkamera om jag har fattat saken rätt. Det blir till att testa med kortare tider och högre ISO-tal eller kanske med driven montering. Fördelen med att använda vanligt stativ är ju att slippa släpa på en massa utrustning.

@ Tannerswe
Jo det märks att den tumregeln är off, och jag får nog jobba med andra parametrar. Du har ju gjort många härliga astrolandskapsbilder, nu senast från Kanarieöarna. När jag var där i maj saknade jag verkligen en riktig kamera för att plåta bl a Skorpionen-Skytten. Nästa gång jag kommer dit vill jag ha lärt mig grunderna.

/Torbjörn

[ragge]

Bilden fångar den härliga känslan av att stå där och se på den vackraste delen av natthimlen.
Med piggybackmontering på teleskopet blir marken och träden lite oskarpa i stället, men det kan vara att föredra. Det går ju även att kombinera en rörlig och en stillastående bild om man vill ha allt så skarpt som möjligt.

Ragnar

[Tannerswe]

@ Tannerswe
Jo det märks att den tumregeln är off, och jag får nog jobba med andra parametrar. Du har ju gjort många härliga astrolandskapsbilder, nu senast från Kanarieöarna. När jag var där i maj saknade jag verkligen en riktig kamera för att plåta bl a Skorpionen-Skytten. Nästa gång jag kommer dit vill jag ha lärt mig grunderna.

Ser fram emot bilderna

Som sagt kolla in NPF istället. Upp till 13s bör fungera utan att få för utdragna stjärnor.

[AstroFriend]

Jag gjorde en egen räknare som gör det lite mer avancerat. Man får ut hur många pixlar stjärnorna förflyttar sig över under en exponering. Den gör det på 3 olika ställen på sensorn eftersom om man har vidvinklig optik rör det ju sig olika fort utefter dec axeln.

http://www.astrofriend.eu/astronomy/ast ... osure.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Testa gärna och kom med synpunkter. Det är första försöket med en webb kalkylator.

Lars