Andromedas parachute del 2 - Lars Zetterlund

[Lazze]

Ny bild i galleriet
Objekt: Andromedas parachute del 2
Exponering: 74s
Fotograf: Lars Zetterlund
Teleskop: C14 med 0,63 FR/FF
Kamera: QHY163M
Kommentar: Egentligen tänkte jag inte starta någon ny tråd utan lägga in den här bilden i Lasse H's tråd om samma objekt:
viewtopic.php?f=36&t=15352
eftersom den innehåller all intressant info. Men tyvärr vet jag inte hur man bara föser in en bild i ett svar om den inte är upplagd som URL, om det ens går?
Någon som kan tipsa?

I vilket fall väckte Lasse iden om att prova Lucky imaging så jag gjorde ett försök med 1s-exponeringar.

Tyvärr så var seeingen 3,2-3,3 vilket är helt normalt där jag är men inte optimalt för den här typen av objekt.
Tyvärr var också kameran sprillans ny för mig och jag lyckades ställa in parametrar så det inte blev något dynamiskt omfång kvar, och då fungerar dekonvolution inget vidare.

Totalt blev det 15 min men efter ett par olika varianter av stackning och olika urvalskriterier valde jag de 74s som gav lägst FWHM.

Som synes blev det ingen riktig separation av komponenterna, men jag tycker ändå att det var så intressant och verkar så lovande att det kan komma något mer försök om seeingen skulle bli riktigt bra.

/Lasse Z



Klicka for att se stor version av bilden

[ragge]

Häftigt, jag såg direkt att det är en fallskärm i bilden, plus något som hänger under den.
Kul med sådana här "utmaningar", jag har själv tänkt testa någon gång.

Ragnar

[LasseH]

Kul. De tre täta komponenterna är ju hyfsat upplösta. Lucky Imaging är nog rätt väg att gå i sådana här sammanhang. Nu är det bara bättre seeing som behövs.
Mvh,
LasseH.

[Lazze]

Tack för kommentarerna Ragge och Lasse.

Det var bara genom att välja runt 74 exponeringar av totalt över 900 som det blev någorlunda tydligt att det är 3 separata komponenter i fallskärmen men med den korta exponeringstiden så försvann också den 4:e komponenten som syntes tydligt när jag tog med betydligt fler bilder i stackningen.

Men tekniken lovar gott och det vore kul om man får bättre seeing längre fram i vinter så det går att göra ett liknande försök på Einsteins kors som jag provat på flera gångar med långa exponeringstider utan att lyckas separera komponenterna.
Jag har också provat på gravitationslinser av galaxer, framförallt i en av Abell's galaxhopar men de är så ljussvaga att det skulle krävas riktigt stora teleskop för att det ska vara någon ide att prova lucky imaging.

/Lasse Z

[hbar]

Lasse, du tog alltså 900 1 sek exponeringar och valde ut 74? Tycker du fått ett bra resultat med det.

Jag var också ute i söndags natt o försökte fånga den. Tyckte att det var rätt lite jag kunde se på 30 sek exp så jag försökte aldrig med kortare (månen var ju uppe också större delen av natten). Körde utan reducerare för att få upp upplösningen så det bliv väl ung samma som din (2400mm). Har inte hunnit bearbeta resultatet men med kraftiga vindbyar o seeing på drygt 2" så har jag inga stora förväntningar.

Det var första klara natten på mycket länge så med min nybyggda dome kunde jag i alla fall göra ett försök. Teleskopet kunde jobba hyfsat ostört i blåsten. AP ligger i alla fall på en bra höjd så med lite envishet tycker jag vi ska kunna lösa upp den. Betydligt lättare än einsteins cross som jag försökt några år med.

/Håkan

[AstroFriend]

Om kameran har noll i utläsningsbrus så skall man i princip se lika svaga objekt vid korta som långa exponeringar och samma totala exponeringstid. Ja egentligen bättre med korta eftersom stjärnans ljus inte sprids ut på så många pixlar då man reducerar seeingens spridande inverkan. En del moderna kameror har fantastiskt lågt readout noise, det lägsta jag läst om på amatör kameror är ASI1600, 1.2e- vid högre gain.

För att få upp signalen kan man ju prova att undersampla, halva fokallängden ger 4 ggr mer ljus. Sedan med super resolution teknik kan man ev. återfå upplösningen, tveksamt om det fungerar i praktiken då man sprider ut en pixels ljus på fyra pixlar vid en 2x2 setup, men S/N för varje bild är ju högre och totala exponeringen kan man ju öka med antalet bilder. Dessutom gör ju seeingen att positionen är osäker på lokal nivå. Många faktorer som påverkar, men värt att testa kanske, spännande om inte annat.

/Lars

[Peter R]

Helt fantastiska resultat av er båda, grattis
Om du har lyckats få med den 4:e komponenten i en annan stack så ser jag inte något fel att slå ihop den med denna bild.

Apropå att lägga in en bild (som ligger lokalt på din dator) i en diskussion så har du den möjligheten i valet "Bilagor" under fönstret där du skriver ditt inlägg, om jag nu förstod din frågeställning rätt.

Du har som så ofta en väldigt mjuk bildbehandling men det gynnar inte separationen som ändå finns där.
Med mera skärpa och kontrast så blir den tydligare:

/*Peter R

[jörgen_jo]

Hej Lars

Intressant objekt, påminner ju faktiskt om en fallskärmshoppare. Tyvärr så är mitt obeservatorium nedpackat och under flytt , annars skulle det vara intressant att testa med 12" kontra 14". hoppas vara i gång igen 1/12 nedräkning pågår

Jag har också planer på Einstein cross, överhuvudtaget detta med quasarer och gravitationslinser är intressant. Dessutom en bra test på prestandan, hos utrustningen.


Mvh
Jörgen

[hbar]

Här är 12 av 30 30sek exponeringar från min 12a. Seeingen har smetat ut det så jag får testa med 1 sek exp nästa gång o se hur det blir.

ap.jpg (6.51 KiB) Viewed 5530 times

/Håkan

[Lazze]

Peter,
Tack för att du tog dig tid att se över min bild. Jag har ju inte processat den alls mer än en mycket liten gnutta dekonvolution på fallskärmen för jag trodde inte det fanns mer att ta men du visar som vanligt att du åstadkommer bättre med en taskig jpeg-kopia än vad jag fixar med Tiff-bilden
Jag ska försöka pressa på lite mer nästa gång jag gör ett liknande försök, men jag tror inte jag kan kopiera in den 4:e komponenten på ett snyggt sätt utan det blir en egen bild i så fall. Får nog öva lite mer på PS.

Håkan,
Det stämmer att jag landade på 74 st 1 s exponeringar av totalt drygt 900 för det gav tydligast separation. När bilderna landade ner på datorn visste jag faktiskt inte ens om teleskopet var inställt på rätt plats men tack vare ett bra planetarieprogram var det spot on.
Din längre exponeringstid visar tydligt den 4:e komponenten men man måste nog slå seeingen med korta exponeringar om man inte sitter på en alptopp och fotar.

Lars,
QHY163 har ungefär motsvarande utläsningsbrus som en ASI1600. Själv dribblade jag till det och valde en gain som motsvarar ett ISO en bit över 3000 på en Canon 7D (enligt en italienare som skrivit en 30-sidig Review av QHY163 och jämfört med en sån Canon) men jag körde bin2 så om jag förstått allt rätt så hamnar jag nog snarare på över ISO 25000 och gissningsvis strax under 1.0e- i utläsningsbrus. Och tyvärr en offset som för att jag fick med massor av brus i det som skulle varit användbart dynamiskt omfång. Bin 2 här ger 0,57"/pixel och ca 2,8m brännvidd med konfigurationen jag har. Min långa R/P-fokuserare framför reduceraren ger en ökning av brännvidden och tyvärr en del sfärisk aberration. Sen förstorade jag upp bilden till 400% för att kunna se fallskärmen bättre.

Jörgen,
Kvasarer och framförallt gravitationslinser står högt på min önskelista över vad jag vill fotografera men det ställer höga krav på seeing så det är få tillfällen som funkar men jag hoppas lucky imaging kan vara en lösning. Är det obset eller hela boendet du flyttar?

/Lasse

[hbar]

Lasse, kan du tipsa om något bra program för att välja ut de bilder som har bäst fwhm? Jag har testat lite i Nebulosity men har ingen kontroll över vilka stjärnor som väljs o det blir ofta inte så bra. Slutar med att jag gör det för hand o det blir tidsödande om man skall välja bland 900...

/Håkan

[AstroFriend]

Hej Håkan,
Du kan väl testa AutoStakkert som Stoffe brukar rekommendera. Jag laddade ned 64 bitars version och gjorde ett enklare test. Det klarade dock inte mina 32 bitars kalibrerade filer, men väl 16 bit. Där finns många möjligheter att kvalitets märka filerna även om jag nu inte testade så mycket.

https://www.autostakkert.com/" onclick="window.open(this.href);return false;

64 bit ver är en beta, men du lär behöva den eftersom det blir mycket data att hantera och massor av minne har du väl i din dator.

Jag kikade på reviewn av QHY163 som du referade till, läste nu bara översikten, readout på 1e- eller till och med lägre imponerar. De sa visserligen redan för 20 år sedan att CMOS tekniken skulle konkurera ut CCD. Fast då verkade utläsningsbruset vara ett stort problem, vilket de nu klarar med råge de normala kraven man har.

Du skrev att du gör 2x2 binning, varför? En CMOS kan väl inte i normala fall slå ihop flera pixlars innehåll som en CCD kan utan att göra en utläsning och då vinner man ju bara på att filen blir mindre. Du får samma resultat om du slår ihop pixlarna i felen efteråt, men med 1x1 har du mer flexibilitet.

/Lars

[Lazze]

Håkan,

Jag har inte provat Autostakkert som Lars rekommenderar och som jag ska försöka komma ihåg själv att prova vid tillfälle utan till de här bilderna valde jag DeepSkyStacker.

Jag har använt Maxim och DSS men tycker egentligen bara att Maxim är bra på när man ska välja bort orunda stjärnor. När jag låtit båda leta fram lägst FWHM i bildserier så har urvalen och ordningen blivit nästan identiska så då valde jag DSS. Dels tycker jag den är enklare och dels gav mig bättre stackningsresultat den enda gång jag jämfört stackningsresultat med samma bilder och samma inställningar på Kappa-Sigma clip i båda programmen.
Däremot får man ta FWHM-värdena med en nypa salt eftersom båda programmen tar med översaturerade stjärnor.

Lars,

Det stämmer att det är mjukvarubinning i CMOS men jag hade redan bestämt mig för att 0,57"/pixel skulle vara en bra upplösning så jag ville spara på filstorleken, det blir ju drygt 32MB/bild vid binning = 1. Dessutom misstänker jag att jag tjänade en hel del frustrationstid framför den stackars datorn när den skulle räkna igenom alla mina stackningsförsök.
Därmed inte sagt att jag inte kommer att prova bin 1 längre fram. Jag tycker dekonvolution funkar bra med hög upplösning men allt hänger också på om seeingen gör det mödan värt även med Lucky imaging.

/Lasse