SMC och NGC104 Lilla Magellanska Molnet - Rolf Johansson

[Datarolf]

Ny bild i galleriet
Objekt: SMC och NGC104 Lilla Magellanska Molnet
Exponering: RGB 68min, lum 16min
Fotograf: Rolf Johansson
Teleskop: Celestron CPC 925
Kamera: Nikon D800 DSLR
Kommentar: Jag känner det som lite fusk att publicera bilder tagna med tjänsten iTelescope, men den här blev så bra att jag inte kan låta bli. De Magellanska molnen lär jag ju inte ha råd att åka och titta på, så då får det bli foto via Internet istället.

Ignorera alltså det som står om kamera och teleskop ovan. Jag har använt iTelescope t08 som är en 106mm refraktor med brännvidden 530mm från Takahashi med SBIG-kamera. Bilden här är sammansatt av två olika bildserier om vardera ca 20 bilder för att jag skulle få med både galaxen och nebulosan. Bildbehandling i Pixinsight och sammanfogning med Photoshop.


Klicka for att se stor version av bilden

[Håkan N]

Rolf,

Jag förstår inte ’fusket’ vid astrofoto ?
Det är ju smart.

Tuc 47, WOW 25"-30” ( visual down under )

[timokarhula]

47 Tucanae tycker jag är vackert gul sedd med en 45cm reflektor. Intensivt centrum med myriader av ljuspunkter jämfört med Omega Centauri där man "nästan" kan se igenom centrum.

/Timo K

[Torbjörn]

Det är väl inget fusk, det är en stilig bild av det lilla Magellanska molnet och den härliga klotformiga stjärnhopen 47 Tucanae Jag har aldrig sett den "live" men jag har sett Omega Centauri från Teneriffa och den kan man sitta och titta på länge!

Kul att det finns sådana möjligheter att ta bilder med fjärrteleskop, jag har själv lekt lite med tanken på att försöka. I så fall skulle nog de Magellanska molnen, 47 Tucanae och Eta Carina-nebulosan stå högst upp på listan.

/Torbjörn

[Martin F]

Jag tycker inte alls att det är fusk så länge man anger vart datat kommer ifrån. Precis som att man kan ange att foton på vilda djur är tagna på djurpark eller så. Däremot tycker jag själv att det är lite tråkigt med data jag inte skaffat helt själv, med egen utrustning. Men det är ju tycke och smak och de Magellanska molnen är lite svåra att fånga härifrån

Jag har en gång sett dem live, från de mörkaste delarna av Nya Zeeland och det var en helt magisk upplevelse! Jag tycker att du lyckas återge SMC riktigt bra och bilden är snyggt och varsamt behandlad. Bra jobbat!

[Datarolf]

Tack för vänliga kommentarer! Jag får erkänna att jag nog ändå tycker att använda iTelescope är att fuska lite grand. Jag har ju pysslat med två egna teleskop, släpat ut dem i ödemarken, monterat upp dem, bråkat med autoguidingen som krånglar och frusit mig blå om fingrarna. Så jag vet att det krävs en hel del innan man ens är i närheten av att få till ett råmaterial som jag får direkt med iTelescope.

Det är visserligen ganska dyrt att fotografera med iTelescope, men å andra sidan får man tillgång till utrustning av högsta klass. En nackdel är förstås att bilderna därifrån blir så väldigt mycket bättre än vad jag kan åstadkomma med ett eget teleskop, så det finns risk att man tröttnar på att ta egna bilder.

Om man som jag tycker det är intressant att se vad man kan göra med efterbehandlingen i Pixinsight, och om man vill fotografera objekt som inte går att komma åt från våra breddgrader, så tycker jag ändå att det kan vara motiverat med astrofoto via Internet. Av era kommentarer att döma så verkar det också vara den allmänna meningen här.

Om det nu bara kunde bli stjärnklart någon kväll här i Stockholm också...

[Fredrikdb]

Det är en riktigt stilig bild du har fått ihop tycker jag, och fuska tycker jag inte att du gör
Wide field bilder får en nästan att bli lite religiös då man förstår hur liten man är man är

men jag tror du har fått in några lodräta stacknings fel vid området tror det är HIP 3961 samt några mindre linjer längst ut till höger och vänster i bilden

clear skies

/F

[Håkan N]

Rolf,

Tar du flera bilder på södra himlens objekt genom iTelescope.
Lägg upp dom här !
Kolla ev med Pangea i Chile om de säljer tid, vs priser och råmaterialets kvalitet.

[ragge]

Kul att se lite annorlunda bilder, och fint blev det med två så vackra objekt tillsammans.
Man hör ofta uttrycket fusk i fotosammanhang, men det är för det mesta inte relevant (utom typ Terje Hellesö med lodjuret).
Fusk förutsätter oärlighet. Så länge man inte "luras" kan man göra precis som man vill, och betraktarna kommer att tycka olika om samma motiv oavsett hur man har producerat bilden.

Ragnar

[Håkan N]

Allt blir ju i betraktarens öga hur saker ligger till.
Fusk är det inte.
Jag tycker det är enastående smart eller intressant att man kan köpa datan i detta.
Visst förstår jag tjusningen i att ha egna grejjer och få ihop allt och sedan oberoende vad det kostat eller hur bra det är har man ju gjort det själv i egen regi sas.
( inget fel i detta och en del av hobbyn säkert )
Men här har vi verkliga problem med vädret med moln, dimma och kyla osv och lägg på utgifterna dito, och allt som ofta när jag tittat in i detta med astrofoto är det mest krångel med sladdar och polsökning och tracking osv, osv. Alltid verkar det vara nåt issue med detta.
Visst, även där förstår jag tjusningen att när väl 'kabeln' sitter i på rätt ställe osv att det ger 'tillbaka', men processen som ger livet till bilden blir ju också till på kontoret.
De som inte vill satsa på eget obs eller ta ut grejjerna och åka mot ett mörkare ställe och som inte tror eller gillar det nyckfulla Svenska vädret och har kunskap att forma bilderna, då blir ju iTelescope etc en mycket bra lösning och man har både norra och södra himlen att jobba med.

Jag besökte iTelescope i Siding Springs i våras, och såg anläggningen. Imponerande.
Dock visste jag eftersom jag frågat en kollega för nåt år sedan om han kunde tänka sig köpa datan, och svaret blev - aldrig.
Dock tror jag många hakat på iden.

[Martin F]

Håkan om man gör jämförelsen med ditt eget område - att bygga sin egen racerbil från grunden och göra justeringar, modifieringar etc eller köpa en helt färdig bil som det bara är att tanka och sedan köra... vilket ger störst känsla av tillfredsställelse när man lyckats?

[Håkan N]

Martin,

Oj vilken fråga !
( du frågar mig, och jag ska ge dig ett svar )

Jag har ju håll’t på med motorsport i 30 år i total fokus samt det innefattat även mitt yrke genom livet.
Jag har gjort det mesta i den hobbyn som mekade jämt och alla pengar gick in i detta och ofta var det i bedrövelse men ibland till det bättre, och ibland till rent lyckorus.
När jag la hjälmen på hyllan ( tillfälligt för 2 år sedan kan jag nu summera lite i den resan.
Jag är ju uppfödd i garage och mekaniska verkstäder och på tävlingsbanor.
Förr så byggde man allt själv, för så var grejjen och det hade väl med pengar att göra och USA var långt borta, men det var dom som köpte och importerade US grejjer körde ofta backspeglarna av de andra.
Min första tävlingsbil byggde jag allt igenom det mesta helt själv, ok jag slipade inte kammen själv även om jag hade tillgången att kunna göra även detta.
Vid slutet av min sk karriär hade jag ändrat på allt detta.
Den sista bilen var köpt i USA, och en färdig potent bil som jag uppdaterade helt i Los Angeles på ett special företag.
Detta gällde även motorn som i grunden var baserat på egna kvalitetsdelar jag redan hade.
Det jag gjorde var att köpa 'best stuff aviable' och av de bästa och då låta andra göra jobbet, men utan min kompetens hade det ju blivit pannkaka av allt.
Så min kontenta ( om man nu vill nå dit jag ville ) är att man behöver egen erfarenhet och likvida medel ( samt tid ) och ha rätt kontakter och bara fokusera på en sak.
Det var en i USA som började hjälpa mig att ’tänka’ i lite andra banor som min racing kom in i en ny fas sas.
En racer & tuner sedan 1961.

Om min visuella hobby har jag ju nu köpt en spegel från CZO, och på nästa större projekt blir det en spegel från Aerospace.
Att jag bygger teleskopet själv ( nu ) är mest för jag 'kan' och vill ( måste ) lära mig tekniken bakom för att uppnå mitt mål.
Jag för redan ( och har ) kontakter med Dream sedan länge om ett komplett teleskop.
Jag måste ha ett eget teleskop för det är svårt att hyra i den kvaliteten jag eftersträvar och vart jag vill använda det.

Jag har ex lite ider på en retire på LaPalma under Svensk vinter och hyra ut ett högklassiskt teleskop och utrustning ( med min insyn ) men jag vet ytterst få vill betala.

[Martin F]

Observera (pun intended) att min fråga inte var avsedd att nedvärdera det ena eller det andra alternativet! Jag skulle själv aldrig bygga ett teleskop. Där vill jag köpa färdigt och det ska bara funka från dag 1. Däremot när det gäller insamlande av data så får jag personligen större tillfredsställelse av att ha fångat in det själv, med egna prylar.

Skickat från min E5823 via Tapatalk

[Håkan N]

Martin,

Det bästa är göra det som passar en själv bra.
Det är alltid olika ekvationer bakom allt och bra med forum är man kan lägga upp olia sätt.

Jag gör nog ganska lika med min astronomi som erfarenheter med racingen.
Alltså köper in vissa tjänser från de som har erfarenhet.
Sen är ju det här med vädret.

[Robert Habolin]

otroligt häftigt! o absolut inget fusk. har själv tänkt använda iTelescope vid tillfälle. Får man ju möjligheten att fota helt andra objekt än som finns här. o snyggt redigerat oxo!