M81 - Magnus Larsson

[magnuslar]

Ny bild i galleriet
Objekt: M81
Exponering: 87*5 min
Fotograf: Magnus Larsson
Teleskop: Celestron C8
Kamera: Canon EOS 350D mod
Kommentar: Här är ett försök på M81. Det blev 87 subs som jag valt ut, baserat på FWHM < 4 och eccentricitet. Det är bilder tagna från februari och fram till slutet av mars. Jag får inte ner FWHM lägre än som bäst 3,4-3,5 med denna setup. Jag har behandlat enbart i PI, kalibrerat, stackat, och sen postprocessat med deconvolution, brusreducering, stretchning, HDRMT. Mycket jobb har gått åt till att lyfta fram blått som blir svagt i mina bilder. Många masker har använts... range masks, star masks och kombinationer för att enbart jobba med galaxen. Jag hade gärna fått fram IFN runt galaxen men det lyckas jag inte med. Förslag till förbättringar mottages tacksamt.


Klicka for att se stor version av bilden

[AstroFriend]

Hej Magnus,
M81 är ju inte större än månen i sin utbredning så jag tycker det är imponerande den bild du har. Dock är det en sak som speciellt sätter ned slutresultatet som du antagligen ganska enkelt kan åtgärda. Färgerna är inte alignade mot varandra, i en C8 uppstår ju normalt inte sådana fel, korrektorn i fronten har ju endast svag brytning, men möjligen om du har en koma korrektor som ger dessa färgbrytningsfel. Speciellt vänstra övre hörnet är det kraftigt. Om du separerar varje bild i sina färgbeståndsdelar och alignar de mot varandra borde detta fel reduceras kraftigt. Möjligen att du måste göra det på varje sub men du kan ju prova att göra det på slutresultatet.

Det kan ju också uppstått om du fotat M81 i låg vinkel så att det är atmosfären som gett detta färgbrytningsfel.

När du alignar räcker det inte bara med att sidförskjuta och rotera om det är atmosfären som gett detta fel, du måste dessutom skala separat i x respektive y axel. Alla dessa tillsammans brukar kallas Affine transformation, dock är jag lite tveksam om skallningen i Affine verkligen skalar x och y separat, har inte sett något dokument om detta.

Du kan ju kika på min nya sida där jag i dagarna skrivit om precis detta:
http://astrofriend.eu/astronomy/tutoria ... izzle.html" onclick="window.open(this.href);return false;

När jag alignar brukar jag alltid dela upp bilden i sina färgbeståndsdelar och sedan välja en grön bild av bra kvalite som referens, sedan alignar jag röd, grön och blå sub image mot denna. Det borde inte vara något problem i PI, har dock aldrig använt det så vet inte.

/Lars

[magnuslar]

Hej!

Tack, ja, jag såg det också (färgerna som inte är passade), det beror troligen på att mitt bildplan inte är plant eller rättare sagt nog lutar lite. Det löser jag inte i en handvändning....

Så nu undersöker jag vad man kan göra med bilden - inte helt trivialt, men man lär sig hela tiden, verkligen! Har fått en massa tips om det på PI-forat.

Ny version kommer inom kort (hoppas jag).

Magnus

[magnuslar]

Hej igen!

Så har den fått ett ansiktslyft. Fortfarande har jag inte löst färgerna som inte passar - det är nästa steg. Men nu har jag försökt hantera bruset lite bättre. Jag tycker mina bilder blir väldigt brusiga, och är inte klar över om det är kameran (Canon 350D) eller att jag fotar från ett ganska ljusförorenat ställe, som orsakar det.

Magnus

M81_version2_post_HDRMT_scaled.png (591.19 KiB) Viewed 3709 times

[hbar]

Hej Magnus
Jag tror inte där är mycket lutning i bildplanet. Tycker koma ser rätta lika ut på resp sidor. Om du inte har beskurit bilden så sitter däremot korrektorn lite för nära sensorn. Du har en bildskala motsvarande ca 1.6m och borde ha ca 1.3m. Det är möjligt att detta skulle ge mindre koma o då också mindre brytningsfel men jag tror att man måste acceptera detta med den utrustningen. Vill du kolla bildskala så kan du ladda upp en bild i tex jpg format här
http://nova.astrometry.net/upload" onclick="window.open(this.href);return false;

Om korrektorn är för långt ifrån så får du större bildfält om du sätter den rätt o då är där plats att beskära bilden mer och ftalet minskar motsvarande. 350d har inte lika bra känslighet och signal brusförhållande som de lite nyare kamerorna. För galaxer mm där du inte behöver så mycket h-alpa så kanske det kan vara ide att köpa en beg 1000d eller 450d som du kan få mycket billigt på nätet. Vill du jämföra så kan du få låna min omoddade 450d.

Galaxer kräver mycket ljus om de skall bli brusfria i den bildskalan så jag tycker ändå du lyckats bra.

/Håkan

[magnuslar]

Hej!

Tack, Håkan! Jo den är lite beskuren. När jag plate-solvar i Ekos så får jag brännvidd 1500 mm, det borde vara ca 1300 som du säger. Så korrektorn sitter nog för långt ifrån. Frågan är hur man kan få den på rätt avstånd... jag har ett sånt där rör som den sitter på som är avsett just för den här korrektorn. Men så är det kameran och avståndet mellan fattning och sensor...

Jag kollade på Astrobin, någon som nästan samtidigt som mig också lagt upp en bild på M81 med ungefär samma utrustning (C8 med korrektor) och just en 450D - det var klart mindre brus i den. Så blev jag ännu mer motiverad.

Så, ja, jag jagar faktiskt en begagnad 1000D... nu är väl säsongen i stort sett slut men hoppas kunna få tag i en under sommaren i alla fall.

Ja, jag blev väldigt nöjd med lite mer än 7 h integrationstid med tanke på moln och strulande utrustning (bland annat har jag haft svårt att få meridianvändning att funka automatiskt i Ekos/INDI med min G11). Och förra året producerade jag min första M81:a med bara 30sek-exponeringar. Känns som att det går åt ett håll som nog är lite framåt...

Magnus

[hbar]

Du kan kolla mot
http://www.wilmslowastro.com/software/formulae.htm#FR_b" onclick="window.open(this.href);return false;
Mata först in det du har o se om reducerarens brännvidd stämmer (för kalibrering). När du vet hur mycket kortare den behöver vara så har jag en svarv:).

/Håkan