M86 + 8 till - Tony Johansson

[Tony]

Ny bild i galleriet
Objekt: M86 + 8 till
Exponering: 24x 30-120 sek
Fotograf: Tony Johansson
Teleskop: GSO 305/1500
Kamera: EOS 1200D
Kommentar: M86 mitt i bilden. Här är ännu en bild med lite färgdata. På DSS blir färgstapeln smal , vilket jag tolkar som att den innehåller lite färg. Vad beror det på? Kameran är omoddad -än så länge-CR2-konverteringen gjordes till TIFF med canons orginalprogram Digital Photo Proffessional. DSS stackade och PS putsade lite grann. Comafel är jag medveten om. Lät bilden få en mjuk framtoning av hänsyn till galaxerna som ville växa lite till om dom fick chansen.


Klicka for att se stor version av bilden

[AstroFriend]

Hej Tony,
Färgstapeln du ser i histogrammet blir i regel smal. Eftersom bilden mestadels innehåller bakgrund och den skall ju vara lite blåsvart, ungefär lika på alla tre färgkanalerna. Om den blir bred på en sådan här raw bild tyder det mer på problem med ojämn bakgrund, kanske dålig flat kalibrering.

DSS är ju bara lämpligt till stackningen och kalibreringen och precis som du gjort exporterar man den "färdiga" bilden vidare till ett annat program för finputsning.

Jag tror det är bättre om du tar in Canons CR2 fil direkt i DSS, finns ingen anledning till att konvertera dom till TIFF i det stadiet. Tvärtom kan du förlora information.

Däremot när du exporterar bilden från DSS gör du det lämpligen i FITS 32 bit floating point. Jag brukar fortsätta i Fitswork med resten. Sedan kanske ett foto program för de sista, men gör det sällan.

Nu när du är klar med bilden och gör ett nytt histogram på den så har antagligen den smala "färgstapeln" breddats eftersom du stretchat och manipulerat bilden för att få fram färgerna och ett tilltalande intryck.

På min skärm ser bilden väldigt grön eller kanske blågrön ut. Verkar som om den röda kanalen blivit undertryckt, har inget med att kameran är omodifierad att göra. Stjärnorna är också klippta, möjligen delvis redan i raw bilderna.

Efter du satt svart punkt och vit punkt i din bild och ställt in färgbalansen så kan gamma=3 vara lämpligt att lägga på. Då förstärks de svaga signalerna medans de höga (stjärnorna) minskas mjukt o snyggt. Som ett första steg i varje fall.

ISO talet bör kanske ligga på 800 eller 1600. Jag brukar också ha dagsljus på vitbalans, det påverkar inte raw filerna men information förs över till ditt program och färgerna balanseras efter det om rätt inställt.

/Lars

[Tony]

Hej Tony,
Efter du satt svart punkt och vit punkt i din bild och ställt in färgbalansen så kan gamma=3 vara lämpligt att lägga på. Då förstärks de svaga signalerna medans de höga (stjärnorna) minskas mjukt o snyggt. Som ett första steg i varje fall.
/Lars

Ovanstående förstår jag inte vad du menar....var ställer jag gamma=3 ?

DSS kan ta CR2, vilket jag gjorde en par gånger. Effekten blev då att färgstapeln blev smal som ett streck och det blev helt omöjligt att få fram färg.
Jag tolkar det som att bilden blev monokrom. När jag sen gick omvägen via canons konverteringsprogram till TIFF så kom bredden på staplarna fram igen och jag kunde ta fram färger. -kan förstås ha missat nåt väsentligt här men så blev det för mig.

Att bredden på stapeln skulle visa skillnad på dom olika bilderna var en ny infallsvinkel som jag måste fundera på...

Sant är att jag tryckte ner röd färg redan i DSS. På dom flesta bilder har rött en förmåga att bilda bakgrundsfärg, så jag föredrar hellre blåsvart.
Röd bakgrund har en obehaglig förmåga att överraska i efterhand. När man knappar fram en "bra" och sen reser sig ur stolen så ser man att bakgrunden plötsligt ser röd ut.
-Det är inte alltid det blir färglöst, jag skickade in "krabban" här för ett tag sedan och den gick att färglägga tills det såg riktigt galet ut.
Det är bara det att jag inte lyckats lista ut skillnaden i "tillverkningen".

Finns lite rödstick kvar i bildens högra nedre kant. Det tror jag är en störning från en gatlampa. Glömde att sätta på tubförlängare.

[AstroFriend]

Hej Tony,
Alla editeringsprogram brukar ha en gamma inställning, jag har dock aldrig provat PS. I Fitswork är det enkelt att ställa in, du gör det i histogrammet med reglagen där du också ställer svart och vit punkt, plus att du sätter bakgrunden i bilden genom att höger klicka där du vill mäta.

Om du ställer ned gainen för att under trycka den röda blir det fel. Att en bild är röd i bakgrunden är i regel från ljusföroreningar och annat. Det skall du subtrahera bort, men det steget kommer längre fram, kallas background flattening eller liknande. Fitswork och likande program brukar ha färdiga funktioner för detta.

Om ditt histogram i DSS blir smalt är inte så mycket att bry sig om, alla justeringar gör du i efterföljande program. Försök sätta dig in i Fitswork eller något annat astro redigerings program innan du tar det sista steget i PS.

Här har du de första stegen för att komma igång med Fitswork:
http://astrofriend.eu/astronomy/tutoria ... swork.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Du kan fortfarande gör kalibrering och align/stacking i DSS om du föredrar det.

/Lars

[Ragge Lundmark]

Hej Tony.
Det är av stor vikt att man använder rätt inställningar i DSS, beroende på vilken kamera man använder. Jag kör med en omoddad Canon Eos 7D Mk II och använder dessa inställningar. Det funkar iaf för mig. Stackar RAW-filerna direkt i DSS och sparar som FITS. Har då inga problem med att få fram färger. Sen som Lars säger, ska man inte hålla på att konvertera fram och tillbaka mellan olika filformat. Information går förlorad.
Med vänlig hälsning Ragge

[Tony]

Ragge
Gjorde ett test från M44 igår.
-Jag kollade kamerasymbolen och den stod fel. Min kamera finns inte med (Canon 1200D) men kanske dom menar EOS Digital rebell ?
-Jag använde den i alla fall. I övrigt tycks vi ha samma inställning,
I första exemplet stackade jag ihop direkt från CR2 + lite puts i PS.

I andra exemplet använde jag konverterade TIFF-filer.

Färgstapeln på TIFF blir avsevärt bredare på TIFF och färgerna är lätt att framkalla. Utseendet på bilden blir helt annorlunda. Jag förmodar att
den ändrade kamerainställningen i DSS spelade in här.

Bredden på stapeln tolkar jag så att inte är dom enskilda bilderna är olika utan dom enskilda objekten på den färdiga bilden har olika färg.

Kan ju finnas mer parametrar att tänka på APT t ex....
Lars skrev att en RAW-fil går förbi kamerainställningarna. Men hur kan då nyansen (färgen) bli helt olika när man fotar med olika inställningar?