Holmberg II Arp 268 - Lars Zetterlund

[Lazze]

Ny bild i galleriet
Objekt: Holmberg II Arp 268
Exponering: LRGB = 188/56/68/98 min
Fotograf: Lars Zetterlund
Teleskop: C14 med 0,63 FR/FF
Kamera: Atik 460 mono
Kommentar: Timo skrev om en obs han gjort av Holmberg II (Arp 268, UGC 4305. PGC23324), en dvärggalax som ligger ca 10 miljoner ljusår bort i M81-gruppen och jag nämnde då att jag råkat fota den dagen före. Det visade sig att den behövde lite mer exponeringstid så jag fick samla lite mer fotoner tidigare den här veckan för att det skulle synas något men här är i alla fall en bild om än fortfarande ljussvag.
I och med att den ligger så pass nära och är en av få som inte störs av tyngdkraften från andra närliggande galaxer så har man kunnat studera stjärnbildning på ett annorlunda sätt.
I Holmberg II finns en mängd gigantiska bubblor av glödande gas som uppstått från gamla stjärnor som i slutet av sin livscykel blåst bort det kvarvarande omkringliggande material som den uppstått ur. När stjärnorna sedan smällt av som supernovor har chockvågor från dem hunnit ikapp, tryckt ihop och hettat upp materialet så de ser ut som glödande skal på den här Hubble-bilden som visar en del av galaxen:
https://cdn.spacetelescope.org/archives ... c1114a.jpg" onclick="window.open(this.href);return false;
I de här skalen sker ny stjärnbildning och sen återupprepas processen igen och igen. I en galax med tätare massa skulle de här skalen förstöras av gravitationen från omgivningen.
Och det är inte det enda speciella med Holmberg 2. Det finns 3 starkare stjärnor i vänsterkant på min bild av galaxen. Strax ovanför den övre av de 3 ligger det som en liten blå knut. I den knuten finns det en extremt stark röntgenkälla. Det finns en del spekulationer om det är en neutronstjärna eller ett svart hål eller något annat som är upphovet till röntgenkällan men i de senaste abstrakten jag läst så har man hittat en jet som man anser måste komma från ett mellanstort svart hål.

Edit 170403: Det var svårt att orientera min bild mot Hubblebilden i länken så jag roterade min så de stämmer bättre överens. Jag klippte också in en förstoring så man med lite god vilja kan se några bubblor. Enklast till vänster om den största av de 3 stjärnorna i inklippet.

/Lasse



Klicka for att se stor version av bilden

[ragge]

Ett spännande och exotiskt objekt, intressant att se på med den bakgrundsinformationen.
Jag hade lite svårt att orientera bilden mot Hubble-bilden tills jag lade bilderna på varandra och alignade. Vad tror du det beror på att "skalen" är röda i Hubble-bilden men blåa i din bild ?

Ragnar

[LasseH]

Mycket fin bild. Bättre än många på nätet tagna med betydligt större teleskop. Som Ragge var inne på, har du planer på att lägga till H-alfa?
Mvh,
LasseH

[Peter R]

Hej Lasse,

det har troligtvis sagts förr men du är vårt egna svenska Hubbleteleskop
Det här var ytterligare ett högupplöst och spännande objekt. Jag var liksom Ragge också tvungen att aligna Hubble-bilden och blinka den för att förstå hur de förhöll sig till varandra.

/*Peter R

[Lazze]

Tack ska ni ha för de kommentarerna! Visserligen var det ovanligt bra seeing när jag fotade andra kvällen men jag tror Hubbleteleskopet kan känna sig lugnt ett tag till när det gäller konkurrensen

När jag först såg Hubblebilden så tänkte jag att de säkert använt riktigt exklusiva våglängder men när jag kollade nu så ser jag ju att det är visuellt spektrum förutom att de varit uppe på 814nm som jag tror är svår att fånga för mig.
Däremot så har de nog lagt på en hel del av den våglängden för när jag stretchar mina stackade röda respektive blå bilder löjligt mycket och jämför så ser jag mycket riktigt bubblorna i båda men de lyser betydligt kraftigare i den blå stacken än den röda. Nu tog jag fler blå än röda bilder men min kamera är ju känsligare i det röda än blå också så jag tror att den riktiga visuella färgen är blå.

Samtidigt så vore det kul att prova Ha just för bubblornas skull men vädret ser inte lovande ut framöver och kvällarna blir ljusare och ljusare så jag misstänker att det får ligga på is till nästa säsong.

/Lasse

[timokarhula]

Tack Lasse för det fina fotot! Du hade också vaskat fram en hel del intressant astrofysikalisk information om Holmberg II. Det roliga med min visuella observation var att jag använde lägsta förstoring, 47x med ett 32mm Erfle-okular, och jag såg galaxen i princip direkt när jag tittade in i okularet. Det var en fantastiskt mörk och transparent himmel för att vara hemma på min gård, SQM-L 21.39. Jag kunde se att galaxens centrum låg W om de tre 12-13 mag *. Det mellanstora svarta hålet såg jag inte skymten av. Såg dock att galaxen inte var rund utan utsträckt N-S. Trots att galaxen är ljusare än 11:e magnituden är den mycket svår att se visuellt. Någon annan som sett Holmberg II?

/Timo K

[Hans Bengtsson]

Erik Holmbergs berömda artikel från 1950, där han bland mycket annat rapporterar sin upptäckt av Holmberg I, Holmberg II och Holmberg III, finns tillgänglig på nätet:

http://articles.adsabs.harvard.edu//ful ... 5.000.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Efter pensioneringen var Erik Holmberg ordförande i Göteborgs Astronomiska Klubb, och jag minns hur han på klubbhuset med sin vanliga lite torra humor nämnde hur han nog skulle bli ihågkommen: inte för att han hela sitt vuxna liv varit astronomisk forskare, utan för begreppen Holmberg-magnitud och Holmberg-radie ... och för att hans namn ingick i namnen på några galaxer han hade upptäckt. Jag fick intrycket att han tyckte det var lite paradoxalt men inte mycket att göra åt.

Men inom galaxforskningen är förstås Holmberg en av 1900-talets verkliga internationella giganter, och skulle så ha varit även om han inte hade fått de nämnda begreppen och objekten kopplade till sitt namn.

Här är en läsvärd artikel som sammanfattar Holmbergs vetenskapliga gärning:

http://adsabs.harvard.edu/full/1987PASP...99..921R" onclick="window.open(this.href);return false;

Mvh
Hans Bengtsson

[timokarhula]

Jag har sedan länge känt Holmbergs namn bland galaxerna. Jag har i min bokhylla en raritet som heter A Master List Of Nonstellar Optical Astronomical Objects (MOL). Det var på den tiden (1980) unionen av alla kända, katalogiserade Deep-Sky objekt. I MOL hittar jag bl.a. "A study of double and multiple galaxies together with inquiries into some general metagalactic problems", Lunds Annals 6 [E. Holmberg 1937] och "A photometric study of nearby galaxies" från 1950. De galaxerna ingår i NGC-katalogerna men dessa nio Holmberg-galaxerna (med romerska siffror) tycks inte ingå i Holmbergs två stora listor. Kanske kan Hans B förse oss en länk till Erik Holmbergs lista över de 9 galaxerna?

/Timo K

[Hans Bengtsson]

Jag har inte på rak arm någon sådan länk, men Holmberg IX presenteras här som "a new addition" till M81-gruppen:

https://ned.ipac.caltech.edu/level5/Sep ... berg1.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Mvh
Hans Bengtsson

[Lazze]

Tack för kommentarerna!

Timo, du har lite mörkare himmel än jag men får jag ut dobben igen ska jag också ta en titt med lågförstorande okular.

Jag läste lite i länkarna som Hans skickade med. Abstractet om hans gärning visar verkligen att han hann med mycket under sin aktiva tid.
Jag läste också några sidor i länken där han presenterar sina resultat. Han letar först med en vidvinklig refraktor och långa exponeringstider efter satelliter till galaxerna och sedan med de större teleskopen för fotometrin.

På sidan 11 listar han fotometriska data över objekt nära M81 och där ser man beteckningarna Ho I, Ho II och Ho III för första gången i offentligt tryck?
Intressant att han kallar alla de objekten "nebulae" och inte t.ex. satelliter.

/Lasse

[Hans Bengtsson]

Det var i den länkade artikeln från 1950 som de tre första Holmberg-galaxerna för allra första gången nämndes i tryck, det tror jag vi kan utgå från. När det gäller terminologin så noterade jag också att Holmberg i artikelns tredje och fjärde meningar använder "nebulae" medan han i artikelnamnet och i artikelns inledande mening skriver "galaxies". Jag kan bara gissa varför han gjorde så, men antagligen såg han galaxer som en typ av nebulosor (i betydelsen "nebulösa objekt"). Idag är ju terminologin mera etablerad än den var 1950.

Mvh
Hans Bengtsson

[Bengt]

Kul Lasse!
Du levererar ett kul ganska nytt spännande objekt med bra kvalitet än en gång!
Imponerad också av hur fina små stjärnor du fått med en så pass lång brännvidd. Du måste haft bra flyt!


Bengt

[Lazze]

Hans, det är säkert som du skriver att han avser nebulösa objekt och att terminologin var en annan.

Tack Bengt! FWHM låg kring 2,3 på 3s exponering andra kvällen och eftersom det är väldigt sällan jag kommer under 3 så var det riktigt bra förhållanden.

Fast skam till sägandes så var det lite processning också. De största stjärnorna har jag minskat något i Lumkanalen för att de inte skulle bli för stora mot RGB bildernas stjärnor och sen har jag kört försiktig dekonvolution på många stjärnor i galaxen för att få dom skarpare. Jag brukar föredra det framför vanlig uppskärpning i PS. Ibland får man hjälpa moder natur på traven när man inte har ett riktigt Hubble-teleskop

/Lasse

[jörgen_jo]

Hej
Fin bild av Holmberg II, Visst är dessa dvärg galaxer både vackra och fascinerande, mitt special intresse. Jag har fotat Holmberg II men inte med kvalitet nog för att posta
Din bild är verkligen bra C14 är imponerande tuber med stora krav på monteringen. Vad använder du för montering?

Mvh
Jörgen

[Lazze]

Tack Jörgen, jag tycker också att många dvärggalaxer är mer speciella och intressanta än de vi normalt fotar. Tyvärr för oss som inte bor på södra halvklotet och kan fota Magellanska molnen så kräver de oftast rejält med exponeringstid som kan vara svårt att få ihop i det här landet.

Monteringen jag har är en Paramount Mx. Första kvällen jag var ute så var seeingen sådär och då fungerade inte guidningen riktigt bra. I stället för att dribbla med parametrarna så valde jag att köra 2min oguidat och det fortsatte jag med den andra kvällen.
Det låter kort men i och med att kameran har lågt utläsningsbrus men tyvärr mättas fort när jag binnar som jag gjorde här så hinner ändå en del stjärnor övermättas. Det hade säkert gått bra med 3 min också på den här deklinationen men jag valde 2 min för säkerhets skull.

/Lasse

Edit 170403: Det var svårt att orientera min bild mot Hubblebilden i länken så jag roterade min så de stämmer bättre överens. Jag klippte också in en förstoring så man med lite god vilja kan se några bubblor. Enklast till vänster om den största av de 3 stjärnorna i inklippet.