NGC 4244 Magnitude 22.15 Galax - Jörgen Johansson

[jörgen_jo]

Ny bild i galleriet
Objekt: NGC 4244 Magnitude 22.15 Galax
Exponering: L=6x10 min
Fotograf: Jörgen Johansson
Teleskop: GSO RC12
Kamera: ATIK 16
Kommentar: Ett intressant fenomen jag hittade en galax som enligt http://skyserver.sdss.org/dr12/en/tools/chart/navi.aspx skall vara av magnitude G 22.79. Stämmer detta så är det definitvt det ljussvagaste jag fångat.
Jag använder ofta siten för att identifiera objekt i bilder jag tagit.





Klicka for att se stor version av bilden

[hbar]

Tack för länken, den skall jag börja använda.

Alltid rolig att se hur djupt det går att nå. ICX429all samlar fotoner från g+r+i (q+r med uv/ir filter, även om qe varierar).

Trevligt att du kan nå så långt ner med din kamera. Jag har själv en atik 314+ och tycket att de gör bra lågbrusiga kameror. Din har väl ingen temperaturreglering på kylningen så du har väl dessutom svårt att matcha darks perfekt vilket gör det ännu svårare att få fram det allra sista.

När tog du bilden, himmeln är väl lite ljus nu för att nå så djupt.

/Håkan

[jörgen_jo]

Hej !

Den länken här har jag haft mycket glädje, fick tips på den här i forumet.

Ja Atik 16 kameran är lätt "antik" med okontrollerbar kylning och extremt litet chip. Jag har också en Atik 383 som har bättre kylning och mycket större chip. Däremot verkar atik 16 kameran vara känsliggare. Antagligen pga av mindre brus och heta pixlar. Jag har inte testat men jag skall vid tillfälle se om det är skillnad mellan kamerorna vad gäller gränsmagnitud. Lite svårt att göra testet "rättvist" de är så mycket som spelar in vad gäller atmosfären både seeing och transparans är faktorer att räkna in.

Bilden är tagen i mitten på mars

Mvh
Jörgen

[hbar]

kaf8300 har bara hälften så stora pixlar, visserligen mikrolinser men de kompenserar bara för dess dåliga qe så jag misstänker att känsligheten är ung samma om du kör bin2x1 på kodak sensorn. Hur djupt du sen når är ju beroende på vilket s/n du kan få och det är nog också samma men 383 har fördelen med bättre temperaturkontroll. Det är lättare att göra en sådan jämförelse på stellära objekt. Titta på några mag20 stjärnor högt på himmeln samma natt o jämför brusnivån. Skall bli intr att se var du hamnar.

/Håkan

[VigdisVZ]

Härlig bild

Dock har den ca magnitud 10.

[jörgen_jo]

Hej !

Ja det stämmer NGC 4244 är magnitud 10. Det jag mernar är den lilla pricken som jag ringar in i rött Den är 22.15 enligt vad jag sett.

Mvh
jörgen

[Hans Bengtsson]

Där blev det nog ett litet missförstånd ... det är det inringade objektet (inte NGC-galaxen) som är av magnitud 22.

Edit: ... vilket jag ser redan påpekats under tiden jag skrev.
Detta är förresten en av de allra bästa deep-sky-bilder jag sett på Astronet!

M v h
Hans Bengtsson

[Håkan N]

Snyggt.
En fråga vid foto, detta svartvita är inte 'bara' ett kort taget utan taget flera gånger i en tidsintervall ( jag kan noll om astro foto ) men tänkte jag måste fråga.
Intressant om man kunde montera en kamera och bara ta en ( 1 ) bild och spara den och se vad kameran såg vs jag själv såg.
En kamera på bara en bild kanske ser mycket mer än det männskliga ögat, eller ?

Men jag kommer inte själv jobba med astro foto på det sättet jag noterat med etc observationsbygge, styrbart montage och fixa i datorn osv.
-Men 'om' ett kort i min Dobson med en enklare kamera, då kanske jag ska se över detta ev.

Det är lite enkkare att studera en bild än vid visuellt vad man ser eller inte, men visuellt har ju sitt sas om man är dragen ditåt.

Jag hittade lite bilder på "silver nål galaxen", men även bilder där det det tydligt syns 2 stjärnor ( de 2 stora vid kanten är en av dom dubbla ) syns inget av det du fick med, fast du har knappt synbart med den dubbla, eller jag kanske missar nåt, vs den 22 magnituders stjärnan du fick med.
Ex ;
http://www.faintfuzzies.com/OR-May102010-TSP.html

[jörgen_jo]

Hej Håkan.

Detta med att stacka flera bilder jämfört med en lång exponering har flera fördelar. Det är dock en avvägning. Stacka för korta exponeringar fungerar inte tyvärr. Inget hinner liksom fastna på allt för korta exponeringar. Frågan är hur många sekunder du kan exponera med din brännvid utan följning? Du skulle kunna pröva med riktigt ljusstarka objekt tex planeter eller täta dubbelstjärnor. För du får grym upplösning med en så stor tub., och den beror inte på exponerings tiden.

Annars kan man säga att långa exponeringar ger i mitt fall ca 8 magnituer. Visuellt ser jag i bästa fall ner till 14 och fotografiskt 22. Nu är RC teleskop inte anpassade för visuellt bruk men även med ett visuelkt bra teleskop kommer man mycket djupare med foto

[Peter R]

Hej,

Emil Kraaikamp, som har utvecklat Autostakkert!2, kör deepsky foton genom en 16" Dobson på en "EQ-Platform" med 1-sekunders exponeringar. Med totalt motsvarande 30 min exponering, exempelvis: http://www.astrokraai.nl/viewimages.php?id=250&cd=7
Och här finns galleriet: http://www.astrokraai.nl/viewimages.php?t=y&category=7
Det är tekniken som motsvarar planetfoto.

/*Peter R