Celestrons nya tub CGE PRO EdgeHD

[Bengt]

Verkar nästan för bra för att vara sant . Komafritt ända ut och fastar kompitablet samt ett relativt lågt pris.

. Måste vara ett av de mest köpvärda på marknaden verkar otroligt att kunna få både en astrograf och ett instrument med lång bränvidd som är komafri.
Meade blev härmed ordentlig omkörda.

http://www.youtube.com/watch?v=77dLKd5g ... re=related



http://www.celestron.com/c3/category.php?CatID=93

Funkar detta blir det förmodligen mitt nästa teleskop köp. Monteringen verkar vara av bättre sort också.

Bengt

[Robert]

Verkar som en intresant tub.

[skafar65]

Kul att Celestron också hänger med i utvecklingen. Men vad är Meade omkörda med? Detta har ju Meade haft på sina ACF i ett par år nu? Det var bara det att Meade fick mycket kritik då dom kom med sina Ritchey-Chrétien "plagiat". Nu är det tydligen hel OK? Celestron har bara valt av erfarenhet fån Meade historien att kalla det något annat, i detta fallet, CGE PRO EdgeHD.

Snart kommer väl Celestron med en LightSwitch variant med automatisk GO-TO kallibrering. Dom stora pressar varandra till utveckling vilket är bra för oss. Jag tycker däremot att Meade leder den

//Micke

[Robert]

Om Celestrons nya är bättre eller sämre än ACF har jag ingen aning om

Meade gjorde i mitt tycke 2 stora fel förutom undermålig kvallitetskontroll på de tidigare RCX 400 teleskopen.

De kallade det Advance Ritchey-Chretien och försökte då rida RC vågen. Konstruktionen hade dock inget likhetstecken alls med RC teleskop vilket gjorde att Meade fick mycket rättvist skit för det. Det var väl marknadsavdelningen som fick någon geniide

De sålde bara tuben med gaffelmontering och ej som OTA. Det större plana fältet med RCX (jämfört med vanlig SCT) ville många astrofotografer ha men de flesta ville bara ha tuben och inte monteringen.

[Lazze]

De tar också ganska bra betalt för dom, åtminstone här i Europa och samtidigt vill ha en prisdifferens mot de äldre modellerna.
http://www.telescopesplus.co.uk/viewsub ... l_Tubes/48

/Lasse

[skafar65]

En Meade ACF OTA (som nu också går att köpa) kostar 10.000:- mindre och man får nästan en tum mer Men OK jag ska inte sticka under stolen att man då även får Fast star funktionen som inte Meade har (än). Här kanske dom får ta efter Celestron för en gång skull

I vilket fall som 31.000:- för enbart en 9,25" tub! Mycket pengar blir det. Men det är vi ju "vana" vid

//Micke

PS håller med dig där Robert angående RCX teleskopen. Det var nog en del barnsjukdomar där, tyvärr! Tyckte annars det var ett fantastiskt teleskop som i princip hade allt! Ds

[Bengt]

Tycker det är lika skandalöst varje gång att se hur mycket det skiljer i pris mellan Europa och USA.

På OPT verkar priset bli ett helt annat än några 31 tusen för en ota. Får nog ta tillbaka det om lågt pris tittade på USA priset.

http://www.optcorp.com/product.aspx?pid ... 8&kw=&st=0
(Our Price: $1,799.00 omvandlat till kr 19 752,48 SEK )
och uk priset http://www.telescopesplus.co.uk/moreinf ... 5_OTA/3961

(Our Price: £2,399.00 30 859,78 SEK )


Man kan ta vilket märke som helst samma stora skillnad
http://www.optcorp.com/product.aspx?pid ... -979-12975
http://www.telescopehouse.com/acatalog/ ... scope.html

Verkar som bara byter ut valutan mot pund från dollar utan ändra siffrorna.
Kan någon förklara för mig varför det ska vara så här?

Man borde inte bara kunna skylla på tullarna för mycket av produktionen sker ju numera i Asien av flera märken och inte alla företag har så stora prisskillnader.
Bengt

[skafar65]

Hej Bengt

En sak är säker i varje fall! Det är inte teleskopförsäljare i Sverige som tar ut dom marginalerna! Jag tror ni hade undrat vad vi håller på med om ni såg våra "förtjänster".

Jag ska undersöka lite mer och se om jag inte kan reda ut begreppen.

Mvh //Micke

[Bengt]

Tycker när man går in och tittar på tex william optics så är det inga sådan här jättelika skillnad. Varför kan man ju undra.

Borde ligga i både meade och Celestrons egna intresse att göra det mer likvärdigt konkurrens mässigt. Som det är nu så finns det uppenbar risk för att folk importerar med lite suspekta metoder.Detta måste ställa till det för er astrohandlare också den dagen grejorna strular. Kan ju vara en som tycker sig gjort ett fynd på blocket utan vetskap om att det är ett bannat instrument ur garanti synpunkt.

Min lilla teori är att det handlar om ett kostsamt sätt att skicka ut varorna till kunder i europa som gör att priserna skenar. För jag antar att det är en general agent som butiker beställer från och inte tex meade och celestons fabrik.
Fraktpriser har ju ofta med tyngd att göra och ska det skickas kors och tvärs genom olika länder innan det går till kund blir det självklart dyrt.

Bengt

[Terje]

Jag tycker faktiskt inte att fraktkostnad till europa i kvantitet av kontainrar är någonting som idag motiverar mer än en väldigt liten prisskilnad, jag gjorde en snabb koll på google och på en slumpmässigt vald länk visade på en fraktkostnad (utan försäkringar etc) på en stor 40fot eller vad dom är container på strax över 2000 dollar, med tanke på volymen du kan fylla en sådan med får man en kostnad som inte blir många kronor per teleskop montering eller vad man nu skeppar över i den, visst blir det ytterligare kostnader i form av försäkringar etc, men jag har svårt att se att prisskilnaden beror på fraktkostnaden. Givetvis blir priset ett helt annat om man skeppar över i små kvantiteter, men för dom stora tillverkarna borde det vara på alla sätt enklast att skeppa över i kontainer till europa och sedan distribuera vidare.

[regulus1]

Det verkar som om fraktbolagen har något som kallas "dimensional weight" som de lurar kunden med när han/hon skall lösa ut varan. På Astromart var det en som importerade en 14,5" reflektor till Israel. Fedex ordinarie pris var $1700 och den slutliga fraktnotan hamnade på $3557 !
Rena lurendrejeriet!

http://www.astromart.com/forums/viewpos ... _id=665596

[gost]

Jag fick mitt exemplar av Celestrons Edgde HD 8" idag. Har precis packat upp den och gjort ett snabbt test genom att kika ut genom kontorsfönstret (Öppet fönster). Långt ifrån optimala förhållanden, blåsigt ute och ett element precis under öppningen på tuben. Här är i alla fall en bild tagen med min Nikon D300 kamera. ISO 1600 och 1 sekunds exponering. Bilden visar restaurangen på Arctura (Som bygnaden heter) som ligger 2,6 km från mitt fönster enligt Google maps. Vad säger ni om bilden rent optiskt? Skall bli spännande att testa den i dagsljus imorgon.

Räknar nu kallt med regeln: 1 veckas moln per tum på nytt teleskop...

[Bengt]

Kul och grattis till ditt inköp.

Återkommer med kommentar när jag ser en riktig astrobild. Trist Celestron inte blivit färdiga till att släppa reducerarna till dessa tuber än . SCT varianterna fungerar ju inte. Blir vad jag läst specialanpassade varianter till varje modell.


Ser som sagt fram emot lite astrobilder framöver .

Bengt

[Peter R]

Grattis till nya tuben Göran.
Precis som Bengt säger så kommer den riktiga testen på stjärnorna men hade den haft ett allvarligt fel så hade det synts redan på din bild av det "flygande tefatet". Väldigt många fina detaljer.
Jag gjorde en liknande test med min Maksutov och fotograferade Högalidskyrkan som ligger 2 km bort och fick med bultarna som håller åskledaren på plats.
Man glömmer lätt vilken skala vi rör oss i när vi fotograferar planeter eller små avlägsna galaxer, och vilka höga krav vi ställer på utrustningen i form av upplösning och följe

Trist Celestron inte blivit färdiga till att släppa reducerarna till dessa tuber än . SCT varianterna fungerar ju inte. Blir vad jag läst specialanpassade varianter till varje modell.

Betyder det att de utvecklar 3 olika reducerare för 8" - 9,25" och 11" modellerna?

/*Peter R

[Bengt]

Enligt vad jag läst på amerikanska forum så är det så att det blir olika varianter. 8" 9.25 11" och en för 14" förmodligen
Men har inte hittat infon hos Celestron. En sak är säker att den som är till SCT är inte alls anpassad för en tub med så här pass plant fält
Bengt