M81 Bodes galax - Magnus Larsson

[magnuslar]

Ny bild i galleriet
Objekt: M81 Bodes galax
Exponering: 58*300sek
Fotograf: Magnus Larsson
Teleskop: Celestron C8
Kamera: Canon EOS 70D
Kommentar: Här är ytterligare ett försök på M81, nu med CLS-filter för första gången. Det är rätt mycket exponeringstid (58*5 min), men det var också halvmåne. Jag för inte till post-processen riktigt, det är för mycket rött i bakgrunden. Jag har använt PixInsigt och gjort: dynamic crop, automatic background extraction, background neutralization, color calibration, assisted color calibration, och därefter histogram transformation och lite color saturation. Tips på hur det kan bli bättre mottages tacksamt...jag tycker det är detaljer i galaxarmarna som jag gärna skulle få fram bättre.


Klicka for att se stor version av bilden

[AstroFriend]

Hej Magnus!
Jag tittade på din bild och visst har du detaljer i armarna. Men förvånar mig att den ser så brusig ut. Du har ju 5 timmars exponering på den så hade nog inte trott resultatet skulle bli så brusigt då. Brus gör ju alltid att det blir knepigare att processa bilden. Hur har du tagit bilden, vid fl 2000mm eller har du reducerare till ditt teleskop? ISO ?

Kanske ditt CLS filter stjäl mycket ljus, men gör det det på rätt ställen för de ljusföroreningar du har på din plats är det bra.

Nu har jag aldrig använt PI så kan inte komma med några förslag där, men histogram strecth och color saturation brukar i andra program ge kraftiga brustillskott om man använder de för kraftigt.

På min kalibrerade skärm är bildens bakgrund lite väl hög i det röda och för de kraftigare signalerna saknas lite blått och möjligen en aning rött. Fast det är bara baserat på hur man brukar lägga färgnivåerna, kanske inte direkt kopplat hur det ser ut i verkligheten.

/Lars

[VigdisVZ]

Hej

Bra försök med bilden. Jag tror du skulle tjäna på att ta darks, flats och bias och få bort mycket av det som kryper in i kanterna.

Håller med om bruset, vilken ISO?

[magnuslar]

Hej!

IS0 800. Vad tror ni om det?

Yes, jag hade nog förväntat mig lite mer signal-brus-förhållande. CLS-filtret tar bort påfallande mycket ljusförorening, så jag är spontant nöjd med det. Men så är det alltså bruset.... Jag har stretchat den här ganska ordentligt med histogrammet och då kommer det ju fram mer. Jag har i alla fall både darks, flats och bias (superbias), men jag är ärligen inte säker på om darks och bias bidrar så mycket. Eller om de rent av tillför brus? Jag tänkte experimentera lite mer med att ta bort dem, en i taget, men det tar några timmar att köra. Mina flats lyckas inte ta bort vignettteringen - här har jag croppat lite också. Det är flats tagna mot morgonhimlen, 50 st.

Yes, bakgrunden är hög i det röda. Den är grön från början, men så via automatic background extraction så blir den lite röd istället, och jag har inte fått ner det riktigt. Kanske ska jag köra dynamic background extraction istället, och så försöka lära mer om color calibration och background neutralization. PixInsigt är ett rimligt komplext program...

Men visst är stjärnorna fint runda...?

Magnus

[VigdisVZ]

Jag är inte expert men i mina ögon så ska darks ta bort den röda glöden i bildens underkant och kanske mycket annat.

Har svårt att se hur du ska behöva så mycket ISO med så långa exponeringar, och inte få mer signal.

[AstroFriend]

Hej Magnus!
ISO 800 tycker jag låter som en lagom kompromiss. Kameran har små pixlar och därmed inte så hög dynamik, på Clarkvisions hemsida har han fått det till att unitygain är vid ca 950 ISO vid 12-bit för en liknande kamera. Tyvärr rör han till det så när han räknar om till 12-bit. Men tolkar det som att det borde vara 240 ISO så som moderna DSLR kameror är gjorda med 14-bit. Som du kanske vet är din 70D väldigt speciell, den har varje pixel uppdelad i 2 för att få fas detektfunktion vid videofilming. Vet inte hur det påverkar i praktiken.

Om du skall labba med någon annan ISO inställning skulle jag prova med ISO400, högre ISO inställningar kan vara bra i vissa situationer när man har extremt litet bakgrundsljus. ISO talet påverkar ju inte ljuskänsligheten som man kan tro, däremot reduceras dynamiken med onödigt höga ISO tal. Men det är så många saker som påverkar så man får testa ut det sista. Dålig dynamik yttrar sig bland annat som att stjärnorna bara blir vita plättar. Du har runda stjärnor så det ser fint ut men de har blivit utfrätta pga av kanske lite för intensiv bearbetning. Fast det är svårt, det är ju galaxen du vill se i första hand så bäst att koncentrera sig på den så får stjärnorna bli som det blir i början. Ja egentligen kanske du skulle croppa bilden i början så bara galaxen är med när du testar olika processing.

Här är en liten förklaring jag gjort i all sin enkelhet om ISO inställningar:
http://astrofriend.eu/astronomy/tutoria ... -dslr.html

Som du säger tillför kalibreringsbilderna brus. Funderar också på att slopa darks, men man måste ändå dra bort en konstant motsvarande mörkerströmmen och bias. Annars blir flat kalibrering felaktig. För att hantera hotpixels får man ta till dithering när man tar bilderna så att man kan processa bort de i ett senare skede. Tänk vad skönt det skulle vara att slippa alla darks, alla dessa Gigabytes på hårddisken!

Om du gör en ny bild där du bara gör stackning, darks, bias och flats sedan bara sätter svartnivån på något enkelt sätt, gamma kanske sätt till 3, inte någon avancerad automatik som man aldrig riktigt vet vad den gör så vore det enklare att bedömma hur bilden verkligen ser ut och vad som behöver göras.

Magnus, jag tror dina original har mycket mer potential än vad som framkommer här, 5 timmar exponering och fokus ser ut att ligga bra, det måste bli bra, jag har nog aldrig exponerat mer en 1 timme på ett objekt och M81 är ju en ljusstark galax.

Jo hur var det med teleskopet, direkt med 2000mm eller reducer till något kortare?

Vigdis:
Jag tror de röda kanterna mer är att flatsen inte blivit perfekt och sedan vid stretchning blivit synliga så här, vore enklare att bedömma på en bild lite tidigare i bearbetningstadiet. Vissa verktyg i processing ger ju också kanteffekter som kan bli så här, det får man klippa bort i ett sista skede.

Så här moderna kameror brukar inte ha problem med glowamp som brukar lägga sig på högre kanten där förstärkarna sitter.

/Lars

[VigdisVZ]

Lita på Lars mer än mig i detta fall.

Du skulle ju kunna ladda upp en orginalsub så kan ju erfarna fotografer ganska lätt se vad för potential som finns i subben.

[Peter R]

Lite snabbt utfört så ingen höjdarebehandling men jag har tagit in din bild i Photoshop och lagt på några korrektioner med kurvor och Nyans/Mättnad/Intensitet för att få bort färgsticken samt dragit ner storleken.

/*Peter R

[magnuslar]

Hej!

Ja, jag funderade över det - kan jag ladda upp en original-sub, eller min integrerade (stackade) bild, före efterbehandling? Det är ju stora filer så jag kan inte bifoga dem här, utan att först konvertera till jpg... och då försvinner en massa info.

Stiligt, Peter... där är uppenbarligen lite mer potential i bilden... men nog ska det gå att få fram det där med PI också...eller?

Magnus

[Peter R]

Hej Magnus,

jag vet faktiskt inte, har aldrig testat PI men rent generellt skulle det förvåna mig att du får så här mycket brus på 800 iso och efter stackning. Du kan säkert få fram betydligt bättre resultat med dina befintliga bilder.
Jag har inte läst alla tips i tråden så det kanske har tagits upp av andra men jag misstänker att man kan öka bruset med darks, flats osv om de inte är rätt framställda eller hanteras felaktigt. Har själv aldrig kört med någotdera.
Ett sätt att ta reda på det är att skippa darks flats osv och göra om din bildbehandling med bara dina grundexponeringar och se om du får ett neutralare och brusfriare resultat om än med zoner och gradienter.
Då vet du i alla fall om problemet uppstår där.

Hälsningar

/*Peter R

[Fredrikdb]

denna video kan du få lite tipps av då det blir lite mycket att berätta

https://www.youtube.com/watch?v=XNURR_wf7ro

[AndreasW]

Hej Magnus,

Jag tror (är ganska säker på) att det största källan till att du inte får fram så mycket av galaxen är det var halvmåne när bilderna togs. Månljuset är väldigt starkt och dränker den svaga signalen från galaxen. Man luras att tro att man borde få fram mycket detaljer när man har 5 h exponering men när det är månsken är tiden inte alls lika mycket värd. Störningen från månskenet dominerar helt över darknoise, kalibreringsbrus etc så huruvida man kalibrerar med darks eller inte påverkar knappast slutresultatet. Om du gör ett nytt försök en månfri natt kommer du att få fram mycket mer detaljer med samma exponeringstid.

Dock borde inte bakgrunden bli röd bara för att det var månsken. Använder dock inte PI själv (kör DSS/PS) så hur man skall göra där för att korrigera vet jag inte. När jag själv fotar med CLS-filter (Astronomik) använder jag i DSS följande viktsfaktorer på färgkanalerna vid stackningen:
R: 2.34
G: 1.0
B: 0.69
Efter det blir bakgrunden/färgerna hyfsat ok, sen finjusterar jag i PS.

mvh

Andreas

[magnuslar]

Hej!

Nu har jag mekat lite mer, och uppdaterat bilden. Jag har avnänt Dynamic Background Extraction istället för Automatic, och efter histogram-transformation lekt med Curve transformation, och där också justerat färgerna individuellt. Jag har försökt skapa ett lite "trappsteg" precis "framför" nivån där bruset försvinner men så armarna inte försvinner, och lyft det gröna lite. Det blir lite grönstick, men utan det försvinner galaxarmarna...

Jag tror också bruset beror på månen. Men med den här känner jag mig ändå lite mer nöjd - det fanns lite mer detaljer i armarna att få fram, och steg för steg begriper man då mer av PI.

Magnus

[Robert Habolin]

med den exponerings tiden borde du kunna få fram mycket mer info... låter som det blitt nått galet nånstans?

hur stackar du? flats darks mm.

skulle vara intressant och se din stack utan processsing!

[magnuslar]

Hej!

Tror du det, att det borde vara mer, menar jag? Jag har landat på att halvmånen producerar så mycket bakgrundsljus att det nog inte blir så mycket.

Jag stackar med darks, som jag producerat från 50 subs tror jag, flats som jag tog på morgonen, 50 st, och superbias från ca 100 subs. Alltihop producerat i PI, inte batch utan manuellt kalibrerat och stackat. Debayering efter kalibrering, därefter registrering, integration/stackning, och så landae jag på den här. Det är ett Astronomik CLS-filter med, ska sägas - detta var premiären för det. Tidigare har mina subs blivit lite röda, nu är det alltså en grön ton över det, från filtret antar jag.

Här är den stackade före post-processing, utsatt för histogram-stretch och nedskalad. Och sparad som jpg. Tyvärr kan jag ju inte ladd upp den i xsif-format.

M81_2016-02-16_58_subs_to_be_postprocessed.jpg (19.02 KiB) Viewed 6473 times

Magnus