dobson
-
mikaelanderlund
- Posts: 525
- Joined: 2008-08-19 20:31:04
- Location: Östra svenstorp
- Contact:
Re: dobson
Personligen instämmer jag med vad som sägs i länken MEN jag vet också att flera av mina astronomi vänner är mer intresserad av tekniken än själva astronomi. Om du vet att tekniken är det stora och primära intresset ska du inte tveka att köpa ett rejält teleskop. 16 tum bör du klara om du är seg och spegeldiametern det viktigaste. Så frågan blir till sist vad vill med hobbyn?
DeepskyLog http://deepskylog.se/" onclick="window.open(this.href);return false;
Astronomiska skisser http://www.astronomiskaskisser.n.nu/" onclick="window.open(this.href);return false;
Astronomiska skisser http://www.astronomiskaskisser.n.nu/" onclick="window.open(this.href);return false;
Re: dobson
Jo tålamod antar jag måste till, men vädrets makter rår vi inte på.
Men att ha tränat med motorsport i 30 år med vädrets makter och en kväll eller 5 på hemmaplan är inget som svider om man vet hur en regnig Finlandshelg känns och kostar med cikusen där igång.
Fick ett mail från dobson amatören i Oregon och han sa, ska du in på de större och deep sky behöver du inte oroa dig så om vädret och Svenska läget. Han säger det inte spelar roll, men mindre roll. Han har vunnit många awards och gillar snabba speglar och extremt lätta byggen med fin teknik, servo och system att hitta mål. En ödmjuk herre men en fiolosofi jag gillar. Speglarna gör han själv tills han är nöjd. Han vill gå större, men just nu är han på dryga 30" med f under 3.
Han menade att när han började på 80 talet så har han inte varit inne på kikare, han sa glöm detta om du inte vill lögga 2-3 år där. Han menar idag finns det information/teknik och man kan gå snabbt på större om man vill det.
Frågan är väl hur stor eller lätt man får ut och upp sitt teleskop så det blir använt.
Jag tror det blir min kärnfråga efter kört ett år med nåt man kan köpa för rimmliga pengar och komma igång sas.
Det kan bli en kikare för mig ett tag dock.
Det man måste göra är se andras aperaturer, sen får man se hur stort det blir i början.
Har nån varit till Frostviken ?
Där uppe har dom en Mead LX 200, (40 cm ?) som dom måste ha hjälp med.
Tyvärr ligger dom avsidigt till antar jag för de flesta. Vad ser man i en sån ?
Är en sån bättre/värre än en dobson med bra spegel/operatör på den dubbla måttet 80 cm ?
Läser man lite i ämnet ser man många gillar inte dobson utan tuberna är idag så bra att de är överlägsna.
Antar dock för deep sky är dobson bra val.
Men att ha tränat med motorsport i 30 år med vädrets makter och en kväll eller 5 på hemmaplan är inget som svider om man vet hur en regnig Finlandshelg känns och kostar med cikusen där igång.
Fick ett mail från dobson amatören i Oregon och han sa, ska du in på de större och deep sky behöver du inte oroa dig så om vädret och Svenska läget. Han säger det inte spelar roll, men mindre roll. Han har vunnit många awards och gillar snabba speglar och extremt lätta byggen med fin teknik, servo och system att hitta mål. En ödmjuk herre men en fiolosofi jag gillar. Speglarna gör han själv tills han är nöjd. Han vill gå större, men just nu är han på dryga 30" med f under 3.
Han menade att när han började på 80 talet så har han inte varit inne på kikare, han sa glöm detta om du inte vill lögga 2-3 år där. Han menar idag finns det information/teknik och man kan gå snabbt på större om man vill det.
Frågan är väl hur stor eller lätt man får ut och upp sitt teleskop så det blir använt.
Jag tror det blir min kärnfråga efter kört ett år med nåt man kan köpa för rimmliga pengar och komma igång sas.
Det kan bli en kikare för mig ett tag dock.
Det man måste göra är se andras aperaturer, sen får man se hur stort det blir i början.
Har nån varit till Frostviken ?
Där uppe har dom en Mead LX 200, (40 cm ?) som dom måste ha hjälp med.
Tyvärr ligger dom avsidigt till antar jag för de flesta. Vad ser man i en sån ?
Är en sån bättre/värre än en dobson med bra spegel/operatör på den dubbla måttet 80 cm ?
Läser man lite i ämnet ser man många gillar inte dobson utan tuberna är idag så bra att de är överlägsna.
Antar dock för deep sky är dobson bra val.
Re: dobson
Mikael,
Bra fråga, vad vill man med hobbyn.
Förklara för mig vad hobbyn är genom de alla spekterna.
Som jag sa innan vet jag inte mycket och har aldrit tittat i ett teleskop..
Jag vet att jag känner stort intresse, kan ta mig tid, råd och kan resa och jag tar gärna kontakt med folk med erfarenhet.
Frågar man inte får man inga svar. Då sitter man i egen kammare.
Jag har inget just nu fotografiskt intresse mer än ta nåt kort med i-phonen, men det är alltid kul med bilder, men inte min grej.
Jag har ett måttligt intresse att lokalisera planeter, eller studera kometer eller månen.
Jag lär mig nu stjärnorna, och det farscinerar enormt.
Jag är tekniskt lagd och har kunskaper. Att slipa en egen lins är jag dock tveksam till.
Jag är inte inne på byggandet i främsta hand men ser det genom mitt yrke att det måste till i kombination troligtvis.
Så jag tror min grej är att jobba på, träffa liknande folk, få synvisionen, gå vidare mot bättre vyer.
Men jag vet i princip inget vad hobbyn normalt sett är, och vad de talas om i klubbar osv.
Sist var det ju rosetta som landade och vi nu haft solståndet, men fördjupa sig i detta känns för mig inget jag går igång på.
Bra fråga, vad vill man med hobbyn.
Förklara för mig vad hobbyn är genom de alla spekterna.
Som jag sa innan vet jag inte mycket och har aldrit tittat i ett teleskop..
Jag vet att jag känner stort intresse, kan ta mig tid, råd och kan resa och jag tar gärna kontakt med folk med erfarenhet.
Frågar man inte får man inga svar. Då sitter man i egen kammare.
Jag har inget just nu fotografiskt intresse mer än ta nåt kort med i-phonen, men det är alltid kul med bilder, men inte min grej.
Jag har ett måttligt intresse att lokalisera planeter, eller studera kometer eller månen.
Jag lär mig nu stjärnorna, och det farscinerar enormt.
Jag är tekniskt lagd och har kunskaper. Att slipa en egen lins är jag dock tveksam till.
Jag är inte inne på byggandet i främsta hand men ser det genom mitt yrke att det måste till i kombination troligtvis.
Så jag tror min grej är att jobba på, träffa liknande folk, få synvisionen, gå vidare mot bättre vyer.
Men jag vet i princip inget vad hobbyn normalt sett är, och vad de talas om i klubbar osv.
Sist var det ju rosetta som landade och vi nu haft solståndet, men fördjupa sig i detta känns för mig inget jag går igång på.
-
Hans Bengtsson
- Posts: 5571
- Joined: 2011-03-04 18:19:54
- spamtest: JA
Re: dobson
Hej!
Jag snabbgooglade på Håkan och Falun och Motorsport ... och det känns ju rätt klart att du relativt enkelt kan fixa till en dobsonmontering som är bättre än dem som normalt saluförs. Så varför inte köpa optiken (huvudspegel, sekundärspegel, okular, sökare) och fokuserare och sedan bygga monteringen själv?
Viktigt med ett teleskop är tillgängligheten. Det är viktigare än storleken. Man ska helst kunna komma igång snabbt när det klarnar upp. En stor fördel är också att teleskopet håller hanterlig storlek. Ungefär lika stort som man själv, kan vara en rimlig utgångspunkt. Kanske 16 tum vore lagom? Men då förutsätts att du inte behöver flytta runt instrumentet före observation, en 16-tummare är inte särskilt transportabel.
Fokalförhållanden kring f/3, som du nämner, kan jag inte rekommendera. Det resulterar i väldiga avbildningsfel, fokuseringsproblem, osv. Smärtgränsen går vid f/4.5 eller i nödfall f/4. Men f/5 är mycket snällare mot observatören.
Att man redan i förväg vet vad man i huvudsak vill observera är centralt. Men där tycks du ha ganska klart för dig att det är deep-sky som gäller, och då är ju en dobsonmonterad Newton ett gott val. Kunskap om stjärnhimlen är något som behövs, men det lär man sig efterhand och är bara roligt.
M v h
Hans Bengtsson
Jag snabbgooglade på Håkan och Falun och Motorsport ... och det känns ju rätt klart att du relativt enkelt kan fixa till en dobsonmontering som är bättre än dem som normalt saluförs. Så varför inte köpa optiken (huvudspegel, sekundärspegel, okular, sökare) och fokuserare och sedan bygga monteringen själv?
Viktigt med ett teleskop är tillgängligheten. Det är viktigare än storleken. Man ska helst kunna komma igång snabbt när det klarnar upp. En stor fördel är också att teleskopet håller hanterlig storlek. Ungefär lika stort som man själv, kan vara en rimlig utgångspunkt. Kanske 16 tum vore lagom? Men då förutsätts att du inte behöver flytta runt instrumentet före observation, en 16-tummare är inte särskilt transportabel.
Fokalförhållanden kring f/3, som du nämner, kan jag inte rekommendera. Det resulterar i väldiga avbildningsfel, fokuseringsproblem, osv. Smärtgränsen går vid f/4.5 eller i nödfall f/4. Men f/5 är mycket snällare mot observatören.
Att man redan i förväg vet vad man i huvudsak vill observera är centralt. Men där tycks du ha ganska klart för dig att det är deep-sky som gäller, och då är ju en dobsonmonterad Newton ett gott val. Kunskap om stjärnhimlen är något som behövs, men det lär man sig efterhand och är bara roligt.
M v h
Hans Bengtsson
Re: dobson
jag var i depån redan som liten med min far och sedan har jag fokuserat på en klass och ett fabrikat, så idag vet jag en hel del om hur den slipstenen ska dras och är i samma powerband som det bästa från USA. Men man kommer aldrig långt på egen hand, man måste jobba ihop med andra.
Det jag högaktar idag är andras kunskaper. Allt är ju inlagd energi, och det ska man ha respekt för.
Jag ser stora likheter med gubbarna i ex Oregon Star Party faktiskt, men motorspot innebär så mycket fysiskt arbete mm, så flytta runt ett telreskop ser jag inget problem med.
Det bästa vore ju en fast placering, men det är ett stort projekt och jag vill nog faktiskt vara 'portabel'.
Men ok, är det för stort och krångligt ligger man hemma kanske istället i värmen. Men i sånt utvecklar sig ingen.
Det du säger om f värdet kan jag inte säga om, men ex en ( och numera flertal ) optiska slipare i USA har varit framme som innovotörer med korta teleskop och bra celler under som har fått god recenstion.
Dock 'mästaren' i mångas ögon verkar ha f 4 som special och std f 4.5 eller längre. Hör om ca f 5.0-5.5 som std.
Men det jag verkar se är att tiderna nu ändras här.
Det är inte lika krångligt att få till kalibreringen och de har nu experimernterat så linserna är tunnare och är slipade speciellt för f kring 3 eller ibland lägre utan nåt krångel med bilden.
( men detta kan jag inte säga är ett faktum )
Som jag hörde från flera sägs att quartzen är inte ger en bättre bild, men lättare och stabilare och kyls av fort och håller sedan stabiliseringen, men den stora vinsten är ju ett kortare teleskop.
I USA nu är det stort intresse i 28", 32", 40", och både 50" och 60".
Skillnaden i längd på en 32" på f 6.5 eller F 2.8 är ju 3 meter kortare.
Men just nu är jag inte inne på en 30" spegel.
Men en sa jag skulle helst undiva dom ett tag för det blir en nu värld kring 30".
Och nånstans ska man ju börja.
Som jag beskrivit innan om en 22" väger en sån spegel ca 17 kg och med en stabil och kompakt låda och stag i moderna material borde vikten bli resonabelt. Så iden är ju att medans spegel kyls ner är man igång med montering/kalibrering.
Flera i USA bygger i string-type med kolfiberstag de här 18"-32" 'mid-zize', och de ser verkligen smutta ut.
Sedan finns det dom som har 30" och 4" tjocka med f 6 i stora trälådor utan servo eller Go-To funktioner och har gigantiska stegar.
Men jag ska inte börja med en 22", bara tittat lite överlag.
Så kikare nu och stjärnkarta ( har laddat hem ett gratis program som är bra ( Stellarium ) Sen får vi se vad Värmland Star Partyt ger för inblick.
Det jag högaktar idag är andras kunskaper. Allt är ju inlagd energi, och det ska man ha respekt för.
Jag ser stora likheter med gubbarna i ex Oregon Star Party faktiskt, men motorspot innebär så mycket fysiskt arbete mm, så flytta runt ett telreskop ser jag inget problem med.
Det bästa vore ju en fast placering, men det är ett stort projekt och jag vill nog faktiskt vara 'portabel'.
Men ok, är det för stort och krångligt ligger man hemma kanske istället i värmen. Men i sånt utvecklar sig ingen.
Det du säger om f värdet kan jag inte säga om, men ex en ( och numera flertal ) optiska slipare i USA har varit framme som innovotörer med korta teleskop och bra celler under som har fått god recenstion.
Dock 'mästaren' i mångas ögon verkar ha f 4 som special och std f 4.5 eller längre. Hör om ca f 5.0-5.5 som std.
Men det jag verkar se är att tiderna nu ändras här.
Det är inte lika krångligt att få till kalibreringen och de har nu experimernterat så linserna är tunnare och är slipade speciellt för f kring 3 eller ibland lägre utan nåt krångel med bilden.
( men detta kan jag inte säga är ett faktum )
Som jag hörde från flera sägs att quartzen är inte ger en bättre bild, men lättare och stabilare och kyls av fort och håller sedan stabiliseringen, men den stora vinsten är ju ett kortare teleskop.
I USA nu är det stort intresse i 28", 32", 40", och både 50" och 60".
Skillnaden i längd på en 32" på f 6.5 eller F 2.8 är ju 3 meter kortare.
Men just nu är jag inte inne på en 30" spegel.
Men en sa jag skulle helst undiva dom ett tag för det blir en nu värld kring 30".
Och nånstans ska man ju börja.
Som jag beskrivit innan om en 22" väger en sån spegel ca 17 kg och med en stabil och kompakt låda och stag i moderna material borde vikten bli resonabelt. Så iden är ju att medans spegel kyls ner är man igång med montering/kalibrering.
Flera i USA bygger i string-type med kolfiberstag de här 18"-32" 'mid-zize', och de ser verkligen smutta ut.
Sedan finns det dom som har 30" och 4" tjocka med f 6 i stora trälådor utan servo eller Go-To funktioner och har gigantiska stegar.
Men jag ska inte börja med en 22", bara tittat lite överlag.
Så kikare nu och stjärnkarta ( har laddat hem ett gratis program som är bra ( Stellarium ) Sen får vi se vad Värmland Star Partyt ger för inblick.
Re: dobson
Några frågor.
Vilkken vinkel ( om noll är marken och 90 grader är rakt upp ) brukar man ofta(st) ha altituden på ett teleskop, på de vanligaste objekten här i Sverige.
Står stjärnona i olika höjd under olika delar på året ?
Tittar man ofta mot öster, söder ? Tycker mina nybörjarögon se lite till väster.
Det var tal på dobson utan system till att förflytta den, och man måste knacka till stativet allt eftersom.
Hur vet ett 'to-go' systemet vart en stjärna är en halvdålig kväll, och det hela förflyttar sig ju hela tiden.
Finns mitt läge och klocka i systemet, och hur exakt är detta system ?
Om man har ett bra system, följer de exalt med stjärnan och håller fokus i flera timmar, eller hur fungerar detta ?
Sett att Ryssarna gör quartz speglar i lightweight konstruktioner i nån kvarleva från cold war tiden, men enl nån i USA 'RfRoyze' är kvaliten nu i den ekonomiska Ryska kollapsen mycket farlig.
Intressant med honeycomb speglar om man tittar på 20"-30", ev 40" eller mera ang vikten.
En 20"-22" blir extremt lätt och på det sättet enklare på alla sätt givetvis, om nu är inne på det spåret.
Vilkken vinkel ( om noll är marken och 90 grader är rakt upp ) brukar man ofta(st) ha altituden på ett teleskop, på de vanligaste objekten här i Sverige.
Står stjärnona i olika höjd under olika delar på året ?
Tittar man ofta mot öster, söder ? Tycker mina nybörjarögon se lite till väster.
Det var tal på dobson utan system till att förflytta den, och man måste knacka till stativet allt eftersom.
Hur vet ett 'to-go' systemet vart en stjärna är en halvdålig kväll, och det hela förflyttar sig ju hela tiden.
Finns mitt läge och klocka i systemet, och hur exakt är detta system ?
Om man har ett bra system, följer de exalt med stjärnan och håller fokus i flera timmar, eller hur fungerar detta ?
Sett att Ryssarna gör quartz speglar i lightweight konstruktioner i nån kvarleva från cold war tiden, men enl nån i USA 'RfRoyze' är kvaliten nu i den ekonomiska Ryska kollapsen mycket farlig.
Intressant med honeycomb speglar om man tittar på 20"-30", ev 40" eller mera ang vikten.
En 20"-22" blir extremt lätt och på det sättet enklare på alla sätt givetvis, om nu är inne på det spåret.
Re: dobson
Håkan!Håkan N wrote:Några frågor.
Vilkken vinkel ( om noll är marken och 90 grader är rakt upp ) brukar man ofta(st) ha altituden på ett teleskop, på de vanligaste objekten här i Sverige.
Står stjärnona i olika höjd under olika delar på året ?
Tittar man ofta mot öster, söder ? Tycker mina nybörjarögon se lite till väster.
Vilket altitud man tittar på beror förstås helt och hållet på vilket objekt man observerar. I allmänhet vill man emellertid ha objekten så högt över horisonten som möjligt när man observerar för att minimera hur stor del av atmosfären ljuset måste passera innan det når teleskopet. I praktiken betyder det att jag sällan obsar något som är mindre än 10-20 grader från horisonten. Helst vill jag ha objektet mellan 40-80 grader upp, eftersom jag med min tub får bäst observationsställning då (sittande eller stående). Nu är det ju inte alla objekt som når så högt på himlen. Jagar man sydliga objekt i exv Stenbocken så får man stå ut med att de står nära horisonten.
Sen ska det tilläggas att med en dob vill man undvika det så kallade dobsonhålet, dvs 5-10 grader från zenit, då tuben är svår att styra där.
Vad sedan gäller väderstrecken vill man helst ha en bra söderhorisont då objekten kulminerar i söder, dvs det står som högst på himlen. Sen ändras ju himlen med säsongen. Vissa stjärnbilder syns, eller står högt, på våren, andra på hösten eller vintern. (Detsamma gäller förstås under natten, då vissa stjärnbilder går ned och andra kommer upp.)
/Johan
Re: dobson
Vet nån ;
Vilka säljer de absolut bästa delarna i focusering och eyepiece detaljer för ett Dobson utan att pengar har betydelse.
Antar det kan ha med storleken att göra.
Har lärt om eliptiska andra-speglar, men det kanske är std för Dobson användning ?
Sen, vad är utväxlingen i diameterskillnad mellan primär och secundär spegeln normalt sett ?
Har det med f värdet att göra kanske ?
Fick ett pris på en celular gjuten pyrex ämne ( ej quartz ) på 40", +50 tusen dollar...
Hört om coating på ex OMI för ca 4-5 tusen på den diametern.
Inga billiga leksaker det här om man ska in på den nivån.
En trevlig Dobson säljer ex 'obession' i en lightweight modell med OMI spegel på 22" för 10 tusen dollar.
Kompakt och portabel, lätt att montera på kort tid, och 68 kg komplett.
Kan lyftas och är på handtag med skottkärrshjul, finns med to-go system mm som extras.
Vilka säljer de absolut bästa delarna i focusering och eyepiece detaljer för ett Dobson utan att pengar har betydelse.
Antar det kan ha med storleken att göra.
Har lärt om eliptiska andra-speglar, men det kanske är std för Dobson användning ?
Sen, vad är utväxlingen i diameterskillnad mellan primär och secundär spegeln normalt sett ?
Har det med f värdet att göra kanske ?
Fick ett pris på en celular gjuten pyrex ämne ( ej quartz ) på 40", +50 tusen dollar...
Hört om coating på ex OMI för ca 4-5 tusen på den diametern.
Inga billiga leksaker det här om man ska in på den nivån.
En trevlig Dobson säljer ex 'obession' i en lightweight modell med OMI spegel på 22" för 10 tusen dollar.
Kompakt och portabel, lätt att montera på kort tid, och 68 kg komplett.
Kan lyftas och är på handtag med skottkärrshjul, finns med to-go system mm som extras.
-
Hans Bengtsson
- Posts: 5571
- Joined: 2011-03-04 18:19:54
- spamtest: JA
Re: dobson
Ett litet snabbt svar på en delfråga:
Ju kortare fokalförhållandet är, desto bättre och dyrare okular behöver man för att få en välkorrigerad bild. Det anses rätt allmänt att Ethos-okularen från TeleVue Optics ligger i absolut framkant. Ett sådant okular kostar väl kring 6000 eller 7000 SEK (kolla exakta priser på nätet). Riktigt bra okular, men kanske inte fullt på samma nivå, brukar annars kosta mellan 1000 och 2000 SEK. Hyperion-okularen från Baader är exempel på sådana prisvärda okular. Även mycket goda zoom-okular finns att köpa för ett par tusenlappar, använder själv sådant.
Men vänta gärna med okular tills du fått teleskopet i övrigt klart. Det kan ju när som helst komma ännu vassare okular än Ethos.
M v h
Hans Bengtsson
Ju kortare fokalförhållandet är, desto bättre och dyrare okular behöver man för att få en välkorrigerad bild. Det anses rätt allmänt att Ethos-okularen från TeleVue Optics ligger i absolut framkant. Ett sådant okular kostar väl kring 6000 eller 7000 SEK (kolla exakta priser på nätet). Riktigt bra okular, men kanske inte fullt på samma nivå, brukar annars kosta mellan 1000 och 2000 SEK. Hyperion-okularen från Baader är exempel på sådana prisvärda okular. Även mycket goda zoom-okular finns att köpa för ett par tusenlappar, använder själv sådant.
Men vänta gärna med okular tills du fått teleskopet i övrigt klart. Det kan ju när som helst komma ännu vassare okular än Ethos.
M v h
Hans Bengtsson
Re: dobson
Tack Hans,
Jag ska snart åka till LA och hoppas få titta in i en Zambuto 20" are där.
Jag tyckte han sa nåt om en sån TeleVue.
Ser att det finns en tillverkare av focuser där i krokarna jag tänkte besöka Clement Focusers där på plats.
Annars har jag sett om Feather Toush också.
Ska nu givetvis inte köpa nåt. Men hålla mig ajour sas.
Har läst om intressant lättviktsspeglar på experiment på universitet i LA med prof Russ Genet, men inget de seriösa sliparna tror på för Deep sky.
De verkar vara för vad de kallar för phomometry purpose.
Fick faktiskt en gott nytt år hälsning från Russ när han vintertid jobbar i Hawaii och kan vara på NASA IRFT.
( vissa har det bra..)
En snubbe Oliver i Arizona har tydligen gjort en böjd (?) tunn spegel i ett kolfiber chassie dobson, men vet inget om nåt resultat. Intressant i varje fall.
Siderael Technology gör tydligen fina servos och go-to som ska vara mycket precisa för dobson montering, så visst finns det grejjer till de här amerikanska monstren.
Tyvärr springer även 20" are rejält iväg i pris om man ska ha kvalitet här.
Jag ska snart åka till LA och hoppas få titta in i en Zambuto 20" are där.
Jag tyckte han sa nåt om en sån TeleVue.
Ser att det finns en tillverkare av focuser där i krokarna jag tänkte besöka Clement Focusers där på plats.
Annars har jag sett om Feather Toush också.
Ska nu givetvis inte köpa nåt. Men hålla mig ajour sas.
Har läst om intressant lättviktsspeglar på experiment på universitet i LA med prof Russ Genet, men inget de seriösa sliparna tror på för Deep sky.
De verkar vara för vad de kallar för phomometry purpose.
Fick faktiskt en gott nytt år hälsning från Russ när han vintertid jobbar i Hawaii och kan vara på NASA IRFT.
( vissa har det bra..)
En snubbe Oliver i Arizona har tydligen gjort en böjd (?) tunn spegel i ett kolfiber chassie dobson, men vet inget om nåt resultat. Intressant i varje fall.
Siderael Technology gör tydligen fina servos och go-to som ska vara mycket precisa för dobson montering, så visst finns det grejjer till de här amerikanska monstren.
Tyvärr springer även 20" are rejält iväg i pris om man ska ha kvalitet här.
-
Katarina H
- Posts: 619
- Joined: 2011-11-18 14:13:55
- spamtest: JA
Re: dobson
Hör med Christer Kjellner på Astrosweden i Skara. Det finns andra som också bygger stort, kanske kan du kan komma i kontakt via Christer.
Katarina
Katarina
10x25 - 7x30 - 11x56 - 15-45x65 - 15x70 - ETX90 - 8" dob
Re: dobson
Jag kanske träffar han på star partyt i Värmland sen.
Just nu gör jag bara lite reaseach rent allmänt.
Har en liten kikare nu men det ska väl bli en mindre 6-8" köpt dobson vad det lider.
Men det är ofta mulet så stjärnorna ser man ju inte ofta.
Sen vet jag inte vad man ser i en kikare i olika storlek, och det blir ju ganska snabbt dyrt och komplicerat.
En tub på stativ verkar enkelt i lite större diametrer, men tror inte det blir min väg.
Sen är det oroligt att höra att vi har så dålig 'seeing' här så oavsett ljusinsläpp fungerar inte föstoringen.
De i USA som vill sälja dyra speglar säger stt det är totalt fel. Bra väder är en god förutsättning men en stor spegel tar in mera ljus. Men jag söker referenser, men det är svårt att få.
Har tänkt mig hamna på 18-22", men om en sån är värdelös här, finns det ju ingen vits sas.
Sen har jag en ide om fraktbart, till ex LaPalma, men en 22" är rätt bred så det blir ett rejält paket även byggd lightweight och kompakt i string typen. Och en dyr spegel som ska slängas runt känns tufft också, även i bra låda.
Så det hör med 'seeingen' är viktigt att få grepp om vad som gäller innan detta steg tas.
Just nu gör jag bara lite reaseach rent allmänt.
Har en liten kikare nu men det ska väl bli en mindre 6-8" köpt dobson vad det lider.
Men det är ofta mulet så stjärnorna ser man ju inte ofta.
Sen vet jag inte vad man ser i en kikare i olika storlek, och det blir ju ganska snabbt dyrt och komplicerat.
En tub på stativ verkar enkelt i lite större diametrer, men tror inte det blir min väg.
Sen är det oroligt att höra att vi har så dålig 'seeing' här så oavsett ljusinsläpp fungerar inte föstoringen.
De i USA som vill sälja dyra speglar säger stt det är totalt fel. Bra väder är en god förutsättning men en stor spegel tar in mera ljus. Men jag söker referenser, men det är svårt att få.
Har tänkt mig hamna på 18-22", men om en sån är värdelös här, finns det ju ingen vits sas.
Sen har jag en ide om fraktbart, till ex LaPalma, men en 22" är rätt bred så det blir ett rejält paket även byggd lightweight och kompakt i string typen. Och en dyr spegel som ska slängas runt känns tufft också, även i bra låda.
Så det hör med 'seeingen' är viktigt att få grepp om vad som gäller innan detta steg tas.
-
Hans Bengtsson
- Posts: 5571
- Joined: 2011-03-04 18:19:54
- spamtest: JA
Re: dobson
En viktig aspekt du måste ta med i beräkningen är teleskopets fysiska storlek. Du måste kunna få okularet i bekväm position utan att klättra på höga stegar eller ställningar. Och eftersom man vill undvika mycket korta fokalförhållanden, så tycker jag att en rimlig största dimension kan vara 16 tum f/4.5 eller något liknande.
Visst har ännu större speglar ännu större ljussamlande förmåga, men vinsten för varje ny centimeter blir väldigt begränsad när man kommer upp på så stora speglar. Nackdelen med ett otympligare teleskop blir större än fördelen med större spegel.
Seeingen, som är ett mått på luftoron, är inte sämre i Sverige än på de flesta andra ställen. Allra sämst är den vanligen längs bergssidor där luften strömmar oroligt. Bäst när luftmassan fått strömma laminärt över jämnt underlag som över ett hav. Seeingen är något helt annat än luftens transparens, oftast medför bra transparens dålig seeing och tvärtom.
M v h
Hans Bengtsson
Visst har ännu större speglar ännu större ljussamlande förmåga, men vinsten för varje ny centimeter blir väldigt begränsad när man kommer upp på så stora speglar. Nackdelen med ett otympligare teleskop blir större än fördelen med större spegel.
Seeingen, som är ett mått på luftoron, är inte sämre i Sverige än på de flesta andra ställen. Allra sämst är den vanligen längs bergssidor där luften strömmar oroligt. Bäst när luftmassan fått strömma laminärt över jämnt underlag som över ett hav. Seeingen är något helt annat än luftens transparens, oftast medför bra transparens dålig seeing och tvärtom.
M v h
Hans Bengtsson
Re: dobson
Transparens och seeing är de två variabler man får lära sig att leva med som amatör. Sysslar man med djuprymd är seeingen mindre viktig då den inte påverkar hur objekten framträder lika mycket som om man obsar planeterna. Men seeingen spelar förstås en roll, framförallt hur mycket förstoring man kan använda. Med min 16"are funkar nästan alltid 225x. 300x däremot är bara meningsfullt enstaka gånger. Å andra sidan är det sällan jag känner att jag behöver mer förstoring än 225x på djuprymdsobjekten. Ofta går jag ner till 140x som normalt ger bäst bild, speciellt på stora objekt. För djuprymd är istället transparensen den mest avgörande faktorn. Ju mörkare himmel man har, desto mer ser man helt enkelt av någon nebulosa. Transparens kan till exempel mätas som gränsmagnitud, dvs magnituden på den svagaste stjärna man kan se i zenit. Hos mig utanför Göteborg har jag som allra bäst gränsmagnitud (ZLM) på 6.2, men oftare 5.8-5.9. På Värmland star party kan gränsmagnituden närma sig 7.0. En van observatör ser då utan vidare spiralarmarna i M101 och M51 med en 10"are.Håkan N wrote: Sen är det oroligt att höra att vi har så dålig 'seeing' här så oavsett ljusinsläpp fungerar inte föstoringen.
Allt det här är sådant man egentligen inte kan läsa sig till, utan som man måste lära sig den hårda vägen, dvs genom att vara ute och observera.
/Johan