IC1396 Elephants Trunk - ragge

[ragge]

Ny bild i galleriet
Objekt: IC1396 Elephants Trunk
Exponering: 10x5 min, 6x20 min, 1x12 min
Fotograf: ragge
Teleskop:
Kamera: Nikon D7000
Kommentar: Teleskop TS Photoline 107mm f/6,5
Nikon D7000
Montering HEQ5 Pro
Nexguider autoguider.
Stackat och bildbehandlat i Photoshop.

I onsdags fick vi en lucka på några timmar med en riktigt lovande prognos. Så jag satsade på mitt favoritställe - en liten lansortskyrka i Dalsland c:a 5 mil hemifrån, en plats som är väldigt mörk och har bra parkering etc. När allt är uppställt och det börjar skymma så är det något som känns fel. Skuggor på marken. Ljus uppe på himlen. Någon har bestämt att kyrkan skall fasadbelysas med strålkastare typ WW2, och när tornet skall belysas så spiller naturligtvis det mesta rätt upp i himlen. Varde ljus... För sent att byta plats, så jag fick bita ihop och köra bäst det gick, men jag hade ändå tur i oturen för vid 8-9 c:a så slocknade de värsta lamporna. Sedan vid 1-tiden så rullade dimman in och då avbröt jag.

Första delen av sessionen körde jag på M13, men den skall jag jobba vidare med. Sedan siktade jag in mig på Elephant´s Trunk för resten av kvällen/natten. Två minusgrader på slutet, det vill till att hålla värmen när man sitter nästan still i 7-8 timmar. Men vad gott det smakar då, med mackor och en mugg med något varmt...

En fråga : Om jag vill dämpa ljuset från alla myriader av stjärnor men inte från nebulosan, kan jag använda något filter då (jag vill inte köra med färgmappning, bara balansera upp nebulosan mot stjärnorna), i så fall vilket och var skall det monteras ? Kommer kulören på stjärnorna att påverkas ?

/Ragnar


Klicka for att se stor version av bilden

[Peter R]

Hej Ragge,
En trevlig början på denna nebulosa.
Jag hoppas att du kan få mera utförliga svar på din fråga av andra som är mera insatta i bildbehandling av DSO-objekt.
Jag gör nästan all min bildbehandling i Photoshop CS6 och du skriver inte vilka program du använder.
Det känns som om du inte har fått perfekt fokus för dina stjärnor är inte punktformiga. Sedan tror jag att du har stretchat dem lite hårt, möjligtvis för att få fram nebulosan.
Man kan ofta separera upp stjärnorna från nebulosan och behandla dem separat i 2 eller flera lager. På så vis har du bra kontroll på båda.
Du får se till att behandla stjärnorna, framför allt de ljusaste, lite varsamt så att de inte blir utfrätta och tappar färg.
Det finns bra insticksprogram till Photoshop, exempelvis Noel Carbonis Astronomy Tools http://www.prodigitalsoftware.com/Astro ... rsion.html .
Bland annat kan du använda funktionen "Make stars smaller" en eller flera gånger.

Jag har testat att duplicera din bild till 2 separata lager. I det undre har jag nästan helt tagit bort stjärnorna med olika Photoshop filter som "Median", "Damm och Repor" osv, och i det övre har jag reducerat storleken på stjärnorna 2 gånger. Sedan tonar jag ihop det övre lagret till 50%. Då framträder nebulositeten och stjärnorna hålls tillbaka.
Det finns säkert en massa andra metoder som andra får ge tips om

Lycka till

/*Peter R

Edit 5 nov: tvärtom vad jag skrev uppmärksammade jag nu att du faktiskt har skrivit att du har stackat och bildbehandlat i Photoshop

[ragge]

Tack Peter,
för ditt utförliga svar och alla tips.

Photoshop har jag hållit på med länge, men jag är ännu rätt färsk på de mera "astro-specifika" teknikerna som man kan ha nytta av. Jag skall testa det du skriver, inklusive Astronomy Tools. Det skulle vara intressant att se den bilden du fick till när du fixade stjärnorna - kan du ladda upp den här i tråden ?

Min arbetsgång såg ut så här :
- Våldsam exponering (20 min) för att få med något av nebulosan med f=6,5 och iso=800 på omoddad kamera (över iso 800 är bortkastat med Nikon D7000, det är diskuterat i en annan tråd).
- Stackat bilderna med smart objects "median" för att få bort bruset.
- Våldsam stretchning mm för att få fram nebulosan.
- Färgjusteringar, nivåer, lagom mörk bakgrund mm.
- Nu var ju stjärnorna helt utfrätta och dessutom förstorade pga överexponering, så jag tog en sub som var på bara 5 minuter där stjärnorna hade färger och normal storlek. Lyckades inte förminska de förstnämnda stjärnorna, så jag förstorade i stället de sistnämnda... och slog ihop. Då fick jag i alla fall korrekta färger på dem.

Jag är inte alls nöjd med bilden. Alldeles för hård och grov. Och för stora luddiga stjärnor. Tre saker skall jag gå vidare med :
- Moddad kamera.
- Skaffa ett CLS filter.
Då får jag ett bättre grundmaterial att jobba med.
Och så skall jag försöka lära mig bildbehandlingen bättre (har redan testat DSS men får inte bättre resultat med den).

/Ragnar


/Ragnar

[Martin F]

Mycket imponerande med 20-minutersexponeringar en HEQ5! Har just köpt mig en sån så det känns lovande :-) Fin bild också!


Sent from my iPhone using Tapatalk

[Peter R]

Jag hade inte sparat resultatet så jag har gjort om bildbehandlingen.
Men det går säkert att göra bättre om man utgår från originalfilerna.

/*Peter R

ic1396_PR-5H.jpg (1.5 MiB) Viewed 5796 times

[ragge]

Visst blev både stjärnorna och nebulosan bättre !
Jag sparar filen som referensmaterial och tackar för hjälpen.

/Ragnar

[ragge]

Mycket imponerande med 20-minutersexponeringar en HEQ5! Har just köpt mig en sån så det känns lovande :-) Fin bild också!

Tack Martin,
Jag är mycket nöjd med min HEQ5 Pro (till skillnad mot den Ioptron ZEQ25 som jag först köpte och returnerade).
Det finns dock några gummipluppar på HEQ5:an som gärna trillar loss när du är ute på någon avlägsen plats, med bättre pluppar som sitter fast kan beställas här :
http://www.ebay.com/itm/281237619915?_t ... EBIDX%3AIT
Bara som ett tips.

De 20 minuterna är nog iofs mest Nexguiderns förtjänst, den är jag lika nöjd med.

/Ragnar

[AndreasW]

Hej!

Fin bild som skulle bli ännu bättre om du (precis som du själv noterat) kunde minska stjärnornas storlek så de inte blev så dominerande.

Mycket går att göra i efterbehandlingen (såsom Peter redan beskrivit). När noterat att när jags fotar med CLS-filter på nebulosor så blir stjärnorna inte lika dominerande (CLS-filtret blockerar ju en del våglängder och då stjärnorna strålar på alla våglängder så innebär det att de dämpas medan nebulosan blir ganska opåverkad av filtret). Så att använda ett CLS-filter hjälper lite. Färgbalansen blir dock påverkad av filtret så det får man slita med i efterbehandlingen istället.

mvh

Andreas

[ragge]

Tack !
Aha, så även cls-filtret ger färgförändringar, det visste jag inte. Men det får ju inte avskräcka.
Den största förbättringen räknar jag annars med att en moddad kamera kommer att ge - och då räknar jag med att få en del skumma färgförskjutningar. Men framförallt så kan jag då korta exponeringstiderna till vettiga nivåer, och då minskar ju stjärnproblematiken också.
/Ragnar

[AndreasW]

Tack !
Aha, så även cls-filtret ger färgförändringar, det visste jag inte. Men det får ju inte avskräcka.
Den största förbättringen räknar jag annars med att en moddad kamera kommer att ge - och då räknar jag med att få en del skumma färgförskjutningar. Men framförallt så kan jag då korta exponeringstiderna till vettiga nivåer, och då minskar ju stjärnproblematiken också.
/Ragnar

Har själv ett Astronomik CLS-filter. Vad jag har förstått så är det filtret tänkt för att användas med moddade kameror. Den färgförskjutning om moddningen ger kompenseras av CLS-filtret så att man får ungefär rätt färgbalans. Men då min kamera är omoddad så får jag istället en ganska blå bild som är svår att få helt naturliga färger från. Har löst det genom att plåta objektet både med/utan filtrer. Tar färger från de ofiltrerade bilderna men lumminansen från de filtrerade (då nebulosan framträder bättre på dessa).

/Andreas

[ragge]

... Vad jag har förstått så är det filtret tänkt för att användas med moddade kameror. Den färgförskjutning om moddningen ger kompenseras av CLS-filtret så att man får ungefär rätt färgbalans. /Andreas

Jag kollade på Astronomik´s site, och de bekräftar det du säger :
•DSLR photography (original): Good, colour balance shifted but contrast enhanced
•DSLR photography (astro modified): Very good, colour balance is near perfect

Jag har även sett uppgifter om att en moddad kamera kan användas "som vanligt" om man ställer in "custom white balance" med hjälp av ett vitt papper i dagsljus. Samma metod kanske fungerar i ditt fall ? Testa att ställa en neutral custom vitbalans med filtret på i dagsljus och kör med den vid astrofoto (jag förutsätter att du kör med raw-format).

/Ragnar

[AndreasW]

... Vad jag har förstått så är det filtret tänkt för att användas med moddade kameror. Den färgförskjutning om moddningen ger kompenseras av CLS-filtret så att man får ungefär rätt färgbalans. /Andreas

Jag kollade på Astronomik´s site, och de bekräftar det du säger :
•DSLR photography (original): Good, colour balance shifted but contrast enhanced
•DSLR photography (astro modified): Very good, colour balance is near perfect

Jag har även sett uppgifter om att en moddad kamera kan användas "som vanligt" om man ställer in "custom white balance" med hjälp av ett vitt papper i dagsljus. Samma metod kanske fungerar i ditt fall ? Testa att ställa en neutral custom vitbalans med filtret på i dagsljus och kör med den vid astrofoto (jag förutsätter att du kör med raw-format).

/Ragnar

Har inte provat men custom white balance i kameran men däremot fotograferat gråkort och försökt göra motsvarande i bildbehandlingen. När man kör raw så skall det ju inte spela någon roll om man gör detta i kameran eller i datorn. Färgerna blir mer korrekta då men tycker fortfarande inte att nyanserna blir riktigt samma som utan filter, tror det krävs en mer komplex färgkompensering för att åtgärda detta. Har hittils inte hittat något riktigt bra sätt att fixa färgen perfekt.

/Andreas