När använda CLS filter mm

[taipan]

Har experimenterat lite på sistone. Mitt CLS filter tar ju bort störljus från städer osv så jag kan använda längre exponeringstider vid lite ljusa himlar. Vick skapligt resultat på Orionnebulosan(Med moddad kamera). Funderar nu lite på om det fins lägen då en moddad kamera eller CLS filter är en nackdel? Och för röda nebulosor så är givetvis en moddad kamera bra att ha, men fins det andra objekt som kanske blir bättre av en omoddad kamera?
Tex, försökte få till några bilder på Andromedagalaxen i går men tycker inte jag får till färgerna riktigt, inte så mycket gult tex. Kan detta bero på filtret? Eller så är det mina dåliga skills på redigeringen....

[AstroFriend]

Hej!
Om man använder linser så bör man ju ha ett IR/UV cut filter. Kameran blir känslig över ett större våglägdsområde än vad optiken klarar av efter en modifiering. I vissa fall när man modifierar kameran låter man en del filter sitta kvar i kameran och då behöver man inte det ovanämnda extra IR/UV cut filtret.

CLS filtret stjäl ju ljus så det används bara när det behövs. Kan också ge reflexer.

/Lars

[taipan]

Alltså, snackar vi Uv-filter/skylight som man använde på objektiven under den analoga tiden??
Gjorde modden hos astronomizer, utbytesfiltret.

Men, cls filtret är ingen nakdel oberoende vad man fotar på himlen? Förutom det du skrev nu då förståss med reflexer och ljusstöld. Menar mer om dett blockerar våglängder från objekt som man vill ha oxå. ELler en Galax eller objekt som inte innehåller så mycket rött kanske ät bättre att fota med en omoddad kamera?

[Rommen]

"Stjäl det verkligen ljus"? Eller den helt enkelt filtrerar bort oönskade våglängder?
Min fundering är att ifall man tittar på en stjärna så lät säga den avger en energimängd vid 640nm, säg 1 enhet. Ljusföroreningen vid 400-600nm motsvarar 1 enhet energimängd. Sensorn registrar alltså 2 enheter. Sätter vi på CLS-filtret så kommer Ljuföroreningen inte med och då registrerar sensorn alltså 1 enhet.
För mig stjäl allstå filtret inte ljus utan släpper bara igenom det som egentigen borde synas ifall vi befann oss i rymden (bortsett ifrån atmosfärens störningar.)
Tänker jag fel? Läser man specarna belyser de ju filtret med olika våglängde och läser av det som släpps igenom och då uppvisar de 95% genomsläpplighet, dvs det borde i stort sett vara försumbart.

/Stefan

[AstroFriend]

UV filter tar ej bort IR.

CLS filter bygger på principen att störljus är smalbandigt, typ motorvägljus. Medan astronomiska objekt ofta är bredbandiga. Alltså tar filtret bara bort en liten del av det ljus vi även önskar. En tråkig utveckling är att vägbelysning kommer med ny teknik och ljus som arbetar i nya våglängder. Det kan dagens CLS filter ej hantera.

Förlänger man exponeringstiden så ökar kamerans brus en aning och dynamiken minskar något. Inte något man behöver bry sig om normalt, värre då kanske att monteringen måste följa objektet under längre tid.

Eftersom CLS filter är lite olika konstruerade och objekten är olika ur spektralsynpunkt är det svårt att säga i ett speciellt fall. Dock om man smalbandsfotografera skall man inte ha CLS filter, men det gör man ju normalt inte med en DSLR kamera.

Du skrev att du har ett ersättningsfilter, sådant sätter man in för att backfokusavståndet skall bli rätt. Men det kan även ha filteregenskaper, annars klarglasfilter. Beroende på kamera kan den ha kvar delar av filtret så du inte behöver extra IR UV cut filter. Och som sagts tidigare, det är ju bara linsbaserade telekop och kameralinser som har problem med IR och uv.


Här är några länkar jag samlat inom området:

http://www.astropix.com/HTML/I_ASTROP/FILTERS.HTM

http://www.samirkharusi.net/filters.html

http://www.sciencecenter.net/hutech/idas/lps.htm

http://stargazerslounge.com/topic/28040 ... ew-part-1/

http://astrogab.us/forum/topics/light-p ... ilters-for[*]

http://www.astronexus.com/node/4

http://www.cloudynights.com/page/articl ... lter-r2316

http://stargazerslounge.com/topic/84918 ... n-filters/

/Lars

[taipan]

Har för mig att det stod att filtret dom bytte till blockade ir. Ville man få hela spektrumet så tog dom bara bort det befintliga..
Men, jag som fotar med dslr i färg kan använda det oberoende av vad jag fotar för objekt då? Nebulosor, galaxer, månen etc

[AstroFriend]

Det låter som om du inte behöver tänka på IR/UV cut filter.

CLS använder du i de fall du märker det blir bättre. Är det ljusföroreingar där du fotar är det nog bra om det sitter på. Har du uppgifter på filterkruvan på CLS filtret du har?


Här finns några filter uppmätta:
http://www.astrosurf.com/buil/filters/curves.htm

http://www.astrosurf.com/buil/eos40d2/filter.htm

http://www.astrosurf.com/buil/baader/eval_us.htm


Då kan du undersöka om ditt objekt har någon del av spektrummet som hamnar där filtret tar bort och i lämpliga fall arbeta utan CLS filter.


/Lars

[taipan]

Vet ingenting om filtret egentligen. Köpte det för att kunna få resultat även om man håller till nära tätorter.
Det är ett Astronomik clipfilter som är köpt på Teleskopservice.

[AndreasW]

Har experimenterat lite på sistone. Mitt CLS filter tar ju bort störljus från städer osv så jag kan använda längre exponeringstider vid lite ljusa himlar. Vick skapligt resultat på Orionnebulosan(Med moddad kamera). Funderar nu lite på om det fins lägen då en moddad kamera eller CLS filter är en nackdel? Och för röda nebulosor så är givetvis en moddad kamera bra att ha, men fins det andra objekt som kanske blir bättre av en omoddad kamera?
Tex, försökte få till några bilder på Andromedagalaxen i går men tycker inte jag får till färgerna riktigt, inte så mycket gult tex. Kan detta bero på filtret? Eller så är det mina dåliga skills på redigeringen....

Hej!

Nu vet jag ju inte riktigt vilken mod du gjort med kameran men det låter som att du låtit byta ut filtret mot ett som släpper igenom lite längre våglängder (Ha) men ändå blockerar bort UV/IR. Antar att om du fotograferar vanligt med kameran (dvs dagsljusbilder) så borde du få ett rödstick i bilden. Vad jag har förstått så skall Astronomik ha matchat sitt CLS filter mot den typen av moddade kameror så att kombinationen av modd/CLS-filter gör att man får en normal färgbalans, dvs färgerna borde bli korrekta. Har själv ett astronomik CLS filter men omoddad kamera och då blir bilderna ordenligt blåa och svåra att få rätt färg ifrån.

När det gäller färger på tex galaxer så krävs det en hel del bildbehandling för att få fram och förstärka dem, bilderna kan lätt se ganska gråfärgade ut i början. Så det är inte omöjligt att den gula färgen finns där i din bild men att du inte fått fram den. För att få fram färgerna bra krävs oftast också att man har ordenligt med exponeringstid så att bilden tål att man drar i reglagen en del i efterbehandlingen.

mvh

Andreas

[taipan]

Kolla här: http://www.astronomiser.co.uk/eosmod.htm
Jag har gjort " Filter replacement with a Baader ACF or BCF filter"

CLS filtret har jag köpt från Teleskopservice, sånt man sätter inne i kameran framför spegeln. Tycker att bilderna blir bättre med det då de tillåter mycket längre exponeringar.

Mina bilder på galaxen fick mer lite grönstick.. Men, det var få bilder på 3min.
Nu när jag vet var den är så ska jag samla lite mera bilder nästa gång jag få tillfälle så jag har lite att lära mig med i Neb.

Men det jag ville veta med tråden är om en moddad kamera kan vara en nackdel i några lägen? Har en omoddad 7d oxå som jag skulle kunna använda. Eller om CLS filter absolut inte ska användas vid några objekt då dom kanske utstrålar liknande frekvenser som de som CLS tar bort lixom... Jaaaa, jag är nybörjare...

[AndreasW]

Kolla här: http://www.astronomiser.co.uk/eosmod.htm
Jag har gjort " Filter replacement with a Baader ACF or BCF filter"

CLS filtret har jag köpt från Teleskopservice, sånt man sätter inne i kameran framför spegeln. Tycker att bilderna blir bättre med det då de tillåter mycket längre exponeringar.

Mina bilder på galaxen fick mer lite grönstick.. Men, det var få bilder på 3min.
Nu när jag vet var den är så ska jag samla lite mera bilder nästa gång jag få tillfälle så jag har lite att lära mig med i Neb.

Men det jag ville veta med tråden är om en moddad kamera kan vara en nackdel i några lägen? Har en omoddad 7d oxå som jag skulle kunna använda. Eller om CLS filter absolut inte ska användas vid några objekt då dom kanske utstrålar liknande frekvenser som de som CLS tar bort lixom... Jaaaa, jag är nybörjare...

När det gäller färgbalansen så tror jag då att kombinatioen moddad kamera/CLS-filter skall ge ok vitbalans i bilderna.

För emissionsnebulosor (röda) borde CLS-filtret göra nytta då det tar bort störande ljus utan att nämnvärt minska ljuset från nebulosorna. När det gäller galaxer, som strålar över hela det synliga spektrat så kommer CLS-filtret både att ta bort både störande ljus men även den delen av ljuset från galaxen som har samma våglängd som det CLS-filtret blockerar (tex det oranga ljuset från gatlyktor). Om man då skall ha filtret eller inte beror nog på hur ens himmel ser ut. Om man har en bra svart himmel utan mycket störande ljus hade jag nog valt att ta en omoddad 7D utan filter, tror i det fallet att CLS filtret inte gör nytta Om himlen däremot är starkt störd av en massa belysningen och mer orange så kanske det ändå är en fördel att använda CLS-filter. Bästa sättet är nog att prova en gång, ta ett antal exponeringar med filter först och sedan lika många utan och se från vilket man får bäst resultat.

/Andreas