Orion nebulosan - Mattias Pettersson

taipan · Post by **taipan** » 2014-10-01 12:33:28

Ny bild i galleriet
Objekt: Orion nebulosan
Exponering: 6x30s
Fotograf: Mattias Pettersson
Teleskop:
Kamera:
Kommentar: Ok, testade min moddade Eos 60d i morse. Han få till några korta exponeringar innan orion försvann bakom ett träd. Den är tagen inne i stan från min balkong med gatlyktor/väg 50m framför kameran och med Astrotrack i söderläge,dvs polinställningen är en höftning.Eos 60D 70-200/2,8 med 1,4 konverter f/4 30s samt CLS filter.

Klicka for att se stor version av bilden

taipan · Post by **taipan** » 2014-10-01 12:39:05

SÅ, anledningen till att jag lade upp denna mediokra bilden, ja det är min första.

Men, vissa stjärnor har spikes, vad beror det på? Skärpan som inte är rätt? Likaså den röda ringen på stjärnan under nebulosan, är det oxå pga oskärpa eller för hård stretch/bildbehandling?

Börjar få kläm på fotandet med astrotrac efter några tester, men bildbehandlingen är svår.

AstroFriend · Post by **AstroFriend** » 2014-10-01 13:10:27

Hej Mattias!
Grattis till din första bild och den är inte dålig med tanke på att du tar den från stan. Var inte orolig för bildkvalitén, mina ser betydligt sämre ut och jag lägger glatt upp de i varje fall.

Spikes får man normalt från upphängningen av sekundärspegeln i Newton teleskop. Nur har du ju en vanlig kameralins så det kan inte vara problemet här. Möjligen att du har något löst som hänger in i strålgången, men tror mer det beror på bländarmekanismen i objektivet, de är ju inte helt runda utan vågiga. Den röda ringen är säkerligen en reflex internt. Kan vara en reflex från sensorn mot CLS filtret och tillbaks. Sök efter något som inte ser exakt runt ut i optiken när du tittar igenom linsen.

Det är raw bilder du arbetar med antar jag, men vilket program använder du när du stackar bilden och annat?

Hur har du ställt in skärpan? Bara ställt på oändlighet eller tagit flera kort och kollat var det blir bäst, i regel inte alldeles exakt på oändlighet. 60D har ju föresten liveview, kanske så du gjorde?

På min skärm ser bakgrunden aningen för blå ut, men alltid problematiskt med kalibreringen av monitorer, speciellt på laptops som i regel har ganska enkla skärmar.

/Lars

Post by **Jonas** » 2014-10-01 13:13:06

En del är morronpigga;)
Spikesen kommer från objektivets bländarlameller. Funderar lite över varför du har asymetriska spikes. Det borde du inte ha. Men det ser lite grand ut som kameran flyttats lite under exponering.
Bilden ser mycket riktigt inte helt skarp ut men kanske du kört på största öppning? Inte ens detta objektiv klarar att ge riktigt skarpa bilder om man inte bländar ner 1-1,5 steg. Men ändå ser bilden inte riktigt skarp ut. Har du använt Liveview vid fokusering?
Den röda ringen under stjärnan ser ut som optiska effekter i objektivet. Ganska ofta förekommande när man fotar ljusa objekt som ligger lite off-axis.

Hur som helst, bilden är inte dålig men det lilla extra i skärpa fattas. Längre exponering hade också varit bra. Vi har en fin tid framför oss om molnen håller

Bästa Hälsningar

Jonas

taipan · Post by **taipan** » 2014-10-01 13:21:38

Tack, man ska krypa innan man börjar gå.

Jo jag fotar RAW, detta är en stack av 7(inte 6) bilder och lika många darks gjort i Nebulosity, samtidigt togs lite streck efter sateliter eller annat som löpte över ett par av bilderna bort.
Jag använde livewiev, men tycker det är lite pilligt att få till skärpan även där. Helt ärligt så ställde jag skärpan i går kväll och tejpade objektivet. I morse när jag hade ont om tid tog jag bara en testbild och kollade att den satt skapligt, gjorde ingen ny polinställning heller(Ser ju inte Polaris från min balkong). Sen har jag stretchat RGB och minskat den röda kanalen lite i PS(här är ju smaken som baken men saknar lite blått i bilden). Slutfixade men nivåer, skärpa och liiite brusreducering i LR efter detta då jag känner mig mer hemma där.

taipan · Post by **taipan** » 2014-10-01 13:29:53

Jonas wrote:En del är morronpigga;)
Spikesen kommer från objektivets bländarlameller. Funderar lite över varför du har asymetriska spikes. Det borde du inte ha. Men det ser lite grand ut som kameran flyttats lite under exponering.
Bilden ser mycket riktigt inte helt skarp ut men kanske du kört på största öppning? Inte ens detta objektiv klarar att ge riktigt skarpa bilder om man inte bländar ner 1-1,5 steg. Men ändå ser bilden inte riktigt skarp ut. Har du använt Liveview vid fokusering?
Den röda ringen under stjärnan ser ut som optiska effekter i objektivet. Ganska ofta förekommande när man fotar ljusa objekt som ligger lite off-axis.

Hur som helst, bilden är inte dålig men det lilla extra i skärpa fattas. Längre exponering hade också varit bra. Vi har en fin tid framför oss om molnen håller

Bästa Hälsningar

Jonas

Jobbade natt så jag tog dessa innan jag gick o la mig

Ok, jag använde en konverter vilket ger f/4. Tror nog jag måste öva lite mera på att fokusera, det är nog det som gör att den inte är 100. Kanske inte skulle brusreducerat heller...
Nu när du säger det så hade ju mina katter (Maincooner på ca 8kg) frispel och sprang o lekte när jag kom hem. När dom sprang ut på balkongen av och till så kanske kameran rörde sig lite..

Ja, hoppas på klara skyar framöver så jag kan ge mig ut till en mörk plats och testa lite mera på riktigt.

Tompa · Post by **Tompa** » 2014-10-01 13:41:33

Grattis till en snygg första bild!
En snabb tanke, mer ett huggskott: Med tanke på spikarna, ibland glömmer jag bildstabiliseringen på när jag fotar med min EQ6, då kan det bli lite mysko effekter.

Mvh,
Tomas W

taipan · Post by **taipan** » 2014-10-01 13:59:37

Tompa wrote:Grattis till en snygg första bild!
En snabb tanke, mer ett huggskott: Med tanke på spikarna, ibland glömmer jag bildstabiliseringen på när jag fotar med min EQ6, då kan det bli lite mysko effekter.

Mvh,
Tomas W

Ok, nope, den var avstängd.

Har ju sett andras bilder här och på andra ställen tagna med teleobjektiv som inte har dessa effekter föresten. Skulle ju vara mer vanligt om det vore bländarlamellerna som orsakade detta? Fotar man "vanliga" bilder på solen tex så får man ju "spikes"eller strålar på den om man använder en mycket LITEN bländare.. f16 och mindre..

Post by **Jonas** » 2014-10-01 14:27:44

taipan wrote:
Jobbade natt så jag tog dessa innan jag gick o la mig
Ok, jag använde en konverter vilket ger f/4. Tror nog jag måste öva lite mera på att fokusera, det är nog det som gör att den inte är 100. Kanske inte skulle brusreducerat heller...
Nu när du säger det så hade ju mina katter (Maincooner på ca 8kg) frispel och sprang o lekte när jag kom hem. När dom sprang ut på balkongen av och till så kanske kameran rörde sig lite..

Ja, hoppas på klara skyar framöver så jag kan ge mig ut till en mörk plats och testa lite mera på riktigt.

Jag tror kanske ändå att du ska blända ner. Jag kör ibland exakt samma kombo som du 60Da+EF70-200/2.8L+EF1,4x konverter och brukar ändå behöva blända ner objektivet till 4 för att få skärpan helt rätt. Prova dig fram genom att ta jämförande bilder. Förhållandena är ju exakt lika som med foto; 1 steg ger dubbla exponeringstiden.
Katter med frispel på balkong! Ja, kanske det är där du har förklaringen. Jag antar att även du rör dig på balkongen? Minsta lilla rörelse kan ge ett tydligt utslag i bilderna.
Vad gäller bländarlameller, kan man ibland räkna hur många lameller objektivet har. På en skarp bild kan man ofta räkna strålarna och objektivet har lika många lameller.

/Jonas

Martin F · Post by **Martin F** » 2014-10-01 15:20:46

Att man får f/4 med konverter är ju inte detsamma som att blända ner. Tvärtom brukar behovet av nedbländning för att behålla skärpa öka när man använder konverter.

Sent from my iPhone using Tapatalk

Post by **stoffe** » 2014-10-01 15:25:26

Enklaste sättet att räkna lameller borde vara att helt enkelt ta av objektivet och titta in i bajonettanslutningen. Samtliga objektiv som jag äger åker ihop till f22 när man tar av dom. Om man har manuell bländarring så är det oxå enkelt att vrida och därefter räkna lameller. Jag vet dock inte hur det är på Canons objektiv men det kan vara en metod. Annars får du dra i den i den lilla spaken och se om lamellerna går ihop, om du har en sådan spak förstås.

Nedbländningsbehovet ökar i regel med en telekonverter, Martin F påpekade nyss oxå.

taipan · Post by **taipan** » 2014-10-01 15:30:22

Jo, ni har ju rätt angående nedbländning. Denna kombo funkar dock väldigt bra vid vanligt foto därför jag testade med det.
Angående antalet bländarlameller så är det ju bara att gå in på Cyberphoto och läsa sig till att det är 8st.. http://www.cyberphoto.se/info.php?article=126708

ragge · Post by **ragge** » 2014-10-01 15:41:44

taipan wrote:...så får man ju "spikes"eller strålar på den om man använder en mycket LITEN bländare.. f16 och mindre..

Denna är tagen med bländare 8. Så det avgörs nog rätt mycket hur ljus punkten är i förhållande till omgivningen och även (skulle jag tro) hur liten punkten är.
/Ragnar

: IMG_3002.jpg (258.79 KiB) Viewed 8406 times

taipan · Post by **taipan** » 2014-10-01 15:52:15

ragge wrote:[quote="taipan...så får man ju "spikes"eller strålar på den om man använder en mycket LITEN bländare.. f16 och mindre..

Denna är tagen med bländare 8. Så det avgörs nog rätt mycket hur ljus punkten är i förhållande till omgivningen och även (skulle jag tro) hur liten punkten är.
/Ragnar

IMG_3002.jpg

[/quote]

Absolut. Dåliga motljusegenskaper kan ju oxå ställa till det..
Men man brukar säga att man ska upp över f16 för att solen ska se ut som en stjärna. typ denna bilden:
http://www.fotosidan.se/gallery/viewlar ... 22&target=

Post by **Jonas** » 2014-10-01 17:54:04

taipan wrote:Jo, ni har ju rätt angående nedbländning. Denna kombo funkar dock väldigt bra vid vanligt foto därför jag testade med det.
Angående antalet bländarlameller så är det ju bara att gå in på Cyberphoto och läsa sig till att det är 8st.. http://www.cyberphoto.se/info.php?article=126708

Det var ju mer menat som kuriosa att man kan se detta genom att räkna spikes. Ingen större nytta med det egentligen.
Och ja, det förlorade bländarsteget man får vid användning av konverter är inte samma som nedbländning. Precis som någon sade, kan det t.o.m. behövas ytterligare nedbländning. Nu är Canons förlängare av så pass god klass att detta inte ska behövas av det skälet.
/Jonas

Astronet forum