Testbild på Bubblan med AO-8 guidning.

[Timo]

Hej !
Då har jag äntligen fått fram min första testbild som guidats med AO-8:an.
15 minuters exponeringar med perfekta runda stjärnor var inget problem nu fast jag kör med en fokallängd på 3000 mm.
Bilden är tagen med ST2000XM CCD och AO8 adaptiv optik genom Vixens VMC260L Cassegrain.
5 x 15 minuter. Tyvärr lite disigt men det blev rätt bra ändå.
Alignat och stackat i Maxim, DDP och unsharp mask i Images Plus.
Kunde inte logga för att lägga in data för bilden. Är jag kanske utslängd Robert ?
Timo

NGC763530aug08.jpg (45.72 KiB) Viewed 5551 times

[Bengt]

För några år sedan hade vi en viss Robert W som inköpte en sxv-h9 kamera. Han bidrog starkt till att förändra min ekonomi i år framöver. Sen x antal år senare kom där en Timo N och drog fram en bild med kalasrunda stjärnor i 3000mm bränvidd och med 15 min exponering. Dessutom har han mage att kalla detta testbild
Börjar inse att det blir en mager ekonomi åter igen
Nåväl det positiva är ju att nu vet man att det även funkar med långa bränvidder med min montering.

Bengt

[tomvictor]

Wow, dette lover veldig godt. Gratulerer med en flott test

[Timo]

Tack för de orden.
Men det är faktiskt bara ett test jag gjorde, det första med AO-8:an. Men eftersom den guidade så bra så fortsatte jag av bara farten.
Några bilder till så har vi bevis på hur bra en tysk ekvatoriell montering är
Fast det har ju en del av er redan bevisat.
Bengt, du kan säkert göra "långguidningar" med din montering.
Timo

[Robert]

Jättefin bild och du verkar guida bra med den prylen

Angående ditt konto så skall det vara ok men du har säkert glömt av ditt lösen. Jag får kontakta dig för att sätta nått nytt

[skafar65]

OK, nu kör vi! Äntligen Timo så fick du till en testbild! Den unnar jag dig verkligen! Efter allt strul du haft med RC.n och allt! Nu vill jag bara flika in en tanke och kommentar. Timo har väl egentligen aldrig varit direkt aktiv i diskussionerna så lite "ofint" att ta upp diskussionen när det gäller hans bild men, GNOME har du väl alltid varit Timo

Skulle bara vilja balansera frågan lite då det gäller utrustning. Denna ständiga fråga, påstående, rykte. Kalla det vad ni vill men som Meade ägare får man ju alltid höra, den där monteringen och dom där plastkuggarna, gaffelmontering, blurriga Meade stjärnor, dålig kontrast. ja ni vet ju alla begrepp. Det är ju oftast ni som myntar dom

Nu har då Timo här en bild, låt vara en testbild men trots allt över en timmes exponering, utan färg. Men det är inte det jag är ute efter. Det slog mig bara när jag läste Bengts "lovord" om den fina bilden (för det är den) inget snack om det men... Men kika lite på bilden nedan. Kika noga på den och tänk efter och försök förstå vad det är jag försöker säga. Så återkommer jag i ett tråd längre ner (om det behövs)



Mvh //Micke

[Robert]

Din bild på bubblan är mycket bra Micke men Timo's bild har mycket högre upplösning. Stjörnorna är mindre och speciellt på dubbelstjärnorna som flyter ihop på Meaden men är separerade på Timos.

[Bengt]

JA begriper inget av ditt inlägg Micke måste jag säga ?

Dessa två bilder bredvid varandra är ett utmärkt exempel på hur mycket sämre en optiskt upplösning med sct av märket Meade är.

Förutom Robert synpunkter ser man även en myriad av små skarpa stjärnor på Timos bild . På din ser man bara sudd på dessa ställen.


Bengt

[Timo]

Hej Micke !

Meningen som jag skrev om tysk ekvatoriell montering kom av att jag tänkte på hur du kämpat med din Atlux, som ju är en bra montering, men inte lyckats få rätsida på den. Du hade inte några snälla tankar om den så jag ville bara visa, vilket många egentligen gjort tidigare, att det är bra monteringar även om man måste vara noga med att ställa in den rätt. Men det är ju en del av det roliga om man är tekniskt intresserad tycker jag.

Du får nog förklara vad du menar med bildjämförelsen.
Själv föredrar jag spikes och mindre stjärnor än de med halo och maffigare, blaffigare eller vad man nu kallar dom.
Stjärnorna blir oftast som din bild visar i en SCT och smaken är som baken men inte tilltalar det mig. Jag är väl extra petig med min bakgrund som fotograf. Det är väl den uppfostran jag fick under mina 6 år som reprografi fotograf.

Men det är väl bara roligt att alla bilder inte ser likadana ut. Lite konstnärlig frihet skadar ju inte, se bara på Bengts gröna stjärnor :lol:

Men du och jag som har långa brännvidder på tuberna får kämpa för att få till bra bilder med vår nordiska atmosfär.

Timo

[skafar65]

Hej på er!

He, he jag vill absolut inte ställa till någon hätsk stämning! Jag viste att det skulle ta skruv Jag ser också skillnaden på dessa två bilder men jag vill dock påstå att dom båda har för och nackdelar och en stilla undran om prisskillnaden mellan dessa bilder verkligen är värt mödan? (Det Bengt var inne på med sitt inlägg.)

Min bild är guidad med en billig refraktor på en äldre modell av Meades 10" LX200, där av lite sämre upplösning kanske? Guidkameran var en LPI! Starlight Xpress färgkamera. Men vist Timos bild är lite krispigare och det är väl på den nivån vi är

Sen kan jag inte hålla med om det med Spiksen. Men det är ju också en smakfråga. Jag tycker nästan dom tar överhand på bilden. Dom är väldigt vackra men dom är ju trots allt en artefakt!

Dom små stjärnorna i bakgrunden drunknar lite i den röda färgen vilket dom troligtvis även kommer att göra lite grann på Timos då han adderar färkanalerna.

Mvh // Micke som duckar

[Starsoft]

Kul diskussion

en stilla undran om prisskillnaden mellan dessa bilder verkligen är värt mödan?

Man bör nog vara försiktig med att dra några definitiva slutsatser om optikens egenskaper genom att jämföra två bilder tagna under olika atmosfäriska omständigheter vid olika tillfällen. Jag tjatar vidare om att optiken har minimal betydelse för bildskärpan under en typisk svensk natthimmel, förmodligen gör väl Timos AO pryl dessutom en del nytta?

Anders

[Peter R]

Jag hade postat en kommentar som verkade försvinna på vägen men jag gör ett nytt försök. Under tiden har andra inkommit med snarlika synpunkter.
Mickes bild är tagen för snart 3 år sedan och är sammanlagt på 4 timmar så det kanske inte går att jämföra med en monokrom testbild på 45 minuter och med adaptativ optik. Jag skulle tro att med dagens ökade erfarenhet och bättre program så går det att behandla Mickes rådata bättre och hålla igen stjärnorna så de inte blir lika överstrålade samt öka detaljskärpan.

/*Peter R

[Peter R]

Det diskuteras flitigt en annan bubbla på ett franskt forum. Den är extremt ljussvag men syns ganska tydligt en bit upp till höger på denna fantastiska bild: http://www.astro-pics.com/6888-b.htm . Eftersom ingen har lyckats identifiera den har frågan bollats vidare till CloudyNights: http://www.cloudynights.com/ubbthreads/ ... PHPSESSID=

/*Peter R

[Bengt]

Micke mitt första inlägg handlade mest om att det kommer bli standard att vi kommer ha någon form av AO enheter allihop.

Timo är den första i Sverige som faktiskt har visat vad en sån kan fixa till. Skulle inte förvåna mig om även du skaffar en sån bildförbättrare en dag Micke.

Jag är övertygad om att det kommer bli min fortsätta väg fram den dagen man får råd.

Sen kan jag inte sticka under stolen att "krispigheten" på denna korta exponering är imponerande.Vixen kan göra bra optiska tuber.

Bengt

[GAIS]

Härlig pajkastning.
Jag håller med alla

Själv var jag på Ullevi igår och såg GAIS skapa rättvisa.
I pausen tog jag bilden nedan. Lite lätt med ljusföroreningar, men fotade genom ett toarullerör jag just fått i huvudet.
Kameran heter Kodak Instamatik D12 och har inte AO, men dock blixtkub som tillval. Guidningen fick jag hjälp med av en stornäst illaluktande skrikhals i övre medelåldern.
För övrigt är jag impad av Monochromebilden, sorry Micke, men även om din bild är inte dum (men ligger närmare vad jag själv fixar) så är det klasskillnad.