Clave okular

[akjalam2]

Jag har tagit upp det visuella observerandet av variabler igen efter en djupdykning i CCD / Fotometri djungeln.
På något sätt så blir det lite för kliniskt produktion av data från svarta prickar på vit bakgrund och jag känner att man
kommer ifrån det "riktiga" observerandet samt att man mister något av tjusningen i att känna igen ett stjärnfält.

Som tex den ring av stjärnor som först pekade ut SS Cygni åt mig för 30 år sedan

Min egentliga fråga är hur mkt man vinner på att köpa ett nutida super-duper okular jämfört med mitt Clave Plössel 30mm 51deg ?

Jag har alltid gillat mitt Clave okular mest och det verkar som om Clave inte längre finns kvar på marknaden utan att okularen ist blivit
efterfrågade.

Så hur står sig ett gammalt Clave okular jämfört med ett nutida Wideangle okular med mängder av optiska ytor?
Någon som har erfarenhet?
/P

[Jonas]

Pornografi är inte tillåten här ...

Skämt åsido, tycker du att okularet presterar bra över hela fältet, är det väl ett bra okular?
Det har ju varit poppis de senaste decennierna att okular ska ha stort synfält men, som jag ser det, är det bilden på objektet jag studerar som är viktigast. Sedan är det förstås detta med ytbehandling. Visst är det bra men det gör sig väl mest påmint när man studerar ljusstarka objekt. Är det inte så?

/Jonas

[akjalam2]

Jo -- jag är väldigt nöjd med vad det presterar och tänker nog inte inhandla något annat.
Men man blir nyfniken på vad ett modernt topp okular kan innebära. ??

[Hans Bengtsson]

Den verkliga höjdaren för mig när det gäller okular blev inköpet av ett zoom-okular, extremt bekvämt och tidsbesparande vid variabelobservationer. Vid de allra flesta obsarna använder jag EF zoom 7.5-22.5 mm, jag tjänar 1.5 - 2.0 magnituder när jag går från lägsta till högsta förstoring. Vid magnituder svagare än ca 13.0 brukar jag byta till Hyperion 5 mm och vinner då ytterligare en halv magnitud. Några andra okular behöver jag inte, riktigt ljusa variabler tar jag med 5 cm sökare. Allt detta avser Newton 20 cm f/5.

M v h
Hans Bengtsson

[akjalam2]

Det låter intressant Hans.

Har kollat upp lite fakta om Zoom okular och det finns några

Meade Series 4000 8mm - 24mm 1.25" Zoom Eyepiece till försäljning på Ebay till ett riktigt bra pris ( 600:-)

Slår nog till på ett sådant då jag alltid varit nyfiken på hur Zoom okular presterar samt att det givetvis är behändigt att ha så få okular
som möjligt runt sig vid observerandet.

Kul annars att vara tillbaka till det visuella observerandet även att jag har så snävt fält från balkongen (men vem har inte det ) man får göra det bästa av situationen.


/P

[Hans Bengtsson]

Jag började med Baader-zoomen, det följde med när jag köpte teleskopet obetydligt begagnat, och jag blev lätt lyrisk över prestandan jämfört med förväntningarna. Tyvärr hade jag lite otur, zoomningen gick allt trögare och kraschade helt till slut. Det är väl detta man får tänka på vad gäller zoom-okular, de har till skillnad från fasta okular en mekanisk komponent som kan krångla om det vill sig illa.

Det är möjligt att mitt nuvarande EF-zoom-okular inte är riktigt lika vasst som Baader, men fungerar alldeles ypperligt och problemfritt. Jag tycker jag får samma gränsmagnitud som jag fick med Baader.

Det är bara i kritiska lägen som jag byter till Hyperion 5 mm. Speciellt när det gäller svaga stjärnor i gyttrade områden så kommer det till sin fulla rätt. Tidigare så var jag lite överdrivet försiktig med (rädd om) detta okular och ville hela tiden lägga tillbaka det i sitt skydd när obsen var gjord ... med påföljd att jag väldigt sällan använde det. Men nu har jag det helt enkelt i fickan och byter snabbt och lätt vid behov. Det har inte tagit någon skada alls. Saker är till för att användas, och jag är ingen optisk perfektionist utan helt pragmatisk, åtminstone när det gäller variabler.

Kvaliteten när det gäller andra typer av zoom-okular vet jag inget om. Men själva zoom-funktionen som sådan är guld värd, menar jag.

M v h
Hans Bengtsson

[megrez 90]

Hej,
Meade zoomen ser ut som en av många kloner av "Vixen LV zoom"! De jag har sett i, har inte nått upp till Badern. Sämre synfält, sämre kontrast och i 24 läget kommer fokus nära på en linsyta. Känsligt för damm. Men för det priset ändå ett bra köp. Ditt Clave? Är det ett Plössle? Har märkt att många gamla fålinsiga okular,står sig bra mot moderna multilins okular. Har t.ex. ett HM 20 som är ljusstarkare än något annat 20, inklusive det fina Vixen AV20! Synd bara, att synfältet är ~35 grader!
Hans, Har du jämfört zoomarna med något fålinsigt okular? Skulle vara intressant om du testade!

[akjalam2]

Jo det är ett Plössel med som jag kommer ihåg det en dubbelkonvex glasbit och en konkav/plan dvs 4 ytor all in all.
Jag tappade i backen en gång så kittningen mellan ytorna gick upp, men med Sven O Rehnlunds hjälp så bakade ja ihop det i ugnen ! med någon
kåda som Sven vänligen sände mig.

Jag köpte det från Paris 1988 så det ligger en varmt om hjärtat på något sätt
Läser man i olika forum så anses det vara ett mkt bra okular så länge som de tillverkades i Frankrike medans kvaliteten på dem sjönk de sista tillverkningsåren då de tydligen (ryktesvägen?) tillverkades på lisens.