M45 Plejaderna - Andreas Wikström

[AndreasW]

Ny bild i galleriet
Objekt: M45 Plejaderna
Exponering: 64*1min
Fotograf: Andreas Wikström
Teleskop: Canon 300/4L
Kamera: EOS 600D
Kommentar: f4, iso 1600, bilden är beskärd en del.

Ännu en bild på detta välfotograferade motiv. Hade tänkt att få ihop mer exponering än en timma innan jag gjorde klart den här bilden men i början av december rostade molnen fast här på himlen i Göteborg och har sedan dess vägrat flytta på sig. Så nu får den här bilden vara klar för denna säsongen, får fortsätta att samla exponering nästa vinter. Om det någonsin blir klart här igen så är det andra motiv som nu har hamnat på priolistan.


Klicka for att se stor version av bilden

[Martin F]

Inspirerande och snyggt! Har själv försökt mig på M45 med ett 300/4L fast med en 5D mkII, så jag kommer inte riktigt lika nära. Hann inte mer än börja så kom molnen och sen har det inte blivit nåt

Ser bra ut och med lite fler bilder kan du säkert få med mer av de ljussvagare delarna också. Eller kräver det längre exponeringar tror du?

[AndreasW]

Inspirerande och snyggt! Har själv försökt mig på M45 med ett 300/4L fast med en 5D mkII, så jag kommer inte riktigt lika nära. Hann inte mer än börja så kom molnen och sen har det inte blivit nåt

Ser bra ut och med lite fler bilder kan du säkert få med mer av de ljussvagare delarna också. Eller kräver det längre exponeringar tror du?

Tack för kommentaren. Molnen är ena riktiga skurkar, hoppas de tar semester snart! Tror att det utan tvekan kommer fram mer om man bara får ihop mer totaltid även om man bara kör 1 minutersexponeringar. Har funderat lite på vad det är som är begränsningen för min kamera. Jag bor i utkanten av Göteborg så det finns en del ljusförorerningar på himlen. Har inte gjort någon djupare analys av vilket brusbidrag som är den begränsande faktorn för mig men jag misstänker att det är ljusföroreningarna som begränsar mer än utläsningsbruset, så jag tror inte att det skulle bli någon jätteskillnad ifall jag körde längre subexponeringar. Hade varit kul att försöka gräva sig ner lite djupare i det där, får se om tiden räcker till.

[Peter R]

Mjuk och fin bild, känns väldigt naturlig.
Dessutom gillar jag utsnittet som känns precis lagom. Bra optik som låter dig få så här pass snygga stjärnor på största bländaröppningen.

/*Peter R

[AndreasW]

Mjuk och fin bild, känns väldigt naturlig.
Dessutom gillar jag utsnittet som känns precis lagom. Bra optik som låter dig få så här pass snygga stjärnor på största bländaröppningen.

/*Peter R

Hej och tack för kommentarerna.

Ja jag är nöjd med den optiken, ger enormt mycket bättre stjärnor än mitt 100-400. En begagnad 300/4L kan man ju få för ganska lite pengar också så om man använder Canon tycker jag den är ett bra alternativ till ett widefieldteleskop. Det jag noterat är att antireflexbehandlingen är lite sämre än med mer moderna objektiv, när man har ljusstarka stjärnor i bilden så får man lite reflexer. Men när jag stackar ihop ett antal bilder (och som i mitt fall har en simpel montering så att utsnittet ändrat sig lite från bild till bild) och i stackningen kör med kappa-sigma clipping så försvinner reflexerna helt i stackningsprocessen.

/Andreas