Jupiter - Christoffer Svenske

[stoffe]

Ny bild i galleriet
Objekt: Jupiter Jupiter
Exponering: 2:50 @ 20 FPS
Fotograf: Christoffer Svenske
Teleskop: Cave Astrola 8" f/8 1965
Kamera: Toucam SPC900NC
Kommentar: En bild på Jupiter tagen med en Toucam SPC900NC omodifierad. Tagen med ett Newtonteleskop Cave Astrola Deluxe B från 1965 försedd med hembyggd motorfokuserare med 2" fattning monterad på en EQ6a. Jag har använt en 2,5x powermate som jag anslutit Toucamen i 1,25" uttaget.

3401 antal bilder, threshold på ca 75% (där jag kastar ca 25% av de sämsta bilderna). Bildbehandling i Registax 6, därefter en lätt kurva i PS CS6, uppskärpning osv. Jag når inte längre än så här med de data jag har.

För att fokusera så körde jag fokuseraren genom datorn i sharpcap. Där går det att ställa att den ska gå t ex 3 steg men tyvärr har jag inte kommit på hur jag ska göra ett skript eller på något sätt automatisera detta så jag kan låta teleskopet gå nån timme och den automatiskt tar två filmer vid varje fokusläge och sedan kör fokuseraren själv.

Tips och trix ang detta otroligt svåra ämne för att kunna ta bättre planetbildet mottages gärna!



Jag lägger även upp en av de bästa bildrutorna från filmen, dock så blev den i annan storlek märkte jag.

Klicka for att se stor version av bilden

[AstroFriend]

Hej Christoffer!
Kul när man kan kombinera gammal teknik från 1960-talet med modern teknik och få sådana fina resultat. Just automatisering i olika former är vi många som söker. Bit efter bit faller det på plats, fokuseraren har jag inte ens hunnit börja bygga så det ligger i framtiden.

Hälsningar
Lars och Gunilla

[stoffe]

Hej

Ja visst är det kul med gammal teknik som funkar! Spegeln är rätt så nyligen omaluminiserad, det gjorde stor skillnad i lyster och kontrast! Det blir väl en del oxid och skräp på en spegel från 1965, det var ingen coating på gamla aluminiumskiktet heller kan jag tillägga. Det är teleskopet jag har i avatarbilden som jag använt.

Tack för kommentaren!

[glappkaeft]

Hej Christoffer.

Kul att du är i gång även med planetfotandet. Det blev ju ett helt ok resultat men har du testat med olika threshold?. Jag är ingen fena på planetfoto men jag vet att det finns lite olika skolor på om hur många bilder man bör använda.

[stoffe]

Jag har även provat med 50% threshold och faktiskt fått något bättre resultat med filmen efter denna, man måste helt enkelt kasta de sämsta bilderna och lite till. Om man inte kastar de sämre bilderna så blir slutresultatet väldigt suddigt. Men jag återkommer med en bättre Jupiterbild och som alltid. Alla tips är välkomna för hur jag ska göra bildbehandlingen bättre.

Sen är de där med Registax 5 eller Registax 6. En del använder Avistack 2 men det har jag ej kommit igång med några vettiga resultat. Avistack hade dessutom uppenbara problem att läsa mina filer som jag skapat i sharpcap.

[Peter R]

Hej Christoffer,
Programmen du använder kan jag inte säga någonting om eftersom jag kör Mac.
Har sett en del väldigt fina resultat även med AutoStakkert2.

Jag fotograferade Jupiter samma kväll som du och bildrutorna påminner mycket om den som du har lagt upp (bifogar en här nedan).
Bäst blev det med en 2,5x Powermate på f/12. Testade även med 4x Powermate vilket ger f/19,2 men det gav mig något sämre resultat.
Under natten blev det sedan sämre med mera turbulens och då funkade ingenting längre.
Jag vet inte hur det var utanför Uppsala men med f/20 låg du kanske helt enkelt för högt?!

/*Peter R

filmutdrag 5.jpg (116.2 KiB) Viewed 5856 times

[stoffe]

Hej

Jag har inte så stor möjlighet att variera brännvidden, kanske om jag drar ut kameran lite ur powermaten, har för mig att förstoringen sjunker då.

Men jag kanske låg för högt som du skrev, jag vet inte om det är så stor vits att försöka fota med en celestron 2x barlow, en sån som följer med som standard i okularväskor och dyligt.

Aha, jag trodde du körde samma program som mig fast i emulator. Mina AutoStakkert2 resultat är inte någon höjdare alls jämfört med Registax 6. Det beror nog helt på mig som användare Seeingen blev sämre under kvällen även här.

[AstroFriend]

Hej Christoffer!
Har du försökt få fram vilken upplösning du får med den utrustningen, till ex. mäta på en stjärna och FWHM?

/Lars

[Peter R]

Jag har inte så stor möjlighet att variera brännvidden, kanske om jag drar ut kameran lite ur powermaten, har för mig att förstoringen sjunker då.

Det kan vara en metod för att komma närmare 2x http://televue.com/engine/TV3b_page.asp ... t517qXnNjA .
En annan metod som jag använde mig mycket av förr och främst med DSLR, var okularprojektion. Då har du oändliga möjligheter att variera förstoringen.

/*Peter R

[Oortcloud]

Hej!

Först av allt tycker jag du skall vara nöjd med din bild! Jag har en liknande kamera (som jag inte använder direkt längre) och jag tycker du fått ett bra resultat med den.

Några grund tips:

Seeingen påverkar mycket. Dålig seeing gör att det kan vara svårt att gå upp i förstoring.
Altituden påverkar seeingen. En bra höjd på Jupiter ger mindre atmosfär och förhoppningsvis bättre förhållanden.
Fokusera noga. Mellan varje bild (film) du tar.
Håll dig max på 2 min långa filmer. Jupiter roterar fort och man kan lätt se det på bara en minut. Tar man för lång sekvens kan det orsaka oskärpa.
Experimentera med många respektive färre delbilder. Seeingen lär avgöra om du kan behålla många eller få.
Många bildrutor per sekund ger fler bra enskilda bildrutor om inte bilden blir för mörk eller brusig. Kameran din har väl USB 1.0 interface vilket kanske kan begränsa överförings hastigheten mellan kamera och dator.

Martin

[stoffe]

Hej allesammans, jag har nu gjort om all bildbehandling, tagit bort ränderna, bättre detaljer, skärpa och bättre färgbalans.

Tack för länken Peter, jag kanske har 2x förstoring nu rent utav. Om jag ska öka den, vilket jag kanske måste göra vid bra seeing så är det nog så att jag får göra en adapter för att få kameran närmare bakersta linsen. T-ring + toucam adapter kostar multum med tanke på vad man faktiskt betalar för.
Jag har ett litet kit för okularprojektion, jag vet inte om det ger så skarpa bilder jämfört med en powermate. Jag har bara billiga Celestron okular 1,25"

Kameran är USB 1.1 vilket innebär 12 Mbit överföringshastighet. Vid hög framerate så komprimeras bilderna hårdare (förstörande komprimering) och därför vill jag inte mata på med 30 fps. En ZWO120 kamera vore nog betydligt bättre att planetfota med i framtiden, den går att dra upp i riktigt höga fps såg jag!

Jag har ingen anning om vad jag får för upplösning, men man kanske kan räkna detaljer på planetskivan och se vad jag har för upplösning? Den är nog i allra högsta grad begränsad av seeing.

[AstroFriend]

Hej Christoffer!
Du har nog samma kamera som jag, 900:an skiljer inte mycket från den tidigare 740k. Du har skrivit du arbetar med 20fps, det är alldeles för mycket för den kameran, 10fps brukar rekommenderas men jag kunde se att 5fps gav ännu lite bättre resultat, men det var många år sedan så kan bero på den datorn jag hade då, men tror det var kameran som begränsade.

Jag gjorde också en modifiering av kameran så den levererade ut videon i raw format iställer för det inerpolerade som är standard. Registax 3 och ev. 4 kunde hantera dessa filer direkt, dagens Registax 6 kan inte det utan man måste först formatera om avi filen till en standard (jpg stillbilder ?) som Registax 6 klarar. Men vill minnas du skrivit du flashat om din kamera så den funktionen kanske du redan har i kameran? Skillnaden blev i varje fall stor i kvalité.

Här finns en artikel om det:
http://www.astrosurf.com/astrobond/ebrawe.htm

Men det finns nog bättre sätt att göra det på idag.

/Lars

[stoffe]

Jo visst har jag flashat toucams med WcRmac, problemet är dock hur man fokuserar. Jag har inte hittat något program som gör live-debayering tillräckligt snyggt för att kunna se hur fokus faktiskt ligger. Det är mer att chansa och det känns helt fel tycker jag.

5 fps är ju helt hopplöst lågt att försöka planetfota med med tanke på tidsbegränsningen på grund av planetens rotation. En ZWO120 kostar strax under 2000 kr vilket är det dubbla nypriset mot vad en toucam en gång kostade ny, men man får en mycket bättre kamera istället. Kanske är något att spara till trots allt.

[Peter R]

Din bild är mycket bättre nu jämfört med första versionen och man ser tydliga detaljer i molnbanden.
Möjligtvis tycker jag att ytterkanterna är lite väl mörka. Jupiter är fortfarande ganska jämt belyst eftersom det bara är 2 veckor sedan oppositionen.
Men ett klart steg framåt

/*Peter R

[AstroFriend]

ZWO120 låter väldigt bra på papperet, raw med 12-bit ut och små pixlar. Det man söker vid planetfoto, hög bildhastighet klaras också om man har tillräckligt kraft i datorn. Men man kan ju undra om pixlar på lite drygt 3my verkligen går att utnyttja, vilken optik klarar det? För i tiden var man glad om spotsizen understeg 10my på större optik.

Har inte sett någon artikel om någon som använder den kameran och vilka resultat som uppnåtts. Det var någon här som köpt den och provat lite, men sedan har det inte stått något mer här om hur det fortlöpte.

/Lars