M51 - Wide field - skitnöjd!!!

[GAIS]

Lägger ut en bild som blev som jag äntligen ville.
32st oguidade 2min exponeringar (varav ca 25 var användbara) med FLT110 på HEQ5.
Bilden tagen som vanligt hemma i ljusa trädgården.

Min klart bästa hittils tycker jag, hoppas det inte bar var tur.

OBS - laddade upp bilden duktigt stor så ni kan se hela härliga synfältet.

Kommentar?

[Starsoft]

Suveränt fin bild, monteringen verkar gå häpnadsväckande bra! Stjärnorna ser fina ut över hela fältet, tackar för att jag fick chansen att se hur stjärnorna ser ut i bildkanten.

Den enda synpunkt jag har är den vanliga, mer exponeringstid önskas, men då kanske du måste guida för att inte tappa för många subexponeringar?

[GAIS]

OBS - bilden är tagen MED FLTn's dedicerade flattener (lånad), och HEQ5'n är fortfarande inte PEC tränad...(kommer jag nog inte heller göra det på ett tag med tanke på bra den redan är).
Jag kan lägga upp en bild utan flattener - det är skillnad på stjärnorna de sista 5-10% i kanterna (men fortfarande riktigt bra). Notera dock att jag har "lilla" CCD'n i min 20D.
Jag har beställt Flattern idag... det gör, trots mina lilla CCD, resultatet klart bättre.

Mer exponeringstid = självklart.
Fortfarande vill jag inte fuska utan lära mig mina prylar så gott jag kan från grunden.
Därav de relativt korta exponeringarna och antal.
Jag har provat med autoguidning och det blir givetvis ännu bättre.

Nu känner jag mig dock mogen att fokusera mer på bildresultatet än prylarna.
Jag är dock fortfarande osäker om jag skall börja med autoguidning (även om jag redan har alla prylar) eller inte.
Det är något visst att slippa dessa datorer som jag ser i högar framför mig hela dagarna.

Kanske man skall sikta på att bli Mr UnGuided?

Förhoppningsvis kommer jag nu på allvar ta upp kampen om "bra bilder" med er andra invigda - akta er!

[Robert]

Ser kanon bra ut. och stjärnorna ser riktigt fina ut ända ut i kanten.

Färgerna ser fina ut med tycker jag.

[Bengt]

Trots ihärdigt letande hittade jag inget att klaga på i din bild

Snyggt centrum och fin färgbalans. Runt och fint ända ut.
Du gör helt rätt i att vara helnöjd!!


Stort grattis till en kanonfin bild.


Bengt

[skafar65]

Hej GAIS

Ja där ser man, unga "pågar" sticker upp och lämnar "di gamle" i förnedrig och vånda Din bild är jättebra! Långt bättre än många av oss gamla rävars försök på denna enligt mitt tycke! Och oguidat också, man storknar ju

Det ända jag kan "klaga" på är möjligtvis på hur du lägger upp bilderna på Astronet! Varför kommer dom alltid i en ram som man måste skrolla på och inte i Galeriet?

Var tvungen att hitta något Mvh //Micke

[GAIS]

Jo Mikael.

Först får man tacka för din recention, jag blev själv förvånad (hoppas det inte var en luckyshot).
Idag har man köpt en deciderad flattener hos TS, så förhoppningsvis kommer bilderna bli bättre generellt.
Speciellt när jag nu kommer göra MYCKET längre (eller rättare sagt fler) exponeringar... och sannolikt inte bara oguidat )
Skall dessutom jobba lite mer med polinställning, ett område jag också känner mig som nyfödd alldeles för ofta

Ungarävar fattar heller inte varför mina upplagda bilder blir som dom blir.
Kanske eminente Herr Wahlström kan ge mig ett tips vad jag gör för fel?

För övrigt så missade du Wahlströms "zontänk presentation" i bildbehandling.
Den har redan hottat mina gamla bilder rejält. TACK Robert!

Mer bilder kommer så snart vädret tillåter

P.S Använder antingen Meade eller Vixen för att ytterligare hacka i din tråd D.S

[Terje]

Jag blir besviken, här har man tankat och smörjat stora motorsågen och så hittar man ingeting att klaga på, är för bedrövligt, får nog skälla lite på dig att du tagit för lite exponeringstid så det inte känns aldeles bortkastat...

[Dmitri]

Det här har jag kramat ur Mattias fina bild med PS (inspirerad av Roberts föredrag). Kritiken är välkommen.

[Robert]

Färgbalansen blev bättre i mina ögon och du fick fram lite svagare delar. Dock ser övergången från de svaga delar till det mörka lite onaturlig och för skarp. SPeciellt de svaga stjärnmolnen runt den mindre galaxen. Så den ser både bättre och lite sämmre ut. Utgick du bara från jpgeg bilden här eller hadde du mer data från Mattias att jobba med?

[Dmitri]

Tack för kommentaren! Ja, de svagaste delarna borde vara mycket svagare, jag blev lite för entusiastisk. Det var bara JPEG i början av tråden (histogrammen ser verkligen fult ut).

Dmitri

[Robert]

Om du lurar av Mattias råbilden kan du säkert få myclet bättre resultat. MEn det var bra jobbat för att ha utgått från en jpegbild.