M33 Bildkritik - Daniel Sundström

[Corpze]

Ny bild i galleriet
Objekt: M33 Bildkritik
Exponering: 2x24min
Fotograf: Daniel Sundström
Teleskop: Meade 102mm APO
Kamera: Nikon D7100
Kommentar: Första bilden med nya kameran. Jag tar mer än gärna emot kritik, denna gången verkar jag ha fått till följningen med min Synguider, iaf vad jag kan se. Däremot vinjetterar optiken ordentligt, det kanske är dags för en flattener... Det är alldeles för lite data men det drog in slöjmoln och dis så jag fick plocka ihop prylarna.
Ni som kör DSLR och DSS, vilka inställningar kör ni under RAW-inställningar? Drizzlar ni?


Klicka for att se stor version av bilden

[Robert]

Bra förstabild med kameran. Guidningen verkar fungerar bra.

En regel som jag har lärt mig av erfarenhet är att det finns inga gröna stjärnor. Får man gröna stjärnor som du har lite tendens av så vinner bilden på att försöka få bort lite grönt.
Bilden är åt blå hållet. Men lite mer rött och mindre grön kan nog göra susen.

Känner igen stjärnorna som du har i hörnen. Field curvature gör att de blir utdragna åt hörnen och det löser du med en matchande field flattner. Har själv fotat utan fieldflattner i flera år och saknat det. Till mitt nya teleskop beställde jag en direkt och den gjorde bra resultat för att få fina stjärnor ända ut i hörnen.

Vinjitering (som är mindre ljus åt hörnen) löser du inte med en fieldflattner utan med flats för att korrigera det. Ser inte några problem med vinjitering i din bild men du kanske har gjort en flatbildskorrigering?
Många (även jag förut) blandar ihop vinjitering med field curvature.

[Corpze]

Bra förstabild med kameran. Guidningen verkar fungerar bra.

En regel som jag har lärt mig av erfarenhet är att det finns inga gröna stjärnor. Får man gröna stjärnor som du har lite tendens av så vinner bilden på att försöka få bort lite grönt.
Bilden är åt blå hållet. Men lite mer rött och mindre grön kan nog göra susen.

Känner igen stjärnorna som du har i hörnen. Field curvature gör att de blir utdragna åt hörnen och det löser du med en matchande field flattner. Har själv fotat utan fieldflattner i flera år och saknat det. Till mitt nya teleskop beställde jag en direkt och den gjorde bra resultat för att få fina stjärnor ända ut i hörnen.

Vinjitering (som är mindre ljus åt hörnen) löser du inte med en fieldflattner utan med flats för att korrigera det. Ser inte några problem med vinjitering i din bild men du kanske har gjort en flatbildskorrigering?
Många (även jag förut) blandar ihop vinjitering med field curvature.

Jag tror jag har någon galen inställning i DSS för output-filen blev knallgrön när jag började dra upp kurvan i photoshop, månen var halvfull och det var lite dis på ingående när jag fotade, kan detta vara en ondskefull kombination tro?

Givetvis menade jag kurvaturen, flats har jag tagit och använt vid stackningen.

Bifogar en bild som enbart är strechad med kurvor i photoshop, inget annat är gjort.

m33gbrgnowbnivåer.jpg (62.2 KiB) Viewed 3998 times

[AstroFriend]

Hej Daniel!
Din bild ser mycket bättre ut än den jag försökte ta för någon vecka sedan, har problem ljusföroreningar här i förorten. Jag blir också mäkta imponerad att du kan exponera hela 24 minuter, jag klarar ca 1 minut innan sensorn blir överexponerad. Vilket isotal har du använt?

Jag brukar använda det isotal där en detekterad foton motsvarar 1 ADU, på min Canon 5D är det iso1000 och på min Canon 350D är det iso800. Det brukar vara en bra utgångspunkt när man skall stacka ihop många bilder, och det behöver du om du skall använda dig av Drizzle tekniken, mer än 20st brukar vara bra.

Jag använder den varianten som som gör om DSLR kamerans Bayer pattern filter till 3 fullständiga färgkanaler så man slipper skärpeförlust pga interpolering. Ger ca dubbla upplösningen. Skall man få det bra är det bra att använda dithering under själva bildtagningen, alltså små kontrollerade förflyttningar runt objektet mellan varje bild, i PHD går det att ställa in.

En nackdel med Drizzle är att bruset ökar, undertrycker inte statistiskt avvikande pixlar som i andra moder.

Här kan du läsa en ganska bra beskrivning om Drizzle:
http://www3.asiaa.sinica.edu.tw/~whwang ... index.html

Om du stackar flera bilder med kortare exponeringar finns bättre möjligheter att få fram färginformationen på de ljusstarka stjärnorna då dynamiken förbättras, men för att få fram detaljer i de ljussvaga delarna behövs längre exponeringar för att de detaljerna inte skall försvinna i kamerans utläsningsbrus eller ens nå upp till en ADU. Har din kamera 12 eller 14 bitars ADC?

/Lars

[glappkaeft]

Om det ser bra ut i DSS så är troligtvis fel ruta ikryssad i sparadialogrutan. Om man vill man att kurvorna och färgbalansen skall sparas så ska man använda "Apply adjustment...", se bilden nedan (om du klickar på den så får du se hela bilden).

spararesultatet.jpg (89.65 KiB) Viewed 3965 times

Ser det inte bra ut i DSS, utan som i denna bild (+20 Saturation men inget annat gjort) fast åt grönt istället för rött.

felbalans.jpg (148.73 KiB) Viewed 3965 times

Så gäller det att få till färgbalansen så det blir mer åt det här hållet.

rattballans.jpg (143.05 KiB) Viewed 3965 times

[glappkaeft]

Ni som kör DSLR och DSS, vilka inställningar kör ni under RAW-inställningar? Drizzlar ni?

Jag kör med de enklast möjliga intällningarna dvs inget ikryssat, bilinjär interpolation och ingen manuell färgbalansering. Färgbalanseringen sköter jag sedan med kurvverktyget som i bilderna ovan.

Ytterligare en viktig färginställning finns i stackningsinställningarna. Där kan man använda antingen "Per channel background calibration" (mer färg men svårare att kalibrera) eller "RGB background calibration" (lättare att kalibrera men mindre med färg).

[Corpze]

Hej Daniel!
Din bild ser mycket bättre ut än den jag försökte ta för någon vecka sedan, har problem ljusföroreningar här i förorten. Jag blir också mäkta imponerad att du kan exponera hela 24 minuter, jag klarar ca 1 minut innan sensorn blir överexponerad. Vilket isotal har du använt?

Jag brukar använda det isotal där en detekterad foton motsvarar 1 ADU, på min Canon 5D är det iso1000 och på min Canon 350D är det iso800. Det brukar vara en bra utgångspunkt när man skall stacka ihop många bilder, och det behöver du om du skall använda dig av Drizzle tekniken, mer än 20st brukar vara bra.

Jag använder den varianten som som gör om DSLR kamerans Bayer pattern filter till 3 fullständiga färgkanaler så man slipper skärpeförlust pga interpolering. Ger ca dubbla upplösningen. Skall man få det bra är det bra att använda dithering under själva bildtagningen, alltså små kontrollerade förflyttningar runt objektet mellan varje bild, i PHD går det att ställa in.

En nackdel med Drizzle är att bruset ökar, undertrycker inte statistiskt avvikande pixlar som i andra moder.

Här kan du läsa en ganska bra beskrivning om Drizzle:
http://www3.asiaa.sinica.edu.tw/~whwang ... index.html

Om du stackar flera bilder med kortare exponeringar finns bättre möjligheter att få fram färginformationen på de ljusstarka stjärnorna då dynamiken förbättras, men för att få fram detaljer i de ljussvaga delarna behövs längre exponeringar för att de detaljerna inte skall försvinna i kamerans utläsningsbrus eller ens nå upp till en ADU. Har din kamera 12 eller 14 bitars ADC?

/Lars

Oj, jag satte nog upp exponeringsinfon fel, det skall vara 24x2min givetvis, jag skall öka till 3min nu, 2min var mest för att se till så att inte bilderna blir sabbade för felaktig guidning, kanske kan köra med 5min också?

ISO-värdet jag använt är 1250 för min D7100, hur vet man vad 1 ADU är? Kameran har 14bitars ADC.

Om det ser bra ut i DSS så är troligtvis fel ruta ikryssad i sparadialogrutan. Om man vill man att kurvorna och färgbalansen skall sparas så ska man använda "Apply adjustment...", se bilden nedan (om du klickar på den så får du se hela bilden).

spararesultatet.jpg

Ser det inte bra ut i DSS, utan som i denna bild (+20 Saturation men inget annat gjort) fast åt grönt istället för rött.

felbalans.jpg

Så gäller det att få till färgbalansen så det blir mer åt det här hållet.

rattballans.jpg

Ok, så ni justerar alltså färg och luminance i DSS och sparar med de justeringarna, jag har sparat ner "rå"filen och behandlat allt i PS, men det kanske är bättre att justera något så när optimalt i DSS då?

Nu provade jag att köra en ny stackning med "Align RGB channels in final image" ikryssat under Stacking parameters. kanske det blir bättre då?

MVH

[glappkaeft]

Ok, så ni justerar alltså färg och luminance i DSS och sparar med de justeringarna, jag har sparat ner "rå"filen och behandlat allt i PS, men det kanske är bättre att justera något så när optimalt i DSS då?

Precis, jag brukar alltid grovkalibrera färgbalansen i stackningsprogrammet eftersom det blir så väldigt mycket lättare om man slipper göra hela jobbet i bildbehandlingsprogrammet.

Färgbalansverktyget i DSS är riktigt bra (den enda användbara bildverktyget i programmet), jag börjar med ett ställa in +20% Saturation, och centrerar färgkurvorna i början av branten på kurvan. Ibland finjusterar jag sedan färgbalansen lite grann men oftast så fortsätter jag direkt i något annat bildbehandlingsprogram. Det finns en fördel med att man får en S-kurva på köpet eftersom det ibland finns en risk att man tappar data om man sparar den färdiga bilden (som internt representeras av 32-bitars flyttal) som 16 bitars heltal. Det går ju att också jobba med 32 bitars heltal men 16 bitars bilderna är ju stora nog som de är, speciellt om man jobbar med många lager och masker.

Nu provade jag att köra en ny stackning med "Align RGB channels in final image" ikryssat under Stacking parameters. kanske det blir bättre då?

Den inställningen har inget med färgbalans att göra. Den gör bara att DSS efter den stackat klart delar upp bilden i R, G och B och stackar om den tre bilderna igen.

[Corpze]

Ok, så ni justerar alltså färg och luminance i DSS och sparar med de justeringarna, jag har sparat ner "rå"filen och behandlat allt i PS, men det kanske är bättre att justera något så när optimalt i DSS då?

Precis, jag brukar alltid grovkalibrera färgbalansen i stackningsprogrammet eftersom det blir så väldigt mycket lättare om man slipper göra hela jobbet i bildbehandlingsprogrammet.

Färgbalansverktyget i DSS är riktigt bra (den enda användbara bildverktyget i programmet), jag börjar med ett ställa in +20% Saturation, och centrerar färgkurvorna i början av branten på kurvan. Ibland finjusterar jag sedan färgbalansen lite grann men oftast så fortsätter jag direkt i något annat bildbehandlingsprogram. Det finns en fördel med att man får en S-kurva på köpet eftersom det ibland finns en risk att man tappar data om man sparar den färdiga bilden (som internt representeras av 32-bitars flyttal) som 16 bitars heltal. Det går ju att också jobba med 32 bitars heltal men 16 bitars bilderna är ju stora nog som de är, speciellt om man jobbar med många lager och masker.

Nu provade jag att köra en ny stackning med "Align RGB channels in final image" ikryssat under Stacking parameters. kanske det blir bättre då?

Den inställningen har inget med färgbalans att göra. Den gör bara att DSS efter den stackat klart delar upp bilden i R, G och B och stackar om den tre bilderna igen.

Ok, då skall jag sätta mig ner när tiden finnes och prova på nytt, blir det någon skillnad kvalitetsmässigt att köra med eller utan RGB align ikryssad?

[glappkaeft]

Ok, då skall jag sätta mig ner när tiden finnes och prova på nytt, blir det någon skillnad kvalitetsmässigt att köra med eller utan RGB align ikryssad?

I de flesta fall så gör det varken från eller till. Funktionen finns där för att rätta till refraktionseffekter och liknande fel.

[Corpze]

Nu har jag gjort en ny justering, mindre med grönt, men jag var tvungen att stretcha hårt pga lite data...
Kan man se den förra versionen efter jag laddat upp den nya?