IC1396 Elefantsnabelnebulosan - Mikael Skafar

[skafar65]

Ny bild i galleriet
Objekt: IC1396 Elefantsnabelnebulosan
Exponering: Ha 8x15
Fotograf: Mikael Skafar
Teleskop: Celestron 925HD
Kamera: SBIG STF8300M FW8
Kommentar: Det är kanske första bilden i ett längre projekt. Ha kanal i två timmar. Samtidigt en testbild för att se att allt fungerar. Det gör det inte till 100%. Får gärna lite utdragna stjärnor i någon av kanterna. Denna gång nere i höger hörn. Har även haft enorma problem med att få till Darks bilder som fungerar med smalbandsbilder! Det är precis som att Darkbilderna mörkar ner Light bilderna? Svårt att förklara men med dark så klipper man den övre delen i histogrammet vilket gör att man inte kan jobba med bakgrund och mörka detaljer på rätt sätt! Nu har jag kommit en bit på vägen där med efter att ha jobbat en hel del med inställningarna när jag gör min Dark och Bias frames. Ingen Flat användes till denna bild. Ska jag själv säga något positivt om bilden så gillar jag djupet och detaljrikedomen Jag guidar när jag fotograferar. Extremt låg agresivitet och kontroll var femte sekund. Skulle kanske inte behövas men det skadar ju inte att ha lite koll under så pass långa exponeringar


Klicka for att se stor version av bilden

[Timo]

Gillar dessa Ha-bilder. Tycker följningen är bra nog för dig även om den kan bli bättre.
Med bra följningen blir bilden krispigare och "vassare".
Då väntar vi på uppföljning till denna.
Timo N.

[AstroFriend]

Hej!
Jättefin bild och många minuters tålamod att få till exponeringen. Det du säger om darkframes, har du exakt matchning på temperatur på darks rel. light eller låter du calibreringsproceduren kompensera för ev. skillnad? Hur ser dina 15 minuters darkframes ut, extremt många heta pixlar? Meanvalue?

/Lars

[skafar65]

Hej på er!

Tack för feedbacken!

Timo: Följningen kan inte bli mycket bättre så där kan jag nog inte påverka mycket mer. 0,20 pixelfel i RA och ännu mindre i DEC. BIlderna ligger helt dead on så att säga från första bilden till sista på två timmar. Ingen förflyttning alls. Detta påverkar då troligtvis även de hot pixels som är frågan går in i Lars fråga.

Lars: Alla heta pixlar ligger på samma ställe vilket gör att bra Darkframes är ett måste. Subbarna lider verkligen av pricksjukan kan man säga! Varmt väder gör inte saken bättre! Kylan går på fullt ändå når jag bara -25! Darksen är i ungefär samma temp -27 vilket ska fungera. Jag har haft subbar som varit i exakt samma som ändå ställde till problem! Jag har provat olika inställiningar och kommit fram till att värdet man ställer under options innan man skapar master frame (inställt på 100 i default) (sitter på jobb utan programmet) är extremt kritiskt! Har aldrig pillat på denna parameter innan men skulle inte kunna jobba vidare utan den efter att jag nu vet att den finns Återkommer ikväll med mer info om denna.

Mvh //Micke

[Robert]

Bilden ser riktigt bra ut tycker jag. ÄR ofta svårt att få kameran helt rakt tycker jag så någon sida får lite utdragna stjärnor pga det som du säger. Men den effekten är mycket liten på bilden ändå tycker jag. Bara i prioncip vi som fotar som lägger märke och irriterar oss på våra egna utdragna stjärnor

Darks tagna vid en annan temperatur har aldrig fungerat bra för mig så jag använder bara darks tagna med samma temperatur.
När jag fotar jobbar jag med 2 olika temperaturerpå kameran. -20 eller -30 beroende på ute temperatur.

FÖr varje temperatur har jag byggt upp ett bibliotek med BIAS bilder (minst 50) och darks för en del olika exponeringstider och då minst 20 per exponeringstid. Då och då kör jag nya dakrs och byter ut de äldsta så jag roterar ut dem under en 2års period ungefär. Sedan har jag gjort master frames som också ligger i sina respektive temperaturbibliotek. Vad det är för värde du pratar om har jag ingen aning om.

[Cristofer]

Har du testat dithering för att få bort prickarna? Flytta teleskopet en aning mellan exponeringarna så att prickarna ej hamnar på samma ställe och då försvinner de vid stackningen.

[skafar65]

Hej Cristofer

Jag vet att det är så! Lite motsägelsefullt samtidigt som det är lite komiskt att en exakt montering ger andra problem på grund att den just är så bra! Med en mindre exakt montering får man inte dessa problem! Att flytta monteringen mellan varje exponering känns som ett nederlag och ett steg tillbaka! Jag tycker jag fått till den biten ganska bra nu men som sagt, det krävs betydligt mer än att bara ta Darks som jag gjort innan!

Mvh //Micke

[Tompa]

Snyggt! Lite brus, fina detaljer och ändå ganska kort exponeringstid totalt.
Jag har haft samma funderingar kring det här med darks, fast tvärtom på sätt och vis. Jag använder nu PixInsight för kalibrering och stackning och försöker kalibrera utan darks, eftersom jag testar dithering. När jag kör kalibreringen utan darks blir det helt fel på nivåerna och jag har inte lyckats komma till rätta med detta ännu, så jag har inga tips...
Har du testat Bad pixel map i Maxim? Den botar mycket av prick-sjukan.

Mvh,
Tomas W

[Timo]

Om man guidar med ex. PHD så går det att ställa in så programmet fixar dithering under tiden du guidar.
Timo N.

[skafar65]

Hej

Tack för tipsen. Jag guidar med Maxim DL. En fråga bara, tycker ni den ser prickig ut nu? Jag ser inga direkta problem med den. Jag har för övrigt inte heller kört någon manuell prickborttagning som man brukar behöva i Photoshop. Kan vara jag som inte ser? Prickarna i bakgrunden är ju avlägsna stjärnor... eller?

Mvh //Micke

[Tompa]

Absolut inte! Det var mer för att du tog upp det tidigare i tråden, vad gäller subbarna:

Alla heta pixlar ligger på samma ställe vilket gör att bra Darkframes är ett måste. Subbarna lider verkligen av pricksjukan kan man säga!

Dina darks verkar ha gjort jobbet bra. Jag har däremot märkt att jag, i PixInsight, får en något lugnare backgrund om jag tvättar bort prickarna med hjälp av Cosmetic correction (PI:s motsvarighet till Bad Pixel map). Det blir lite lättare att använda brusreducering i bakgrunden senare i bildbehandlingen.

[AstroFriend]

Dithering är ju inte bara bra för att få bort besvärliga heta pixlar. Med skarp optik och undersamplad kan man ju öka upplösningen med Drizzle teknik.

/Lars

[glappkaeft]

Tack för tipsen. Jag guidar med Maxim DL.

Även Maxim stöder dithering, dock går det åt en hel del extra tid om man kör dithering med guidning men det finns också ett alternativ att köra små förflyttningar med monteringen.

Har även haft enorma problem med att få till Darks bilder som fungerar med smalbandsbilder! Det är precis som att Darkbilderna mörkar ner Light bilderna? Svårt att förklara men med dark så klipper man den övre delen i histogrammet vilket gör att man inte kan jobba med bakgrund och mörka detaljer på rätt sätt!

Det låter definitivt som om din pedestal (konstanten som läggs till för att garantera att vissa operation inte klipper) är för låg.

[LasseH]

Skärpa och guidning har varit väldigt bra. Du har "luft" mellan stjärnor om är separerade med 3 bågsekunder på det stackade resultatet. Du har definitivt nått seeinggränsen. Har du något värde på FWHM på stjärnorna på en enskild sub?

Mvh,
Lasse.

[skafar65]

Hej

Nu har jag kollat upp vad jag svamlade om innan. Under Advanced setings i Set Calibration verktyget finns det en parameter som heter Pedestal (Precis som Master Terje nämde) Denna är satt till 100 default. Det står även en föklaring på hur man ska ställa in denna som kort går ut på att man ska använda ett värde på minst 3x standard deviation på bakgrunden... Informationsfönstret ger en ett värde på denna och vipps så fungerar Darkframen som man vill

När det gäller FWHM värdet så är jag lite osäker på hur man mäter det bäst? Lägger jag pointern på en medelstark stjärna så får jag ett ungefärligt värde på 35 på de större stjärnorna runt 100.

Mvh //Micke