DZ Persei

[Tompa]

Tackar för positivt gensvar!
Jag har fyllt på med några serier till och kollat igenom tänkbara variabler inom synfältet. I dagsläget är jag uppe i 10 kandidater (det finns fler, men jag har inte riktigt upplösningen för dessa) i bildfältet. Ett par kanske är tveksamma, men det vore dumt att sortera bort eventuella mira-kandidater bara för att man har bråttom.

Kanske dags för ett gemensamt SVO-projekt? Jag föreslår att vi döper dessa variabler till SVO T01 osv, så kan jag lägga in datat i SVO och därefter kan alla som vill bidra till att omhänderta dessa. När vi sedan bekräftat variabiliteten kan de namnges som SVO V01 etc. Blir det sedan inlagt i VSX är ju SVO-namnen bra PR för oss.



Mvh,
Tomas W

[Hans Bengtsson]

Det låter som ett bra förslag, tycker jag, med en gemensam SVO-lista med nya variabler och misstänkta variabler. På så sätt stärks också ytterligare intrycket av att det i första hand handlar om lagarbeten när det gäller att upptäcka, analysera och publicera variabler.

För nya säkerställda variabler kan ju formatet vara (då klarar vi oss fram t.o.m. upptäckt nr 9999!):
SVO Vxxxx eller alternativt SVOVxxxx

Före säkerställandet kan vi ju ha:
SVO Txxxx eller alternativt SVOTxxxx

... som du föreslår även om jag blir lite nyfiken på bokstaven T. T som i Trolig? Kanske S som i Suspected vore en mera traditionell benämning?

SVO finns inte med som akronym här ...

http://elar.urfu.ru/bitstream/10995/381 ... 0Codes.pdf

... och det är förstås bra.

m v h
Hans Bengtsson

[Tompa]

Helt rätt. Lagarbete är A och O, det blir lätt för mycket att göra annars.

Ja, precis! T som i Trolig. Där tänkte jag nog lite svenskt... Ett S passar nog bättre
För övrigt så tycker jag att det ser bra ut med ett blanksteg efter SVO. Det blir mer lättläst så.

/Tomas W

[Hans Bengtsson]

Ju mera jag funderade på ditt förslag med en särskild SVO-serie, desto bättre tycker jag det är!

Sedan funderade jag lite till, och tänkte såhär:

För min egen del föredrar jag alltid enkla stjärnnamn som går att komma ihåg. När det blir en massa siffror inblandade så känner jag inte riktigt samma samhörighet med stjärnan ifråga ... jag gillar mera ett namn som S UMa än NSV 20126. Stjärnnamn som innehåller stjärnbildsförkortningen tycker jag om, man får då en indikation på ungefär var på himlen stjärnan ligger. Det är praktiskt.

Skulle man inte kunna kalla SVO-upptäckta variabler och misstänkta variabler enligt nedanstående enkla mönster?

A Cyg, B Cyg, C Cyg, D Cyg .... O Cyg.
Man får sluta på bokstaven O, annars blir det blandningar med P Cyg osv.

De två först upptäckta suspekta variablerna i Lacerta skulle då rapporteras i SVO som:
SVOS LACA
SVOS LACB

När de säkerställts som variabler får de rapporteringsmässigt namnen:
SVOV LACA
SVOV LACB

Internt på Astronet och tankemässigt i det egna huvudet blir förstås namnen A Lac och B Lac både före och efter säkerställandet, det handlar ju om samma två stjärnor antingen variabiliteten är säkrad eller inte.

De enda två kombinationer jag på rak arm vet man ska hoppa över är B Cas och G Her eftersom det redan finns variabler som heter B Cas och g Her. Bokstaven J använder man (av någon anledning) heller aldrig i variabelsammanhang.

När fler än 14 variabler upptäckts i Lacerta kommer serien att fortsätta:
A2 Lac, B2 Lac ... O2 Lac.

Man får på det sättet interna namn som är lätta att komma ihåg och som innehåller stjärnbildsförkortningen samt inte kolliderar med existerande variabelnamn. Rapporteringsmässigt blir det ju inga konflikter eftersom de fullständiga namnen startar med SVOS eller SVOV. När och om stjärnorna kommer in i VSX så blir det ju ändå upp till AAVSO att bestämma vad de ska kallas där (något GSC-nummer eller liknande).

m v h
Hans Bengtsson

[Tompa]

Bra tänkt, Hans!
Att ta med stjärnbildsförkortningen är jättebra, då får man lite mer koll på läget. Jag köper förslaget rakt av!
Vad säger övriga variabilister?

Mvh,
Tomas W

[Hans Bengtsson]

Fast det slår mig nu att man bara bör använda A - M eftersom t ex N Del inte vore så lyckat. Bokstaven N används ju allmänt som förkortning för Nova.

M v h
Hans Bengtsson

[ThomasK]

Även om det kan vara trevligt att ha med stärnbilden i namnen tycker jag nog ändå det ursprungliga förslaget är bättre (SVO Sxxxx, SVO Vxxxx). I längden blir det nog mindre rörigt.

[Tompa]

Vad sägs om
SVO Sxxxx yyy
SVO Vxxxx yyy

där xxxx är ordningsnummer och yyy stjärnbild?

T.ex SVO S0001 PER eller SVO V0003 LAC

Jag tycker att det kan vara en idé med att ta med stjärnbildsnamnet, det ger en bra spatial upplevelse!

Mvh,
Tomas W

[Hans Bengtsson]

Det tycks som om de två maximitopparna hos DZ Per har olika höjd, se nedanstående fasdiagram som visar tidsseriemätningarna som Tomas W har gjort.

Det är utan tvekan en O'Connell-effekt som Tomas funnit hos stjärnan. Jag vet inte på rak arm om denna effekt varit känd hos DZ Per tidigare. Här kan man läsa mera om O'Connell-effekten hos Beta Lyrae-stjärnor:

http://adsabs.harvard.edu/full/2009SASS...28..107W

Vi vet ännu inte säkert om de minima som Tomas observerat är primära eller sekundära, det återstår att mäta kring fas 0.0 i fasdiagrammet. Därför vet vi inte heller om det är en positiv eller negativ O'Connell-effekt.

m v h
Hans Bengtsson

DZ Per. SVO. Wikander.

dzper_tidsserie.png (16 KiB) Viewed 5134 times

[jwarell]

Har precis startat en tidsserie på DZ Per i clearfilter så får vi se om den kan bidra till att lösa mysteriet. Den får gå hela natten. Lite cirrusjox i väster och lätt disig himmel, vi får se om det håller.

/Johan

[jwarell]

Tackar för positivt gensvar!
Jag har fyllt på med några serier till och kollat igenom tänkbara variabler inom synfältet. I dagsläget är jag uppe i 10 kandidater (det finns fler, men jag har inte riktigt upplösningen för dessa) i bildfältet. Ett par kanske är tveksamma, men det vore dumt att sortera bort eventuella mira-kandidater bara för att man har bråttom.

Kanske dags för ett gemensamt SVO-projekt? Jag föreslår att vi döper dessa variabler till SVO T01 osv, så kan jag lägga in datat i SVO och därefter kan alla som vill bidra till att omhänderta dessa. När vi sedan bekräftat variabiliteten kan de namnges som SVO V01 etc. Blir det sedan inlagt i VSX är ju SVO-namnen bra PR för oss.



Mvh,
Tomas W

Jättekul med dina variabelupptäckter Tomas!

Om jag får kasta in mina 50 öre i potten så undrar jag om det inte är mer logiskt att beteckna gemensamma projektvariabler med SAAFV istf SVO, i den meningen att SVO är en databas och SAAFV är den sammanhållande organisationen.

Mvh Johan

[Tompa]

Tackar, bra att det blir fler observationer från annan källa!

Vad sägs om SAAF Sxxxx yyyy resp. SAAF Vxxxx yyy? Det vore bra om vi sätter ner foten, jag har ett bra gäng bilder inladdade i vphot. Det vore bra att hinna mäta dessa innan de trillar över kanten (jag vet inte hur mycket bilder man kan lagra innan det börjar rensas...)

Vi får hoppas på O'Connel-effekten, Hans. Det vore ju trist om det är Wikander-effekten...

Jag funderar för övrigt på om vi skulle köra en variabelträff i höst? Eller finns det intresse av telefonmöten? Går det att realisera med hjälp av Skype, månne? Vi har säkert en hel del att diskutera!

Ha det gott,
Tomas W

[wilt]

Fint jobbat med tidsserierna, Tomas och Johan! DZ Persei har inte en chans nu när den attackeras från såväl Dalarna som Skåne.

Jag funderar för övrigt på om vi skulle köra en variabelträff i höst? Eller finns det intresse av telefonmöten? Går det att realisera med hjälp av Skype, månne? Vi har säkert en hel del att diskutera!

Det var en väldigt bra idé! Riktig träff låter jättebra, Skypekonferens likaså; eller rent av både och.

/Gustav

[ThomasK]

Ska bli spännande att se vad de nya tidsserierna ger.

För namn på nyupptäckta variabler håller jag med Johan, SAAF är bättre än SVO som prefix. V för bekräftade och S för misstänkta tycker jag också är bra. En fråga sen, ska numret hänga med om en misstänkt senare blir bekräftad? Ska t.ex S0034 bli V0034 eller V0012 om det bara var 11 bekräftade förut? Jag röstar för att numret behålls så att V/S är en nummerserie och inte två oberoende. Vad gäller stjärnbild i namnet är jag lite kluven. Å ena sidan ger det en indikation om var stjärnan finns, å andra sidan blir det många fler nummerserier att hålla reda på. Jag lutar nog ändå åt att vi bara har en nummerserie.

Men jag tycker vi kan överlåta åt vår sektionsledare att ta beslut i frågan.

Konferens via Skype funkar för min del.

[Tompa]

Då tycker jag att vi kör för formen
SAAF Sxxxx resp. SAF Vxxxx
Inga stjärnbildsnamn och med en nummerserie, inte två oberoende. Om en misstänkt stjärna senare vederläggs som inte variabel kan detta, väl (?), noteras i vår databas.

Är det du, Thomas som ser till att lägga in dessa, eller kan jag göra det? Namnet, t.ex SAAF V0001 skall väl kopplas till annan info (RA/DEC och så vidare).

Mvh,
Tomas W