Teleskop anpassat för DSLR-astrofotografering?

[at1981]

Hejsan!


Vilken typ av teleskop är bra för att astrofota med om man har en DSLR-kamera?
(Vill kunna fota månen men även nebulosor och dyl.)

När jag hittade ett textstycke om refraktorn används refraktortekniken även i olika kikare och dyl.
och då tänker jag mig att en refraktor går att kombinera för både astronomiska och jordnära ändamål
(vore bra om det fanns ett så pass flexibelt redskap).

Om reflektorn kunde jag läsa att det inte var bra för jordnära observation då objekten blir upp och nedvända
men däremot bra för nebulosor och dyl. (Så refraktorn kan ej beskåda nebulosor och dyl.?)

Det är ju även en fördel att teleskopet är lätt att bära mellan bostaden och ut på tomten,
så det får inte väga alltför mycket.

När man läser tekniska specifikationer har teleskopen betydligt längre brännvidder än kameraobjektiv
och lägre F-värden på längre brännvidder än på långa brännvidder på ett kameraobjektiv.


Så ett teleskop vore otroligt kul att ha, eller åtminstone kunna börja astrofota!


Med vänliga hälsningar Alexander T !!

[Corpze]

Om man skall börja med astrofoto så är det nog enklast att börja med kortare brännvidder och sedan jobba sig uppåt, detta blir även billigare för astrofoto är dyrt! Riktigt dyrt! Beroende på hur mkt du vill lägga på optiken så finns det bra teleskop, bättre och ruskigt bra... Skulle rekommendera ett 102mm alt. 110 mm om refraktorn är den du vill börja med ( vilket jag tycker ) med så pass stor öppning kan du även kolla på lite nebulosor och galaxer visuellt. Skulle tro att 70-80mm blir lite klent för visuella observationer.

Ang stativ som du frågade om i andra tråden så är stativet i princip viktigast! För att bära 10kg utrustning måste du nog lägga runt 10kkr. Sedan kan du även läsa på om guidningen vilket är a och o om man inte köper riktigt bra monteringar.
Skulle tippa på att heq5 eller neq6 är minimum för att börja med foto om ha lite uppgraderingsmån.

Filter behöver du inte fundera på med dslr. Det behöver man bara för mono ccd.

Och välkommen i gänget och till ett fantastiskt universum :-)

Med vänlig hälsning, Daniel!

[akjalam2]

Jag rekommenderar en kort lätt refraktor typ Williams Megrez 72mm
öppning F/6 med en bra crayford fokuserare.

Jag förmodar att du vill vara mobil så lätt att transportera , sätta upp i mörkret
samt enkelt att handaha är a och o.

En enkel Eq3 montering duger mer än väl till den setup:en.

Har du däremot tillgång till en fast obs. plats så sätter väl endast
plånboken gränsen:)

/P

[stoffe]

En kraftig montering är aldrig fel, det är det som är det viktigaste trots allt. Har du ingen stabil montering som orkar vrida ditt objektiv/teleskop med så pass bra precision att det ens är möjligt att ta långtidsexponeringar. En kraftig montering ger möjlighet till uppgradering av utrustning utan behöva byta precis all utrustning man har.

Tänk oxå på att de flesta teleskop som finns på marknaden enbart belyser sensorstorlekar i DX format, du har ju en FX kamera så du får ställa om den till DX format om du inte vill beskära varenda bild du tar, skönt att slippa onödigt mycket bild-data som man ändå får kasta pga vinjettering.

[at1981]

-*-*-
Hejsan!


*-*-*
Jag undrar vad ni har för erfarenheter kring lite olika produkter som jag funnit via olika svenska astronomisidor.


*-*-*
Jag har en budget på ca: max 75 000 SEK (inkl. allt, d.v.s. teleskop, stativ och ev. CCD-kamera, ett komplett astrofotopaket) men det gör absolut ingenting om det är billigare, målet är att kunna få fina astrofoton på olika sorters himlakroppar ute i universum som t.ex. månen, Saturnus, nebulosor och supernovor av god kvalité.

Helst skulle jag vilja kunna använda mig av min D800E men ev. behövs väl en CCD-kamera men vill helst slippa ha två dyra kameror i min ägo.

Jag har funderat på att köpa Nikons 600mm-objektiv men det mesta man kan ta på sin höjd är månen ute i universum men det presterar nog väl på landobjekt. Ang. motiv på land som är långväga bort så ställer värmedaller till problem i form av oskarpa bilder.

T.ex. en refraktor vars teknik används i bl.a. kikare så inbillar jag mig ett en refraktor kan användas för både jordnära och astronomisk observation. Nu kanske en refraktor i sig inte är lika bra som ett kameraobjektiv för landburen observation dock.

Jag tror att jag för en maxbudget på tidigare angivet belopp kan ha mer glädje av ett teleskop inkl. allt än ett kameraobjektiv.

Men sedan kommer en liten hake som ev. bidrar till att jag inte kommer ha någon nytta av dyr teleskoputrustning. Det är den dagen jag flyttar hemifrån till en lägenhet i ett tätbebyggt område, där kan det vara för ljust om kvällarna att man ändå inte kan få några nebulosor och dyl. på bild.


***
När jag ser denna produkt.
Länk: http://www.teleskop-service.se/sv/monte ... ystem.html

--- På själva bilden ser jag kameror på detta monteringsstativ. Det vore ju fantastiskt om det skulle finnas något bra tillbehör direkt till en kamera så man kan fånga ljuset från supernovor och nebulosor tillsammans med denna montering eller om något motsvarande finns.

--- När jag ser denna länkade sidan nedan här, så är ju denna fantastiska bild tagen med en Nikon D3 och ett 24-70mm objektiv. Träden har dock lite oskärpa men det beror ju på följningen i stativet för att få en så bra natthimmelsbild som möjligt.
Länk: http://rlux.com/D3_Astrophotography.htm


--- Denna bilden jag hittade på nätet, taget med en D800E ser ju alldeles fantastisk ut tycker jag.
Länk: http://www.flickr.com/photos/29005492@N ... /lightbox/

--- Om man nu använder enbart kamera och objektiv, är det bra med F2,8 eller fungerar det med F5,6 också? Brännvidden på objektivet, hur påverkar det bildresultatet på denna typen av foton som visats ovan? (T.ex. om bilden skulle bli bättre med 200mm än med 14mm)

***
Är detta ett bra refraktor-teleskop enligt er? Eller ska man köpa teleskop och stativ var för sig?
Länk: http://www.teleskop-service.se/sv/teles ... t-apo.html

--- Om man jämför ovanstående med denna refraktor som är betydligt dyrare som visas här nedan, vad är den stora skillnaden? Är detta teleskop avsevärt mycket bättre också?
Länk: http://www.teleskop-service.se/sv/teles ... t-apo.html


***
Är kompletta paket en god investering där både teleskop och stativ ingår som t.ex. detta?
Länk: http://www.astrosweden.se/cge-pro-925-hd/18917-0

--- Vad är det för skillnad mellan de olika numeriska värdena i praktiken, förutom att de blir dyrare ju högre det numeriska värdet är? Detta har nr 925 och sedan finns det värden 1100 och 1400 också av dessa Celestron-paket.

--- Bland Celestrons teleskop nämns att vissa har HD och andra har inte. Är det som på en television, där en TV med HD har bättre bildkvalité än en TV utan HD, alltså att ett teleskop med HD ger bättre resultat vid astrofoto än ett teleskop utan HD?


***
Vixen är ett fabrikat som lockat också då deras tuber inte verkar väga så supermycket som t.ex. detta.
Länk: http://www.astrosweden.se/vixen-vmc260l ... ta/20558-0

--- Vad har ni för erfarenheter av detta fabrikat?


***
Är det en enkel procedur som man klarar av själv att montera ett teleskop på ett stativ och sedan avmontera teleskopet från stativet?


***
Är det viktigt att teleskopet och stativet har samma fabrikat?


***
Generellt, vilka fabrikat tycker ni är bättre än några andra?

--- Meade och Celestron är för mig de mest kända men med det sagt så behöver ju andra mindre kända fabrikat inte vara sämre bara för det.


***
Generellt, vilka svenska återförsäljare tycker ni är bättre än några andra?


*-*-*
Nu har det blivit en hel del text, men jag ventilerade bara alla mina tankegångar kring det här spännande området med astrofotografering.



-*-*-
Med vänliga hälsningar Alexander T !!

[Jonas]

Du har redan fått bra svar på dina frågor. Läs inläggen och begrunda
Gällande budget så är det inte dyr utrustning som i första hand ger bra bilder utan träning, träning, träning och åter träning!
Du kan inte "köpa dig till bra bilder" genom att köpa dyr utrustning. Genom att lära dig grunderna i astrofoto kan du med hjälp av en relativt enkel utrustning ta fina bilder. Glöm supernovor, kvasare etc. Det är överkurs och dessutom inte speciellt effektfulla objekt att fotografera. De ser på fotografier med amatörinstrument ut som vanliga stjärnor. Varken mer eller mindre.
Först och främst, läs på! Det finns många bra (engelskspråkiga) böcker i ämnet astrofoto men, som sagt, räkna inte med att i början ta bilder i världsklass. Det fordrar erfarenhet - och jobb!

[Terje]

Jag kan ju ta och försöka besvara lite av dessa frågotr iallafall så får vi se vad som blir kvar.

Den kamera som du lämpligtvis använder för planetfoto är någon form av filmkamera, enklaste modellen är en moddad webkamera, givetvis finns det dock bättre kameror med bättre känslighet och eller mindre brus. rent generellt så filmar du planeter och kör igenom specialmjukvara för att stacka ihop dom bästa bilderna från filmen till en bra slutbild, resultatet med en vanlig kamera blir normalt sett inte lysande.

***
När jag ser denna produkt.
Länk: http://www.teleskop-service.se/sv/monte ... ystem.html

--- På själva bilden ser jag kameror på detta monteringsstativ. Det vore ju fantastiskt om det skulle finnas något bra tillbehör direkt till en kamera så man kan fånga ljuset från supernovor och nebulosor tillsammans med denna montering eller om något motsvarande finns.

--- När jag ser denna länkade sidan nedan här, så är ju denna fantastiska bild tagen med en Nikon D3 och ett 24-70mm objektiv. Träden har dock lite oskärpa men det beror ju på följningen i stativet för att få en så bra natthimmelsbild som möjligt.
Länk: http://rlux.com/D3_Astrophotography.htm


--- Denna bilden jag hittade på nätet, taget med en D800E ser ju alldeles fantastisk ut tycker jag.
Länk: http://www.flickr.com/photos/29005492@N ... /lightbox/

--- Om man nu använder enbart kamera och objektiv, är det bra med F2,8 eller fungerar det med F5,6 också? Brännvidden på objektivet, hur påverkar det bildresultatet på denna typen av foton som visats ovan? (T.ex. om bilden skulle bli bättre med 200mm än med 14mm)

Jag tror det finns en eller flera på forumet som har en astrotrack som nog kan ge en bättre recention av den, men rent generellt så är konceptet en lättviktsföljning som är lätttransporterad men som inte klarar speciellt mycket last och har begränsad möjlighet att följa objekt under längre tid, används normalt med kameraobjektiv eller teleskop med väldigt kort brännvidd. funkar strålande att ta stjärnfält med kortbrännviddiga objektiv, funkar inte alls till att fota små galaxer och nebulosor med. objekt däremellan varierar givetvis.

***
Är detta ett bra refraktor-teleskop enligt er? Eller ska man köpa teleskop och stativ var för sig?
Länk: http://www.teleskop-service.se/sv/teles ... t-apo.html

--- Om man jämför ovanstående med denna refraktor som är betydligt dyrare som visas här nedan, vad är den stora skillnaden? Är detta teleskop avsevärt mycket bättre också?
Länk: http://www.teleskop-service.se/sv/teles ... t-apo.html

det som skiljer dessa teleskop är framförallt två saker (givetvis finns det andra skillnader med) nr två är större och har bättre fokuserare. mer specifikt yreleskop 1 har en öppningsdiamerter på 132 mm , nr två 151mm. Teleskop två har en Starlight instruments feathertouch fokuserare som är ungefär det bästa som finns nr 1 har en odefinierad wo fokuserare som förhoppningsvis är bättre än wos gamla skrotfokuserare men rimligtvis inte i närheten av feathertouchen.

***
Är kompletta paket en god investering där både teleskop och stativ ingår som t.ex. detta?
Länk: http://www.astrosweden.se/cge-pro-925-hd/18917-0

--- Vad är det för skillnad mellan de olika numeriska värdena i praktiken, förutom att de blir dyrare ju högre det numeriska värdet är? Detta har nr 925 och sedan finns det värden 1100 och 1400 också av dessa Celestron-paket.

--- Bland Celestrons teleskop nämns att vissa har HD och andra har inte. Är det som på en television, där en TV med HD har bättre bildkvalité än en TV utan HD, alltså att ett teleskop med HD ger bättre resultat vid astrofoto än ett teleskop utan HD?

det numeriska värdet är öppningsdiametern 9,25 tum, 11 tume respektive 14tum. Edge HD modellerna har en annan optisk dessign som är bättre och undviker vissa optiska fenomen men har högre prislapp.
9,25" modellen är hjälpligt portabel, 11" om du är reklammakare och 14" stannar kvar fat monterad i observatoriet, ohh och du flyttar dom definitivt inga längre sträckor utan bil, glöm cykel och buss...

***
Vixen är ett fabrikat som lockat också då deras tuber inte verkar väga så supermycket som t.ex. detta.
Länk: http://www.astrosweden.se/vixen-vmc260l ... ta/20558-0

--- Vad har ni för erfarenheter av detta fabrikat?

Vixens optiska tuber har väl vad jag vet ett genopmgående ganska gått rykte, deras monteringar varierar, de gamla modellerna var bra, de nya verkar vara mer eller mindre skit med mycket elektroniska finesser som inte fungerar ordentligt och halvdassig mekanik, lär tydligen vara jobbiga att ha att göra med om saker inte fungerar.

***
Är det en enkel procedur som man klarar av själv att montera ett teleskop på ett stativ och sedan avmontera teleskopet från stativet?

Om teleskopet håller rimlig storlek ja. upp till 9,25" sct teleskop är inga problem. polinställning etc av monteringen är inte speciellt svår när man fått kläm på det men räkna med att det kan ta lite tid, framförallt i början.

***
Generellt, vilka fabrikat tycker ni är bättre än några andra?

--- Meade och Celestron är för mig de mest kända men med det sagt så behöver ju andra mindre kända fabrikat inte vara sämre bara för det.

Jag tillhör väl den falang som hälst inte tar i mead med tång och skydshandskar Jag tycker att det är ganska svårt att säga vilka fabrikat som är bra och dåliga idag, vissa av de "dyra" märkena är genomgående bra, men det förväntar man sig i de prisklasserna. I den mer "normala" prisnivån varierar det lite från produkt till produkt.

***
Generellt, vilka svenska återförsäljare tycker ni är bättre än några andra?

De Svenska återförsäljarna är generellt bra, trevliga och hjälpsamma att ha att göra med.

Det generella tippset för astrofoto är att köpa en "aldeles för kraftig och dyr montering" och sätta ett ganska litet och billigt teleskop på den till att börja med.
Ett teleskop får normalt längre brännvid när öppningen blir större, längre bränvidd ger ett mindre synfält och ställer större krav på monteringen och på guidningen. De SCT/SCT derivat du länkat till har en bränvidd på två till tre meter utan fokalreducerare och är definitivt inte nybörjarvänliga för foto. Min uppfattning är att man bör hålla sig till max 1000mm bränvidd ,hälst lägre 500-800mm eller så på första fototeleskopet. Många av de ljusstarkare objekten är ganksa stora (givetvis finns det undantag) http://www.newastro.com/book_new/camera_app.php är ganska bra för att få en uppfattning av vad du får för synfält med olika teleskop och kameror och hur stora olika oibjekt är i förhållande till detta.

Gällande budget så är det inte dyr utrustning som i första hand ger bra bilder utan träning, träning, träning och åter träning!
Du kan inte "köpa dig till bra bilder" genom att köpa dyr utrustning. Genom att lära dig grunderna i astrofoto kan du med hjälp av en relativt enkel utrustning ta fina bilder. Glöm supernovor, kvasare etc. Det är överkurs och dessutom inte speciellt effektfulla objekt att fotografera. De ser på fotografier med amatörinstrument ut som vanliga stjärnor. Varken mer eller mindre.
Först och främst, läs på! Det finns många bra (engelskspråkiga) böcker i ämnet astrofoto men, som sagt, räkna inte med att i början ta bilder i världsklass. Det fordrar erfarenhet - och jobb!

Detta är generellt aldeles riktigt, dock kan en vettig utrustning (montering) göra att man slipper väldigt mycket strul från dålig och eller underdimensionerad utrustning.
/Terje

[Jonas]

Jag kan ju ta och försöka besvara lite av dessa frågotr iallafall så får vi se vad som blir kvar.

Detta är generellt aldeles riktigt, dock kan en vettig utrustning (montering) göra att man slipper väldigt mycket strul från dålig och eller underdimensionerad utrustning.
/Terje

Klokt Terje! En lättanvänd och pålitlig montering är viktig. Jag tror inte att många protesterar om jag säger att det idag finns två bra monteringar som både har vettigt pris, vanligtvis är driftssäkra, klarar ganska mycket last och är enkla att använda. Jag tänker på Skywatchers HEQ-5 SynScan och storebror EQ-6 Pro SynScan.
Visst finns det många andra monteringar men jag tror dessa två är bra alternativ vad gäller pris, kvalitet och användarvänlighet.
Jag vill förtydliga att jag inte på något sätt är lierad med SW utan bara en nöjd användare med erfarenhet av båda monteringarna samt NEQ-3 SynScan. Den sistnämnda är helt OK om man kör lättare teleskop men ligger på gränsen till att klara en 8" Newton + guideteleskop.

[Terje]

Absolut, jag håller med dig till fullo! Vad jag tänkte på var mer att många nybörjare verkar följa modellen dyrt teleskop pus montering för pengarna som blir över istället för den astrofotomässigt mer sunda "Ok nu har jag valt montering, nu skall jag ha ett lagom litet teleskop att sätta på den.", vilket kan resultera i skräckförslag likt en 150mm refraktor på en eq3 montering och dylikt! Den sistnämnda kopmbon kanske kan fungera men är definitivt inte förlåtande och nybörjarvänlig.

[stoffe]

-*-*-
Hejsan!


*-*-*
Jag undrar vad ni har för erfarenheter kring lite olika produkter som jag funnit via olika svenska astronomisidor.


*-*-*
Jag har en budget på ca: max 75 000 SEK (inkl. allt, d.v.s. teleskop, stativ och ev. CCD-kamera, ett komplett astrofotopaket) men det gör absolut ingenting om det är billigare, målet är att kunna få fina astrofoton på olika sorters himlakroppar ute i universum som t.ex. månen, Saturnus, nebulosor och supernovor av god kvalité.

Helst skulle jag vilja kunna använda mig av min D800E men ev. behövs väl en CCD-kamera men vill helst slippa ha två dyra kameror i min ägo.

Jag har funderat på att köpa Nikons 600mm-objektiv men det mesta man kan ta på sin höjd är månen ute i universum men det presterar nog väl på landobjekt. Ang. motiv på land som är långväga bort så ställer värmedaller till problem i form av oskarpa bilder.

Nikons 600 mm objektiv är ett mycket skarpt objektiv och fungerar säkerligen ypperligt för astrofoto. Men använd det för dagtidsfoto oxå annars är det svårt att motivera ett köp för detta. Hogis på detta forum kör med ett (ej Nikon) 300 mm f/2,8 med adapter till en SBIG kamera med filterhjul och har lyckats mycket bra.

-*-*-


T.ex. en refraktor vars teknik används i bl.a. kikare så inbillar jag mig ett en refraktor kan användas för både jordnära och astronomisk observation. Nu kanske en refraktor i sig inte är lika bra som ett kameraobjektiv för landburen observation dock.

Jag tror att jag för en maxbudget på tidigare angivet belopp kan ha mer glädje av ett teleskop inkl. allt än ett kameraobjektiv.

Men sedan kommer en liten hake som ev. bidrar till att jag inte kommer ha någon nytta av dyr teleskoputrustning. Det är den dagen jag flyttar hemifrån till en lägenhet i ett tätbebyggt område, där kan det vara för ljust om kvällarna att man ändå inte kan få några nebulosor och dyl. på bild.


***
När jag ser denna produkt.
Länk: http://www.teleskop-service.se/sv/monte ... ystem.html

--- På själva bilden ser jag kameror på detta monteringsstativ. Det vore ju fantastiskt om det skulle finnas något bra tillbehör direkt till en kamera så man kan fånga ljuset från supernovor och nebulosor tillsammans med denna montering eller om något motsvarande finns.

Vad menar du? Om supernovan du vill fota skulle finnas i nebulosan som du oxå vill fota är det väll bara att rikta in kameran och börja exponera?

-*-*-

--- När jag ser denna länkade sidan nedan här, så är ju denna fantastiska bild tagen med en Nikon D3 och ett 24-70mm objektiv. Träden har dock lite oskärpa men det beror ju på följningen i stativet för att få en så bra natthimmelsbild som möjligt.
Länk: http://rlux.com/D3_Astrophotography.htm

Man vill ha så runda stjärnor som möjligt, det är inte kul med riskornsformade stjärnor. Det ser inte snyggt ut.

Här är en variant som jag gjorde i vintras precis när jag köpt min D600 (steget under D800).
http://uaa.saaf.se/images/galleri/vidvi ... 0307cs.jpg

-*-*-

--- Denna bilden jag hittade på nätet, taget med en D800E ser ju alldeles fantastisk ut tycker jag.
Länk: http://www.flickr.com/photos/29005492@N ... /lightbox/

--- Om man nu använder enbart kamera och objektiv, är det bra med F2,8 eller fungerar det med F5,6 också? Brännvidden på objektivet, hur påverkar det bildresultatet på denna typen av foton som visats ovan? (T.ex. om bilden skulle bli bättre med 200mm än med 14mm)

Jag tycker du ska testa Nikons objektivsimulator om du är osäker på vad brännvidden innebär.
http://www.nikon.se/sv_SE/product/nikko ... /simulator
Ju högre f-tal desto längre tid får du exponera för att samla samma mängd med ljus, dvs ska du ta 5 min exponeringar i 2 timmar med f/2,8 så blir det helt plötsligt 6 timmar vid f/5,6 eftersom det är två stegs högre bländarvärde.

-*-*-


***
Är detta ett bra refraktor-teleskop enligt er? Eller ska man köpa teleskop och stativ var för sig?
Länk: http://www.teleskop-service.se/sv/teles ... t-apo.html

Alla teleskop är bra på sitt specifika område, det där var ingen dålig refraktor du länkade till! Notera att du behöver köpa en flattner för att fotografera med FX storlek.

-*-*-


--- Om man jämför ovanstående med denna refraktor som är betydligt dyrare som visas här nedan, vad är den stora skillnaden? Är detta teleskop avsevärt mycket bättre också?
Länk: http://www.teleskop-service.se/sv/teles ... t-apo.html

Den är har större ljusöppning och samlar därför in mer ljus och du kan fotografera ljussvagare objekt samt att teleskopet är mycket bra färgkorrigerat.
Ska du satsa på detta eller ett mer mångsidigt Nikon 600 mm objektiv?

-*-*-


***
Är kompletta paket en god investering där både teleskop och stativ ingår som t.ex. detta?
Länk: http://www.astrosweden.se/cge-pro-925-hd/18917-0

--- Vad är det för skillnad mellan de olika numeriska värdena i praktiken, förutom att de blir dyrare ju högre det numeriska värdet är? Detta har nr 925 och sedan finns det värden 1100 och 1400 också av dessa Celestron-paket.

--- Bland Celestrons teleskop nämns att vissa har HD och andra har inte. Är det som på en television, där en TV med HD har bättre bildkvalité än en TV utan HD, alltså att ett teleskop med HD ger bättre resultat vid astrofoto än ett teleskop utan HD?


***
Vixen är ett fabrikat som lockat också då deras tuber inte verkar väga så supermycket som t.ex. detta.
Länk: http://www.astrosweden.se/vixen-vmc260l ... ta/20558-0

--- Vad har ni för erfarenheter av detta fabrikat?

Jag har bara hört positivt om detta Japanska märkes produkter.

-*-*-


***
Är det en enkel procedur som man klarar av själv att montera ett teleskop på ett stativ och sedan avmontera teleskopet från stativet?

Det beror på om du orkar lyfta ett 10-15 kg tungt teleskop upp till brösthöjd.
Det absolut svåraste är alla gånger om att polinställa din montering så den följer stjärnorna perfekt.

-*-*-

***
Är det viktigt att teleskopet och stativet har samma fabrikat?

Nej
Jag har en fabrikstillverkad montering och ett hembyggt teleskop, det går att kombinera hur man vill och kors och tvärs. Räkna med att ibland behöva tillverka egna adaptrar och dyligt för att få ihop monteringen. Det är ju ändå lite det som är tjusningen, att kunna visa att denna bild har jag tagit med hjälp av de här hembyggda prylarna.

-*-*-

***
Generellt, vilka fabrikat tycker ni är bättre än några andra?

Svårt att svara på men man brukar i regel få det man betalar för, oftast.

-*-*-

[b]--- Meade och Celestron är för mig de mest kända men med det sagt så behöver ju andra mindre kända fabrikat inte vara sämre bara för det.


***
Generellt, vilka svenska återförsäljare tycker ni är bättre än några andra?

Astro Sweden, Teleskopservice och Rymdbutiken utan att rangordna dom på något sätt.

-*-*-


[b]*-*-*
Men sedan kommer en liten hake som ev. bidrar till att jag inte kommer ha någon nytta av dyr teleskoputrustning. Det är den dagen jag flyttar hemifrån till en lägenhet i ett tätbebyggt område, där kan det vara för ljust om kvällarna att man ändå inte kan få några nebulosor och dyl. på bild.

Borta bra men hemma bäst Det är därför man går med i en lokal astroförening så man har någon stans att ställa upp sina grejor.

-*-*-

[b]*-*-*
Nu har det blivit en hel del text, men jag ventilerade bara alla mina tankegångar kring det här spännande området med astrofotografering.

Var i Sverige bor du? Det bästa är alla gånger om att du kan ta och hälsa på någon av alla medlemmarna här på forumet som bor i närheten av där du bor och som fotograferar så du kan få hjälp att komma igång. Se vad andra har och vad som funkar och inte funkat för andra så du inte gör samma misstag själv. Astrofotografering är ett MYCKET svårt ämne och man får lägga jättemånga timmar på en enda bild. Men det är jättekul när man lyckas

-*-*-

[b]-*-*-
Med vänliga hälsningar Alexander T !!

[Starsoft]

Hej

Jag har följande konkreta förslag.

1 st SkyWatcher HEQ5 PRO, skapligt transportabel och fullt kapabel att använda för astrofoto http://www.firstlightoptics.com/skywatc ... nscan.html

1 st SkyWatcher 6" newton http://www.firstlightoptics.com/reflect ... s-ota.html

1 st Baader MPCC coma corrector http://www.firstlightoptics.com/coma-co ... -mpcc.html

1 st Adapter som sitter mellan din D800 och coma korrektorn http://www.firstlightoptics.com/adaptors/t-rings.html

Då har du prylar som fungerar med din nuvarande kamera även om du inte kan använda hela sensorn, inte kostar skjortan, har bra andrahandsvärde och sannolikt sysselsätter dig en säsong.


Därefter när du har tagit lite bilder med kortare exponeringstid så behöver du en autoguider för att kunna använda längre exponeringstider.

1 st Guidekamera http://www.modernastronomy.com/camerasGuider.html#qhy5

1 st 9x50 Sökare att placera där orginalsökaren sitter, eller hellre montera bredvid den befintliga om man vill borra nya hål i tuben http://www.modernastronomy.com/accessor ... accFinders

1 st Adapter för att montera guidekameran på sökaren http://www.modernastronomy.com/accessor ... ccAdapters

1 st Vämeband för att sökaren inte ska imma igen http://www.firstlightoptics.com/dew-pre ... tapes.html

1 st Nätadapter från Kjell & Co, 3 - 12 V för att mata värmebandet, inställd på 6V funkar den bra för mig.

Då bör du kunna ta riktigt fina bilder med din befintliga kamera, kanske inte optimalt för nebulosor genom den svaga rödkänsligheten men perfekt för galaxer.


Själv skulle jag inte vilja fota utan en elektrisk fokuserare, det blir snabbt tröttsamt att stå ute i en snödriva för att justera skärpan och resultatet brukar inte bli bra.

1 st Moonlite elektrisk fokuserare, handenhet och adapter för 6" tuben http://www.focuser.com/cgi-bin/dman.cgi ... category=3


Vill du sedan gå hela vägen så är naturligtvis en ccd kamera med filterhjul inte så dumt men kostar en hel del och när det blir aktuellt så har du nog haft tid att prova dig fram till vad du behöver.

Prylarna finns naturligtvis att köpa även av svenska leverantörer om man är beredd att betala mer och vänta längre

Lycka till med fotandet
Anders