NGC 4676 The Mice, Arp 242 - Lars Zetterlund

[Lazze]

Ny bild i galleriet
Objekt: NGC 4676 The Mice, Arp 242
Exponering: L: 30x6, R: 9x6, G: 9x6, B: 15x6 min. Allt binnat 2.
Fotograf: Lars Zetterlund
Teleskop: C14 med 0,63 FR/FF
Kamera: Atik 460 mono
Kommentar: Jag har ju snöat in lite på Arp's Atlas of Peculiar Galaxies och här är nummer 242 i hans katalog, NGC4676 A och B, the Mice.

Lite snabbfakta:
Arp placerade dom i kategorin "Galaxies with the appearance of fission" men de här är på väg att sammanstråla. Datorsimuleringar visar att de var som närmast varann för 160 miljoner år sen och som de flesta Arp-objekt så är de små sett till synfält: 2,3' × 0,7' / 2,2' × 0,8' och ca 300 miljoner ljusår bort.
På en Hubblebild kan man se en sträng av stjärnor mellan galaxerna och som många Hubblebilder av Arp-objekt är den riktigt spektakulär:
http://apod.nasa.gov/apod/image/0904/mice_hst_big.jpg

Här är Arp's egen bild: http://ned.ipac.caltech.edu/level5/Arp/ ... rp242.jpeg

Bilden som sådan blev väl inte riktigt vad jag hade hoppats på. Dålig seeing, okollimerat teleskop och ett par vändor brusreducering efter att jag sträckt lite för mycket men jag känner att jag lagt nog med tid på det här objektet för denhär säsongen.

/Lasse


Klicka for att se stor version av bilden

[glappkaeft]

I Uppsala så har vi också haft ett pågående fotoprojekt med ARP-objekt de senaste åren, inklusive en bild på mössen (var faktiskt first light med CCD), så det är kul med en färgbild (vi tog bara 7x20 min Lum). Du bör inte vara besviken på resultatet, som du säger så är detta ett väldigt svårt objekt som igentligen lämpar sig bäst för extremt långa exponeringar under goda omständigheter (t.ex. seeing under 1 bågsekund) vilket inte är lätt i detta avlånga land. Kan inte klaga på resultatet...

[Lazze]

Så sant, seeingen blir verkligen extra viktig när man fotar små objekt. Om man inte kollat det genom att mäta FWHM i starten av en session så ser man det på guidekorrektionerna som plötsligt kan vara dubbelt så stora som kvällen före, objekten man plåtar har ingen struktur och stjärnorna blir lika stora som objekten själva....

I bilden på mössen har jag gjort stjärnreduktion på åtminstone Mag 10-stjärnan till höger i bild. Annars hade den varit större än galaxkärnorna och hade varit det första ögonen sökt sig till när man tittar på bilden.

Intressant att läsa att ni har ett pågående Arp-projekt. Är det de galaxbilderna jag ser i gallerit på er hemsida?

/Lasse

[glappkaeft]

Jo, de är de galaxbilderna och alla finns nog alla även här på astronet. Att kalla det ett pågående fotoprojekt av Arpobjekt är delvis lite av ett ett internt skämt. I vissa fall så var det medvetet (Arp 1 och 285 tex) men i många andra fall så valde vi objekt först och har sedan insett att nästan alla finns med i Arp katalogen.

[glappkaeft]

Såg förresten att det i skrivande stund fanns 13 Arp-objekt på Astronets förstasida (på 12 av totalt 25 bilder). Dock så är sex av dom M32 som slunkit med på bilder av M31/Pan-STARRS (+ två M82, en bild med två Arp objekt M65, samt M65+M66, M101, mössen samt valfisken/hockeyklubban).

För massor av inspiration när det gäller Arp objekt rekommenderar jag http://arpgalaxy.com/

[Lazze]

Det är nog lätt hänt att Arp-objekt smyger med på att-göra listan för astrofotografer. Objekten är ju per definition utvalda för att vara speciella och därmed ofta fotogeniska.

F.ö. är det rätt kul med en lista gjord med avsikt att vara underlag för seriös forskning och som har ordet "peculiar" i rubriken. Inte direkt ofta man ser.

/Lasse

[timokarhula]

Halton "Chip" Arp är en kontroversiell astronom. Han tror varken på Big Bang eller på universums expansion.

http://en.wikipedia.org/wiki/Halton_Arp

/Timo K

[glappkaeft]

Det verkar vara förvånansvärt vanligt bland astronomner att hålla fast vid gamla teorier långt efter att de borde skrotats. En del snöar dessutom in på ännu tokigare ideer, en av Fred Hoyles många "teorier" var att influensaepedemier hade med solfläckar att göra...

[wilt]

Hoyle menade att det regnar ned mikroorganismer från rymden. Han uppdaterade därmed den panspermihypotes som Svante Arrhenius utvecklade i början av 1900-talet. Men där Arrhenius menade att bara en handfull mikroorganismer når jorden per år talade Hoyle om stora mängder.

Enligt Arrhenius och Hoyle har alltså livet inte uppstått här på jorden för länge sedan utan någon annanstans i ett universum fyllt av liv och sedan färdats hit seglande på ljustrycket från stjärnor eller kanske inneslutna i meteoriter; väl här har de små livsfröna utvecklats till det liv vi ser runtomkring oss.

En ganska vacker tanke, tycker jag.

/Gustav

[Lazze]

Håller med om att det är väldigt ofta "kändisar" i astronomivärlden som bidragit med mycket inom ett område sedan går helt mot strömmen i andra områden. Den gode John Dobson som bidragit så oerhört mycket till populariseringen av amatörastronomin tror ju liksom Arp inte heller på Big Bang eller dess följder.

/Lasse