

det ska kanske tilläggas att om stormen var på solen skulle det motsvara en storm av Nordamerikas storlek på jorden.Kroppefjäll wrote:Såg detta också, och det var en gammal artikel daterad slutet av okt 2012... :-( Där var ju en 'storm' runt den tiden har jag för mig. Vill minnas att jag läste på fler, betydligt mer seriösa, ställen att den var större än den röda fläcken på Jupiter - så det stämmer kanske. Men "luftfickor" måste ju vara ett traditionellt Aftonbladet-påhitt!
Fattar inte va du menar med att om stormen skulle vara på solen så skulle den vara i Nordamerikas storlek på jorden?anders wrote:det ska kanske tilläggas att om stormen var på solen skulle det motsvara en storm av Nordamerikas storlek på jorden.Kroppefjäll wrote:Såg detta också, och det var en gammal artikel daterad slutet av okt 2012... :-( Där var ju en 'storm' runt den tiden har jag för mig. Vill minnas att jag läste på fler, betydligt mer seriösa, ställen att den var större än den röda fläcken på Jupiter - så det stämmer kanske. Men "luftfickor" måste ju vara ett traditionellt Aftonbladet-påhitt!
Vore stormen på solen skulle den procentuellt täcka samma yta på solen, som en storm av Nordamerikas storlek skulle täcka på jorden, alltså stormen var mycket större än jorden. Enklare hade kanske varit att ange hur mycket större än jorden stormvirveln varStarfish wrote:Fattar inte va du menar med att om stormen skulle vara på solen så skulle den vara i Nordamerikas storlek på jorden?anders wrote:det ska kanske tilläggas att om stormen var på solen skulle det motsvara en storm av Nordamerikas storlek på jorden.Kroppefjäll wrote:Såg detta också, och det var en gammal artikel daterad slutet av okt 2012... :-( Där var ju en 'storm' runt den tiden har jag för mig. Vill minnas att jag läste på fler, betydligt mer seriösa, ställen att den var större än den röda fläcken på Jupiter - så det stämmer kanske. Men "luftfickor" måste ju vara ett traditionellt Aftonbladet-påhitt!