M81 - Tomas Wikander

[Tompa]

Ny bild i galleriet
Objekt: M81
Exponering: L:32x5, Ha:20x5, RGB:7x5
Fotograf: Tomas Wikander
Teleskop: Skywatcher Explorer 190MN
Kamera: QSI 683-wsg8
Kommentar: Till slut blev det väder! Nya kameran anlände i mitten av november. Därefter har det tagit tid innan jag fått hyfsad ordning på alla grejor. Det har ju inte duggat tätt med stjärnklara kvällar för testning...
Här är i alla fall mitt första riktiga försök med LRGB samt Ha. Blir det bara väder igen ska det läggas mer tid på denna! Jag har lite dålig koll på hur mycket tid man ska lägga på RGB-exponeringar i förhållande till Luminans, tips emottages tacksamt! Jag kunde inte motstå att lägga med Ha i bilden, man vill ju testa allt på en gång. Lite dumt kanske, det tog mycket tid att efterbehandla det hela. Jag har använt en kombination av Maxim DL, Pixinsight och PS5. Kritik och tips emottages tacksamt!


Klicka for att se stor version av bilden

[Frazze]

Snyggt jobbat!
Jag väntar själv på att få testa min nya kamera så jag vet hur otålig man kan vara

Jag ser att bakgrunden är lite fläckig, jag känner igen samma från mina bilder. Vet inte riktigt vad man kan göra för att undvika det. Försöka maskera bakgrunden när man stretchar kanske?

/Daniel

[skafar65]

En av de bästa bilderna här på Astronet tagna på detta spännande galaxpar tycker jag! Själva objekten är riktigt fina trots att de är lite gryniga, bakgrunden däremot lider mycket av gradianter och ser inte naturlig ut! Vänster hörn är helt utfrätt. H-Alphan kommer fram bra men kanske är det även denna som grynar till bilden? Man ser även för mycket skildnad på de olika bildbehandlingsteknikerna mellan bakrund och objekt.

Mvh //Micke

[Måns]

Snyggt jobbat! Du har fått fram mycket fina detaljer i galaxerna. Härligt att du också fick med dvärggalaxen Holmberg IX.

Färgdatan borde egentligen vara lika exponerad som Luminans för att få "rätt" färgmättnad i bilden. Dock så skulle jag rekommendera att binna färgdatan (2x2 bin), för att korta ner exponeringstiden till en fjärdedel av Luminans per kanal. Så till en timme Lum skulle jag rekommendera 45 min färgdata. Att tämja på gränserna och istället ta 30 min RGB-exponering är såklart möjligt, men då kan man riskera att de ljussvaga delarna av bilden får dålig färgsättning.

MVH Måns

[Tompa]

Tackar! Som vanligt så ser man saker i efterhand. När jag satte mig hemma och betraktade bilden såg den lite ljus ut så jag har mörkat ner bilden något, det döljer kanske en del av den lite röriga bakgrunden. Lat mans lösning... Jag vet inte om det räcker. Jag ser också det fula vänsterhörnet, det får bli lite cropning när jag fyller på med exponeringstid.
Bilden ska få mer tid, när vädret medger, då bör grynigheten dämpas. Man har ju lite för bråttom egentligen, men man vill ju visa att man lever oxå...
Bakgrunden var svår att komma till rätta med och jag har nog egentligen lagt ner för lite efterarbete på detta. Mina flats spökar lite och jag ska bygga om min flatbox. Den sista modifieringen gav interferensmönster som var ganska jobbiga att "tvätta bort". Vad gäller Ha så behövs det mycket mer tid, Ha-datat är väldigt gryningt, men som sagt ibland kliar det i fingrarna...

RGB datat är binnat 2x2, men med 5 minuters exponering. Jag har nog tänkt lite bakvänt där, det kanske räcker med 2-3 minuters exponeringar med bin 2x2 och low gain, så att jag slutligen landar på 3x5:3x5:3x5, dvs. 15:15:15 minuter RGB för varje timme Luminans?

[Starfish]

Snygg bild Tompa, älskar att man kan se nebuloserna så fint i M81

Mvh Marko

[gunnar]

[quote="Tompa"]
Bilden ska få mer tid, när vädret medger.

Det blir i morgon kväll då!! enl. det svenska meteorologiska och hydrologiska institutet. Fina galaxer!

Mvh
Gunnar

[Starfish]

Hej Tompa!

Jag håller på o tränar in dom gamla photoshop skillsen så testade magic wanda din bild lite, hoppas du inte har något emot de jag wandade med ett pixelvärde på 5x5 och 25 tolerance samt 10px feather på den svartaste delen av bilden och körde 2 par reduce noise och minimalt gaussian blur sen wanda jag lite på galaxerna för att saturera bort det rosa (kunde inte få bort de rosa nebbarna) och även lyfta fram lite detaljer med hjälp av High pass filter. Bilden blev betydligt mindre brusfri (vet att du kan göra detta med men ville bara testa lite, bl.a för jag är intresserad av skåpet du använder ) dessutom var färgbalansen fel när jag körde den på det svarta då det saknade blått för o få fram lite mer svart så körde upp alla rgb värden till 12-17 den som såg bäst ut var 13 på din bild

Mvh Marko

http://postimage.org/image/6xd2en7iz/full/ <- klicka för stor bild

[Tompa]

Hej! Jag har inget emot att det pysslas med mina bilder, tvärtom, jag har mycket att lära!
Din bakgrund är betydlig vilsammare för ögonen, kanske att jag tycker att färgerna blir något urvattnade, men det är nog mest en fråga om personlig smak.

Det är lite kul det här med efterbehandling, man sitter framför datorn och pillar med bilden flera timmar för att till slut känna sig hyfsat nöjd. Sen tittar man på sin bild dagen efter och då ser man, inte sällan efter tips från er andra på AN, alla snags som man inte såg dagen före. Och så tittar man lite till och helt plötsligt undrar man - hur kunde jag vara nöjd med detta? Det drabbar mig ofta när jag efterprocessar mina bilder - det är nog så att jag behöver mycket övning i denna konst! Med det vill jag säga att det är himla bra att AN och dess medlemmar finns!

För övrigt så sköt jag nästan 5 timmar på denna i går och lyckades även få bättre flats (efter lite manuell rotation av lightboxen). Det ska bli kul att se vad det kan bli. Ha-datat blir definitivt mindre brusigt, har jag redan sett.

Ha det gott,
Tomas W

[Starfish]

Hej! Jag har inget emot att det pysslas med mina bilder, tvärtom, jag har mycket att lära!
Din bakgrund är betydlig vilsammare för ögonen, kanske att jag tycker att färgerna blir något urvattnade, men det är nog mest en fråga om personlig smak.

Det är lite kul det här med efterbehandling, man sitter framför datorn och pillar med bilden flera timmar för att till slut känna sig hyfsat nöjd. Sen tittar man på sin bild dagen efter och då ser man, inte sällan efter tips från er andra på AN, alla snags som man inte såg dagen före. Och så tittar man lite till och helt plötsligt undrar man - hur kunde jag vara nöjd med detta? Det drabbar mig ofta när jag efterprocessar mina bilder - det är nog så att jag behöver mycket övning i denna konst! Med det vill jag säga att det är himla bra att AN och dess medlemmar finns!

För övrigt så sköt jag nästan 5 timmar på denna i går och lyckades även få bättre flats (efter lite manuell rotation av lightboxen). Det ska bli kul att se vad det kan bli. Ha-datat blir definitivt mindre brusigt, har jag redan sett.

Ha det gott,
Tomas W

Skönt att höra ja det är en personlig smak garanterat.

Ja det är lite lustigt men det är nått skumt som händer för jag tror alla jag känner har upplevt samma effekt, man sitter i flera timmar och blir nöjd sen dagen därpå så kollar man och undrar varför såg jag inte att dom detaljerna inte var som dom skulle osv. Det är ett männskligt fenomen, det bästa är nog att inte nöja sig direkt när man är klar utan låta datan vila och sedan återkomma någon timma efter eller dagen därpå för att sedan bita tag i projektet igen tills man inte har något o sätta tänderna i. Man får ha bra tålamod när det kommer till bildbehandling

Ett tips är att vara försiktig med färgdatan och skärpan på RGB lagret där du inte behöver mkt skärpa alls och göra den största delen av brusreduceringen på, sen att gaussa på lite skadar inte. Använd dina luminanslager för detaljer och kontrast och va även där petig med bruset för att mergningen ska bli klockren, då minskar du nog timmarna drastiskt i efterbehandlingen

Mvh Marko

[VigdisVZ]

Riktigt trevlig bild du tagit där.

[Tompa]

Tack!
Nu har jag lagt till mer exponeringstid, gått igenom alla bilder och tagit bort några som inte var riktigt bra. Därefter har jag brottats med Pixinsight i flera dagar, inte lätt det här... Jag har använt mig av dessa tutorials: http://www.harrysastroshed.com/pixinsighthome.html

Till slut har jag lyckats fixa till två versioner, en HaLRGB och en LRGB. Den med Ha har ersatt den förra bilden, så en reload kan vara bra.

Här är versionen utan Ha: http://astronet.se/view_image.php?id=2258&mode=large

Jag tycker att det var svårt att få till Ha-varianten. Den drar nog kanske åt lite gris-rosa, men den får duga för tillfället. Ögonen är fyrkantiga vid det här laget!!!

Clear skies,
Tomas W

[Frazze]

Riktigt bra Tomas!

Jag ser att vissa stjärnor har lite ringing artifacts runt sig. Har du kört deconvolution på bilden? Testa i så fall att aktivera deringing och labba med global dark slidern. Att ha en bra stjärnmask som local support kan också hjälpa.

Kolla dessa länkar
http://www.drakevisual.com/deconvolution
http://www.manuelj.com/Tutorials/Deconv ... &k=NKhtp5J

Visst är PixInsight bra!

[Starfish]

Riktigt fint Tompa, färgåtergivningen du valt är helt underbar galaxerna ser verkliga ut! Allt är perfekt för mina ögon förutom dom svarta halosen, keep up the good work!

Mvh Marko

[Tompa]

Tack Frazze och Starfish!
Jag såg först inte halofenomenet, men nu när det mörknat utomhus dyker de upp så fint på min skärm
Jag ser också att många av de starkare stjärnorna ser för hårt bearbetade ut. Jag har inte kört deconvolve men däremot har jag mixtrat med wavelets för att ta fram mer detaljer i galaxernas centrum. Jag gick tillbaka i mina filer och såg att, efter wavelets, så dök det upp halo samt även små svarta prickar i de starkaste stjärnornas centrum (vid hög screen stretch syntes dessa). Alltid lär man sig något. Jag ska försöka testa lite deconvolution och även wavelets, men med starmasks denna gång. Man har mycket att lära... Finns det några bra tumregler för användning av wavelets och deconvolution? Nu känns det, inte helt sällan, som att man bara drar lite i spakarna så får man se vad som händer...

/Tomas W