M31 Andromedagalaxens Centrum - Mikael Skafar

[skafar65]

Ny bild i galleriet
Objekt: M31 Andromedagalaxens Centrum
Exponering: L120 RGB25min
Fotograf: Mikael Skafar
Teleskop: PlaneWave CDK 17" f 6/8
Kamera: SBIG STF8300M FW8
Kommentar: Hej. Jag matar på med de kända objekten och trivs med det. Denna bild har jag velat ta länge, centrum på Andromeda med full brännvidd. Gav en hel del härliga detaljer. Extremt svårbildbehandlad på grund av enorma kontrastskiftningar! Fick bra nivå på guidern denna gång, den ligger liksom och övervakar mer än att korrigera.


Klicka for att se stor version av bilden

[Måns]

Snygg bild Micke! Härligt att se Andromeda så nära.

[Robert]

FIn upplösning på bilden. Nu väntar vi bara på den stora mosaiken

Lite dragning åt grisrosa galaxfärgning tycker jag.

[skafar65]

Men Robert! Du vet att dom är ju lite grisrosa! Det trodde jag vi var överens om? Jag har väl ett par hundra andra färgvarianter men just denna tyckte jag detaljerna framhävdes bäst på.

Mvh //Micke

[Jonas]

Hej Micke,

Fantasieggande bild med härliga detaljer men ärligt talat hade jag väntat mig mer av en utrustning med den kapaciteten.

Utan ytterligare jämförelser, tog jag denna bild http://www.astronet.se/view_image.php?i ... =3&filter=
för några år sedan med en 10"/f:7 hembyggd newton och en Canon 350D.
För få exponeringar, skräp på sensorglaset finns, lite "värmeskador" från sensorn och bristande bildbehandling men i övrigt ganska jämförbar tycker jag.

Jag vill som sagt absolut inte förringa din bild men jag förväntar mig större detaljrikedom i galaxarmarna av en så pass exklusiv utrustning eller är det något jag inte förstår?

Bästa Hälsningar

Jonas

[Lazze]

Vill ha...... en CDK 17 och en snygg montering. Lite avig blir man ju.
Och färgerna är fullständigt korrekta. Inte riktigt lika rosa som dom jag brukar få, men åt rätt håll om man säger så.

Fast en fråga. Stjärnorna ser mycket fina ut men det ser ut som antydan till koma i bilden, eller är det något som inte sitter rakt? Och av nyfikenhet, hur är ett sånt här teleskop att kollimera egentligen? Kollimerar man både primär och sekundär eller båda? Jag har bara sett såna här pjäser på utställning, Aldrig använt något.

/Lasse

[skafar65]

Hej på er!

Tack för era kommentarer. Jonas: Ja det där är ju svårt att mäta och jämföra. Du har ju med vissa detaljer som jag har på min bild, men de detaljerna får man ju med många teleskop, detaljerna är ju där och kommer fram med ganska enkel utrustning (missförstå mig inte)! Sen om man te.x går in och jämför detaljernas kvalité som bifogat exempel så är det rätt stor skillnad måste jag ju säga?



Det finns dessutom enormt många detaljer som inte ens syns i din bild. Galaxarmarna är inte med på min bild, så långt ut når inte synfältet med denna upsättning. Säkert skulle min bild kunna bli bättre, jag har fortfarande en del att lära och förbättra. Som kollimeringen tex. som Lazze nämner! Pinsamt att säga kanske men jag har fortfarande inte kollimerat tuben. Jag har läst om hur man ska göra och enligt instruktionerna bör man vara två personer. Tid och tillfälle har ännu inte uppstått.

En blygsam jämförelse med Robert Gendlers detaljer på samma område




Mvh //Micke

[GunnarB]

Hej!

Jag gjorde samma jämförelse som du och tyckte att skillnaden var precis den man kunde vänta sig. Som du säger får man ju ganska mycket detaljer med 10" men när det kommer till finstrukturen blir skillnaden uppenbar. Det är spännande att fundera på hur en komplett mosaik skulle se ut men att fixa det är väl ett flerårsprojekt från svensk horisont.

Mvh/GunnarB

[Jonas]

Visst är det skillnad Micke. Det har jag aldrig stuckit under stol med men det vore väl konstigt också om det inte är det när jag endast använt en 350D med 3x1 minuters exponeringar.
Det som förvånade mig är att det inte är större skilnad.
Bästa Hälsningar
Jonas

[LasseH]

Så länge det är atmosfären som sätter gränsen för upplösningen borde det inte bli så stor skillnad på slutresultatet med 10" eller 17" om allt annat är lika. Däremot tar det tre gånger så lång tid med 10" att uppnå detta resultat. Rätta mig om jag har fel.
LasseH.

[Timo]

Hej Micke !
Kul att se bilder från din riktigt stora tub
Vet ej om du vill ha feedback på denna men får jag säga något så de mörka stråken ligger rätt bra i färg och framträder men totalt sett är den för hårt behandlad då ex. vänstra nedre hörmet är i princip svart fast HII regionerna finns där. Det borde gå från gulaktigt mot blått där men det är tyvärr nästan svart.
Antar att det beror på att du försökt framhäva strukturerna i de mörka stråken.
Men får du fram de yttre regionerna i din bild också så börjar din bildbehandling bli riktigt bra
Nu säger jag inte att jag absolut skulle fixat det men det hade varit mitt mål i alla fall.
Annars så hoppas jag på fler bilder från din fina uppsättning. Det kan bli riktigt revolutionerande bilder om bara atmosfären är med oss.
Timo N.

[mattssporre]

Mikael,

Ser ut som om CDKn levererar!

Med tanke på att upplösningen med din setup blir klart under 1arcsec/pixel, skulle jag fundera på att skaffa den reducerare som Planewave har (från f6.8 till f4.5). Borde inte bli någon märkbar skillnad i upplösning (majoriteten av alla nätter) - men det skulle gå snabbare att få ihop till den där mosaiken

Hur som en riktigt bra bild av andromedas kärna!

Mvh
Matts

[skafar65]

Hej på er!

Timo, du har alldeles rätt. Väldigt svårt att bildbehandla denna bild som jag sa. Jag kan pressa fram betydligt fler detaljer ute i ytterområdet och det var kanske det du Jonas också menade? För att få med allt så krävs nog någon form av lagerbildbehandling? Ska lägga upp någon annan variant ikväll så ni kan se vad jag menar. Den variant som ligger uppe nu har jag mycket riktigt försökt framhäva detaljerna i centrum så mycket som möjligt. För att få fram detaljerna där så är det lätt att man ökar kontrastskillnaden på bekostnad av ytterområdena.

Matts, jo den där fokalreduceraren hade varit mumma men den kostar väl en sisådär lite över 10 000:- Tror också det hade förenklat en hel del men en mosaik blir det nog aldrig, inte på M31 i varje fall. Då får man ägna en hel säsong åt ett objekt, tror inte jag har tålamod för det?

Mvh //Micke

Ps jag vill alltid ha feedback på mina bilder Ds

[Grinde]

Häftigt Micke

Den finns bra många krusiduller att locka fram ut kärnan på M 31, men den enorma ljusskillnaden från centrum ut mot armarna gör ofta att man "väljer del" av galaxen man vill framhäva i sin bild... Annars är det precis som du säger lagermaskning som gäller, där du själv väljer vilka delar av bilden som ska få en viss stretchning. Vore mkt intressant att se vad som går att locka fram ur de mörkare delarna av datan.

Så länge det är atmosfären som sätter gränsen för upplösningen borde det inte bli så stor skillnad på slutresultatet med 10" eller 17" om allt annat är lika. Däremot tar det tre gånger så lång tid med 10" att uppnå detta resultat. Rätta mig om jag har fel.
LasseH.

Jag tror precis som dig, Lasse. Det blir nog ingen märkbar skillnad upplösningen om båda uppsättningarna har så fin tracking och fokus att det är atmosfären som begränsar upplösningen. Sitter med bilddata som bekräftar det också. Och ang 17" vs 10", samplar man i samma bildskala (genom att binna 17 tummaren, eller om den nu hade samma 10") så borde 17" vara runt 3ggr snabbare. Som du sa tidigare, rätt pixelskala är kung (så länge fokalförhållandet inte är för långsamt för pixelstorleken) :P

Med tanke på att upplösningen med din setup blir klart under 1arcsec/pixel, skulle jag fundera på att skaffa den reducerare som Planewave har (från f6.8 till f4.5). Borde inte bli någon märkbar skillnad i upplösning (majoriteten av alla nätter) - men det skulle gå snabbare att få ihop till den där mosaiken

Med tanke på att tuben är optimerad för stora sensorer med stora pixlar så tror jag också reduceraren vore ett prisvärt inköp (trots priset), men bäst (och sannerligen inte billigast) vore såklart att matcha tuben med en kamera som ger "rätt" bildskala obinnat för att få ut max av tuben. Och såklart en stor sensor för att inte slösa på det enorma bildfältet som tuben ger... Kanske en FLI proline med kaf-16803 sensorn, som tillsammans med reduceraren ger runt 0.95"/pixel (om nu reduceraren täcker sensorn). För en kostnad på ungefär 100 loppar extra :P Plus filterhjul och 65mm filter... Jag flyger som sagt helikopter om du behöver stanna förbi nån värdedepå för ett våldsamt uttag :P

[mattssporre]

Det går ju att "binna" (2x2) också. Snabbar upp en del utan att påverka upplösningen alltför mycket eftersom det är "seeing" som begränsar Dock blir ju bilden bara 2megapixlar

Mvh
Matts